Определение № 2-621/2017 2-621/2017~М-454/2017 М-454/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-621/2017

Дело № 2 – 621/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2017 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Низаевой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Дашкевич Ю.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрел в предварительном судебном заседании

гражданское дело по иску по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-инвестиционной компании Корпорации «Девелопмент – Юг» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого дома, компенсации морального вреда, штрафа;

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-инвестиционной компании Корпорации «Девелопмент – Юг» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого дома, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО Строительно-инвестиционной компанией Корпорацией «Девелопмент – Юг» - Агентом ООО «Ива – Девелопмент» Договор долевого участия в строительстве жилого дома в отношении квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик не исполнил обязательства по договору надлежащим образом. Истец ФИО1 просит взыскать с ООО Строительно-инвестиционной компании Корпорации «Девелопмент – Юг» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО Строительно-инвестиционной компании Корпорации «Девелопмент – Юг» заявил ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми, так как пунктом 10.5 договора долевого участия стороны предусмотрели договорную подсудность. (л.д. 50-52)

Истец ФИО1 не согласен с передачей дела под подсудности.

Представитель истца ФИО2 просит ходатайство оставить без удовлетворения, пояснила, что подсудность должна определяться по выбору истца.

Представитель третьего лица ООО «Ива – Девелопмент» в судебное заседание не явился, уведомлен о дате судебного заседания.

Согласно п. 10.5 Договора долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ за №, стороны настоящим договором предусмотрели договорную подсудность на основании ст. 32 ГПК РФ в Индустриальном районом суде г. Перми. (л.д. 10)

Истцом ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, компенсации морального вреда, штрафа.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца или по месту заключения или месту исполнения договора. Аналогичная норма содержится в п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В силу приведенных процессуальных норм и разъяснений, суд не вправе возвратить заявление, поданное потребителем по месту своего жительства, по основанию его неподсудности данному суду в связи с наличием соглашения о территориальной подсудности спора в том случае, если потребитель оспаривает условие договора о территориальной подсудности спора.

Как следует из содержания искового заявления и материалов дела, истец ФИО1, обращаясь в суд с иском по месту жительства, не оспаривал условие о договорной подсудности, содержащееся в п. 10.5 договора участия в долевом строительстве жилого дома.

Сторонами заключено письменное соглашение о договорной подсудности споров по указанному договору, спор о действительности этого условия на момент подачи искового заявления отсутствует, данное условие договора истцом не оспаривается, на недействительность либо незаконность этого условия истец не указывает, мотивов нарушения своих прав данным условием договора не приводит.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Соглашение об определении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Исковое заявление подано истцом в Чернушинский районный суд Пермского края с нарушением правил подсудности, установленной сторонами в соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, 1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. 2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: …3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. …3. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.

Гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Индустриальный суд города Перми по адресу: <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство представителя ответчика ООО Строительно-инвестиционной компании Корпорации «Девелопмент – Юг» о передаче дела по подсудности удовлетворить.

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-инвестиционной компании Корпорации «Девелопмент – Юг» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого дома, компенсации морального вреда, штрафа, по подсудности в Индустриальный суд города Перми.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья (подпись) Е.Р. Низаева