Приговор № 1-145/2018 1-8/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 1-145/2018

Дело № 1-8/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Михеевой М.А.

с участием

государственного обвинителя Кузнецова Н.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Поповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, ФИО1 в ночь на 20 сентября 2018 года в <адрес>, расположенном по <адрес>, убедившись, что его действия неочевидны, из корыстных побуждений противоправно, безвозмездно изъял из кармана брюк, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся от последнего в непосредственной близости, и обратил в свою пользу принадлежащее Потерпевший №1 денежные средства в размере 3 070 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 3 070 рублей.

В судебном заседании ФИО1, заявив о согласии с предъявленным обвинением, отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 и обстоятельства совершенного им преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в один из дней 2018 года после получения заработной платы в размере 6 000 рублей он пришел в гости к Свидетель №2 в <адрес>, расположенный по <адрес>, где совместно с последней, а также ФИО4, ФИО1, Свидетель №1 участвовал в застолье. После того, как из дома ушла Свидетель №1, в ночное время в комнате указанного дома он лег спать на диван, предварительно сняв и положив рядом с собой свои штаны, в левом кармане которых на тот момент находились денежные средства в размере 3 070 рублей. Утром следующего дня он обнаружил, что вышеназванная денежная сумма в его одежде отсутствует. В последующем со слов ФИО1 ему стало известно, что последний похитил денежные средства в размере 3 070 рублей из его одежды в тот момент, когда он спал.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №2, изложенных в протоколе допроса свидетеля от 6 ноября 2018 года, следует, что вечером 19 сентября 2018 года она вместе с ФИО4, Свидетель №1, Потерпевший №1 и ФИО1 находилась в <адрес>, расположенном по <адрес>. После 23 часов 30 минут из дома ушли Свидетель №1, а затем ФИО4 После 00 часов 30 минут 20 сентября 2018 года она легла спать в зале, а Потерпевший №1 и ФИО1 продолжали распивать спиртное в кухне. Утром следующего дня со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что у него из кармана штанов пропали денежные средства в размере примерно 3 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что 19 сентября 2018 года она вместе с ФИО1 приходила в гости к Свидетель №2 в <адрес>, расположенный по <адрес>, где помимо последней также находились ФИО4 и Потерпевший №1 После 23.00 часов она ушла домой. На следующий день со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что у него минувшей ночью из одежды пропали денежные средства в размере примерно 3 000 рублей.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №3 следует, что после 20 сентября 2018 года ей со слов ФИО1, стало известно, что во время нахождения в доме Свидетель №2, расположенном по адресу: <адрес>, он похитил у Потерпевший №1 денежные средства.

Кроме того, вина ФИО1 и обстоятельства совершенного им преступления подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, а именно

сообщением помощника оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по Аткарскому району, согласно которому 21 сентября 2018 года в 9 часов 56 минут от Потерпевший №1 поступило обращение о пропаже денежных средств,

заявлением Потерпевший №1 от 21 сентября 2018 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего принадлежащие ему денежные средства,

протоколом осмотра места происшествия от 21 сентября 2018 года, из которого усматривается, что <адрес>, расположенный по <адрес>, имеет помещения прихожей, кухни, а также зала, в котором находится диван,

протоколом выемки от 5 ноября 2018 года и протоколом осмотра предмета от 5 ноября 2018 года, из которых усматривается, что изъятые у Потерпевший №1 штаны, в которых в ночь на 20 сентября 2018 года он хранил денежные средства, имеют два кармана без повреждений,

протоколом проверки показаний на месте от 7 декабря 2018 года, из которого усматривается, что в ходе следственного действия ФИО1, ориентируясь в помещении <адрес>, расположенного по <адрес>, сообщил и продемонстрировал расположение в ночь на 20 сентября 2018 года спящего Потерпевший №1, а также расположение штанов последнего, находящихся в непосредственной близости от потерпевшего, из которых он изъял денежные средства в размере 3 070 рублей, предварительно убедившись, что его действия неочевидны.

Оценивая вышеизложенные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными, в совокупности с иными доказательствами подтверждают вину подсудимого и являются достаточными для принятия решения по делу.

В частности, протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предмета соответствуют требованиям ст.ст. 166, 180 УПК РФ, содержат предусмотренные уголовно-процессуальным законом сведения, отраженные в них обстоятельства удостоверены подписями следователя и иных участников следственных действий.

Анализируя показания допрошенных в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, а также оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №2, суд находит, что они согласуются как между собой, так и с исследованными судом письменными доказательствами, являются последовательными, логичными, взаимодополняющими, не содержат существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности подсудимого. Как следует из протокола допроса свидетеля Свидетель №2, перед допросом она была предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, равно как были предупреждены судом о такой ответственности потерпевший и свидетели, допрошенные в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд находит показания потерпевшего и названных свидетелей соответствующими действительности.

Вышеприведенный исследованный судом протокол допроса свидетеля Свидетель №2 соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, полнота и достоверность изложенных в нем показаний удостоверена как подписью допрошенного лица, так и подписью следователя. По результатам указанного следственного действия замечаний и дополнений не поступало, исправлений, которые могли бы поставить под сомнение полноту и достоверность изложенных показаний свидетеля, названный протокол не содержит. Таким образом, суд признает указанный протокол допустимым доказательством, а потому принимает его в основу приговора.

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей в совокупности с иными доказательствами подтверждают вину и событие совершенного ФИО1 преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. При этом у суда не имеется оснований полагать, что потерпевший и вышеуказанные свидетели оговорили ФИО1 в совершении преступления.

Давая оценку протоколу проверки показаний на месте, суд исходит из того, что протокол отвечает требованиям ст. 166 УПК РФ, полнота и достоверность изложенных в нем показаний удостоверена подписями участвующих в следственном действии лиц, замечаний и исправлений данный протокол не содержит, показания даны ФИО1 добровольно в присутствии защитника после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, изложенные в протоколе обстоятельства согласуются с исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего и свидетелей, а также с письменными материалами дела, в связи с чем суд признает данный протокол допустимым доказательством и принимает в основу приговора.

Кроме того, вина подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления подтверждаются оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, изложенными в протоколе допроса подозреваемого от 7 декабря 2018 года и в протоколе допроса обвиняемого от 7 декабря 2018 года, согласно которым вечером 19 сентября 2018 года он вместе с Свидетель №1 приехал в гости к Свидетель №2 по адресу: <адрес>, где помимо последней находились ФИО4 и Потерпевший №1 После 23.00 часов дом покинула Свидетель №1, а затем ФИО4 Примерно в 00.00 часов Свидетель №2 легла спать в помещении зала вышеуказанного дома. Через некоторое время в зале на диван лег спать и Потерпевший №1 Зная, что у Потерпевший №1 при себе имелись денежные средства, убедившись, что все присутствующие в доме спят, он подошел к спящему Потерпевший №1 и из кармана его штанов, лежащих на полу рядом с потерпевшим, достал денежные средства в размере 3 070 рублей, которые стал хранить при себе и в последующем приобрел на указанные денежные средства продукты питания и алкогольную продукцию.

Как следует из протокола допроса подозреваемого от 7 декабря 2018 года, протокола допроса обвиняемого от 7 декабря 2018 года, показания ФИО1 даны добровольно после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ в присутствии защитника, полнота и достоверность таких показаний удостоверена как подписью ФИО1, так и подписью защитника. Указанные протоколы не имеют исправлений, замечания к протоколам следственного действия отсутствуют. Изложенные в указанных протоколах показания ФИО1 являются подробными, логичными, последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также показаниями ФИО1, изложенными в протоколе проверки их показаний на месте, изложенные в названных протоколах показания не оспорены подсудимыми в ходе рассмотрения уголовного дела, а потому суд находит их достоверными, признает допустимыми доказательствами, в связи с чем принимает в основу приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, не имея законных оснований, безвозмездно изъял принадлежащие потерпевшему денежные средства, находившиеся в одежде последнего, расположенной в непосредственной близости от потерпевшего, тем самым причинив собственнику имущества ущерб.

В ходе рассмотрения дела у суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО1, поскольку на учете врача-нарколога, врача-психиатра он не состоит, его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела соответствовало обстановке. При таких обстоятельствах суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также главой муниципального образования характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, в качестве которой суд расценивает данные им до возбуждения уголовного дела объяснения об обстоятельствах совершенного хищения, активное способствование расследованию преступления, что выражалось в сообщении ФИО1 органу предварительного расследования сведений об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие у виновного пяти малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1 суд не усматривает оснований для признания в его действиях такого отягчающего обстоятельства как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из задач уголовного закона и целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания.

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не имеется.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, вызванные производством по уголовному делу, а именно компенсация оплаты труда адвоката, подлежит взысканию с осужденного в пользу федерального бюджета, поскольку обстоятельств, которые в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ являются основанием для освобождения ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – брюки оставить у Потерпевший №1.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1 100 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Аткарский городской суд Саратовской области в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в возражениях на жалобу или представление либо в отдельном ходатайстве.

Судья Ю.В. Ульянов