Приговор № 1-145/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-145/2018

Дело № 1-145/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Романковой О.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Саратова ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Лобановой Л.И., действующей на основании удостоверения № 1677 и ордера <№> от 28.04.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <Дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Саратов, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, в браке не состоящего, ранее судимого: 09.04.2013 г. приговором <данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 20.12.2013 г. освобожден по отбытию наказания;

22.09.2014 г. приговором <данные изъяты> по «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 26.08.2005 г. освобожден на основании п. 5 постановления ГД РФ от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление им совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

Решением <данные изъяты> от 03.10.2016 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением на него административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток; запрета выезда за пределы г. Саратова без согласования с органом, осуществляющим контроль; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц, по установленному графику (первый, третий понедельник месяца), запрета пребывания в увеселительных местах (барах, ресторанах, кафе) с целью употребления спиртных напитков.

14.10.2016 г. ФИО2 явился в ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову для постановки на регистрационный учет, где ему лично были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, а также под роспись вручена копия графика его прибытия в отдел полиции для дальнейшей регистрации. Кроме того, ФИО2 был письменно предупрежден о правовых последствиях нарушения установленных в отношении него ограничений.

ФИО2 допустил неоднократное нарушение ограничений, установленных в отношении него решением <данные изъяты> от 03.10.2016 г., за что неоднократно был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

07.06.2017 г. в 23 часа 25 минут ФИО2 отсутствовал по месту жительства по адресу: г. Саратов <адрес>, тем самым, нарушил ограничение, установленное решением <данные изъяты> от 03.10.2016 г. В результате в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении AM <№> от 19.06.2017 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 20.06.2017 г. он был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

21.08.2017 г. ФИО2 не явился для регистрации в ОП № 2 в составе Управления МВД России по г. Саратову, тем самым нарушил ограничение, установленное решением <данные изъяты> от 03.10.2016 г. В результате в отношении ФИО2 был составлен протокол AM <№> от 04.09.2017 г. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 05.09.2017 г. он был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток.

23.10.2017 г. в 23 часа 20 минут ФИО2. отсутствовал по месту жительства по адресу: г. Саратов, <адрес>, чем нарушил ограничение, установленное решением <данные изъяты> от 03.10.2016 г. В результате в отношении ФИО2 был составлен протокол AM <№> от 26.10.2017 г. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 27.10.2017 г. он был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток.

12.02.2018 г. в 23 часа 10 минут ФИО2 отсутствовал по месту жительства по адресу: г. Саратов, <адрес>, чем нарушил ограничение, установленное решением <данные изъяты> от 03.10.2016 г.

Одновременно с этим, ФИО2 12.02.2018 г. в 23 часа 10 минут, имея преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, находился в общественном месте - у <адрес>у г. Саратова в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность.

Таким образом, ФИО2 совершил правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в результате чего на последнего был составлен протокол об административном правонарушении АМ <№> от 12.02.2018 г. по ст. 20.21 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 13.02.2018 г. ФИО2 был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток.

По окончании предварительного дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Подсудимому разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласилась.

Удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, полностью согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также в том, что данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, а предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО2 как в ход дознания, так и в суде, а также то, что подсудимый на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Объяснение, данное ФИО2 до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершения преступления, суд расценивает как явку с повинной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Поскольку на момент совершения преступления ФИО2 имел не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору <данные изъяты> от 09.04.2013 г., которая образует в действиях ФИО2 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, приходит к твердому убеждению, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, суд оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО2 наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку это не будет отвечать достижению целей наказания.

Оснований, освобождающих подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Учитывая требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с <Дата>.

Вещественное доказательство: дело административного надзора <№> ДСП на имя ФИО2, хранящееся у свидетеля ФИО №1, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у ФИО №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Заводской районный суд г. Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Бесшапошникова