Приговор № 1-145/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-145/2018

№ 1-145(1)/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шолохова А.А.,

при секретаре Дюкаревой И.В.,

с участием государственного обвинителя – пом. Пугачевского межрайонного прокурора Дынина Е.Я.,

адвоката Говорова Д.Ю., представившего удостоверение <Номер> и ордер <Номер>,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <Данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище. Он же совершил кражу с незаконным проникновением в жилище.Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

19 июля 2018 г. около 23 часов ФИО1 с целью кражи пришел к гаражу расположенному во дворе <Адрес> и через незапертую дверь незаконно проник в гараж, где обнаружил и тайно похитил велосипед «Cenator», стоимостью 1518 рублей 35 копеек, принадлежащий Потерпевший №2 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 1518 рублей 35 копеек.

30 июля 2018 г. около 18 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи пришел к дому <Номер> по <Адрес> и через незапертую дверь незаконно проник в дом, где обнаружил и тайно похитил сотовый телефон «HAIER i50», стоимостью 2706 рублей 09 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2706 рублей 09 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которые относятся к категории преступления средней тяжести и тяжкого преступления.

В судебном заседании подсудимый Мамашин А.А заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина Мамашин А.А в преступлениях, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное Мамашину А.А обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый Мамашин А.А осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие прокурора и потерпевшихна рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает подсудимого Мамашина А.А виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. проникновение в гараж было незаконным, с целью хищения чужого имущества, гараж предназначен для хранения материальных ценностей.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. проникновение в квартиру было незаконным, с целью хищения чужого имущества, квартира предназначен для проживания людей.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

В соответствии со справками медицинского учреждения на учете у врача-психиатра, врача-нарколога она не состоит т.1 л.д. 194.195. Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ т. 1 л.д. 153-155, ФИО1 обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств, вследствие употребления алкоголя, вторая (средняя) стадия зависимости ( хронический алкоголизм вторая стадия синдром зависимости) (F-10.2 по МКБ-10), и обнаруживал на момент совершения инкриминируемых ему деяний. По своему психическому состоянию ФИО1 может отдавать отчет своим действиям и руководить ими, а так же был способен на момент совершения инкриминируемых ему деяний и может адекватно давать показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Нуждается в мерах медицинского характера в виде амбулаторного лечения от алкоголизма и медицинской реабилитации.

Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, заключения врачей, не доверять которым оснований не имеется, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений. Суд также учитывает и личность подсудимого, его семейное положение, характеризующие данные, состояние здоровья.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому эпизоду преступлений суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его заболевание, возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества. Объяснения Мамашина А.А, данные до возбуждения уголовных дел, суд признает как явки с повинной по каждому эпизоду преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не признает отягчающим обстоятельством по эпизоду кражи у Потерпевший №1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, влияние наказания на исправление осужденного и на достижение иных целей наказания, а именно -на предупреждения в дальнейшем совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Мамашину А.А по каждому эпизоду преступлений наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания, но не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ. Суд, с учетом материального положения подсудимого, его личности, считает возможным не применять основное и дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая избранный подсудимым особый порядок судебного разбирательства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Руководствуясь ст.ст. 303, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Мамашину А.А наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мамашину А.А наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на условно осужденного Мамашина А.А обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в этот орган для регистрации по установленному им графику, пройти лечение от алкоголизма и медицинскую реабилитацию, обратившись не позднее одного месяца со дня вступления приговора в законную силу в соответствующее медицинское учреждение.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: велосипед «Cenator», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №2, оставить последней. Сотовый телефон «HAIER i50», хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области, вернуть потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья