Приговор № 01-0039/2026 01-0492/2025 1-39/2026 от 29 января 2026 г. по делу № 01-0039/2026

Дело № 1-39/26


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2026 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рысенкова Д.А., единолично, при секретаре фио, с участием государственных обвинителе в лице – заместителя прокурора адрес ФИО1, заместителя Тимирязевского межрайонного прокурора адрес ФИО2,

подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Брайчевского Р.С.,

переводчиков фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гутлыева Рахмана, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Так он, паспортные данные, в точно неустановленное следствием время, в период с 02 час. 00 мин. по 02 час. 21 мин. 09.05.2025, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в парковой адрес, по адресу: адрес, вблизи дома № 2, в ходе внезапной ссоры с находившемся в состоянии алкогольного опьянения средней степени в те же время и месте ранее знакомым ему фио, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на совершение убийства последнего, то есть умышленного причинения смерти другому человеку (фио), осознавая противоправный характер совершаемых им (ФИО3) действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшего фио, и желая этого, действуя во исполнение своего преступного умысла, умышленно нанёс заранее приисканным при неустановленных следствием обстоятельствах и имевшимся у него при себе кухонным ножом, хозяйственно-бытового назначения, не являющимся холодным оружием, используемым им (фио) в качестве оружия, держа его в своей правой руке, один удар в область груди, то есть в область расположения жизненно-важных органов, причинив потерпевшему своими умышленными преступными действиями следующие телесные повреждения:

- проникающее в грудную полость колото-резаное ранение передней поверхности груди слева, раневой канал которого проникал в плевральную полость с ранением (повреждением) перикарда и правого желудочка сердца.

Указанное колото-резаное ранение, вызвавшее угрожающее жизни состояние (гемоперикард), по признаку опасности для жизни квалифицируется

как причинившее тяжкий вред здоровью.

После совершения преступления он (ФИО3) мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему фио не предпринял и с места преступления скрылся.

Смерть потерпевшего фио наступила 09.05.2025 в точно неустановленное следствием время в период с 02 час. 00 мин. по 02 час. 33 мин.

на месте происшествия по адресу: адрес, вблизи дома № 2, от проникающего колото-резаного ранения передней поверхности груди слева с ранением (повреждением) перикарда и правого желудочка сердца, осложнившегося гемотампонадой перикарда. Наступление смерти находится в прямой причинно-следственной связи с указанным колото-резаным ранением.

В судебном заседании ФИО3 фактические обстоятельства причинения смерти погибшего подтвердил, утверждал, что прямого умысла на убийство фио не имел. От дачи показаний отказался со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердил свои оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показания данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого (от 09.05.2025 г. том 2 л.д. 177-181) и обвиняемого (от 09.05.2025 г. том 2 л.д. 186-188, от 27.08.2025 г. том 2 л.д. 234-236), аналогичных друг другу по сути и содержанию, согласно которых, он (ФИО3) временно проживал и неофициально работал в адрес. 08 мая 2025 года в ночное время он отмечал день рождения своего знакомого с соотечественниками. В ходе совместного распития спиртных напитков, один из присутствующих - фио начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, после чего позвал его на улицу. ФИО3 пошел на кухню и взял кухонный нож. Они проследовали в адрес, где в ходе конфликта с фио он ударил последнего ножом в область груди, отчего фио скончался на месте. В содеянном он раскаивается.

Давая оценку оглашенных показаниям подсудимого ФИО3 суд считает возможным признать их достоверным источником доказательств и положить в основу приговора, поскольку показания ФИО3 подтверждаются иными представленными суду доказательствами.

- Показаниями потерпевшего ФИО4, допрошенного при производстве предварительного расследования в качестве оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1, л.д. 130-132, л.д. 141-142), о том, что него (имеется родственник - фио, муж его сестры фиоадрес может охарактеризовать как положительного человека, тот состоит в браке с его (ФИО4) сестрой, имеется четверо малолетних детей, ранее фио не судим и к уголовной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоял. фио всегда заботился о своей семье и в Россию приехал, чтобы заработать денег для своей большой семьи.

- Показания свидетеля фио, допрошенного при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1, л.д. 212-214), о том, примерно в 02 часа 09.05.2025 он вышел из квартиры своего друга, пройдя парк, он обратил внимание, что недалеко от входа, на траве, в метрах трёх от асфальтовой дорожки, лежит мужчина. Он сразу же позвонил со своего мобильного телефона в службу «112» и сообщил, что обнаружил мужчину, которому явно плохо. Он понял, что у мужчины ножевое ранение в грудь, о чём сразу же сообщил по телефону в службу «112», к этому моменту на место прибыли сотрудники скорой помощи и сотрудники полиции.

- Показания свидетелей врачей общепрофильной врачебной выездной бригады фио, фио, допрошенных при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1, л.д. 200-202, 206-208), 09.05.2025. поступил вызов вход в парк, по адресу: адрес, По прибытию по вышеуказанному адресу в они проследовали в адрес. На участке местности на пешеходной дорожке лежало тело неизвестного мужчины, на вид около 40 лет, без признаков жизни. При визуальном осмотре обнаружена колото-резанная рана в эпигастральной области у основания мечевидного отростка. В ходе осмотра установлено отсутствие признаков сердечной деятельности на мониторе дефибриллятора, что свидетельствует о смерти, в соответствии с чем был составлен протокол установления смерти человека за № 0208648-Б.

- Показания свидетеля фио УУП ОУУП ОМВД России по адрес, допрошенного при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1, л.д. 216-218), о том, что он 09.05.2025 в ходе несения службы увидел на остановке общественного транспорта по адресу: адрес, который по внешним признакам был похож на мужчину, подозреваемого в убийстве, согласно ориентировке, поступившей 09.05.2025 из ОМВД России по адрес. Он подошёл к данному мужчине, потребовал предъявить документы, тот предъявил паспорт гражданина адрес на имя ФИО3, паспортные данные После того как подъехали его (фио) коллеги, ФИО3 ими совместно был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

- Показания свидетелей фио, фио, фио допрошенного при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1, л.д. 156-158, л.д. 162-164, л.д. 173-175), о том, что 08.05.2025 они с соотечественниками отмечали день рождения фио В ходе совместного распития спиртных напитков ФИО3 и фио вдвоём вышли из квартиры в неизвестном направлении.

- Показания свидетеля фио и ФИО5 допрошенных при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1, л.д. 173-175, л.д. 193-195), о том, что с января 2022 года они работают в ЧОП «АНЭКС» охранниками адрес Так, 08.05.2025 они заступили на ночную смену, 09.05.2025 они находились в доме охраны и увидели в окне со стороны адрес на пешеходной дорожке, служебные автомобили с включенными мигалками и сотрудников полиции, дальше они вышли и направились в их сторону, чтобы узнать, что произошло. Далее на этом участке местности на пешеходной дорожке лежало тело неизвестного им раннее мужчины, без признаков жизни. Визуально было видно, что у фио в области низа груди имеется рана, также под ним находилась кровь. Сотрудники полиции пояснили, что ФИО3 нанес удар ножом фио и скрылся в глубине парка. После чего им (фио и ФИО5) предложили поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятых, на что они согласились. Далее в ходе данного следственного действия был осмотрен труп фио и в дальнейшем следственное действие переместилось в глубь парка, по направлению дорожки, от входа со стороны адрес, где на земле под наложениями веток и земли был обнаружен небольшой кухонный нож с синей ручкой.

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО3 подтверждаются иными доказательствами, в том числе:

- протоколом установления смерти человека, согласно которому врачом (фельдшером) выездной бригады скорой медицинской помощи, установлена смерть неизвестной женщины (в ходе следствия установлено, что это фио) (т. 1 л.д. 47)

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 09.05.2025, согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия и установлен его адрес: адрес. В ходе осмотра места происшествия в числе прочего установленным порядком изъяты бейсболка, смыв крови на марлевый тампон. (т. 1 л.д. 24-33, 37-46)

- Протоколом дополнительного осмотра места происшествия с фототаблицей от 09.05.2025, с участием ФИО3, который находясь на участке местности в адрес по адресу: адрес, указал место, где он выкинул нож, которым ранее нанёс удар фио в область груди, указанный нож изъят установленным порядком. (т. 1 л.д. 49-61)

- Протоколом очной ставки между свидетелем фио и обвиняемым ФИО3 от 09.05.2025, в ходе которой фио подтвердил данные ранее им показания в качестве свидетеля, ФИО3 подтвердил показания фио, указав, что он (ФИО3) ударил ножом фио (т. 2 л.д. 196-198)

- Протокол очной ставки между свидетелем фио и обвиняемым ФИО3 от 09.05.2025, в ходе которой фио подтвердил данные ранее им показания в качестве свидетеля, ФИО3 подтвердил показания фио, указав, что он (ФИО3) ударил ножом фио, а также показал фио указанный нож. (т. 2 л.д. 202-204)

- Протокол очной ставки между свидетелем фио и обвиняемым ФИО3 от 09.05.2025, в ходе которой фио подтвердил данные ранее им показания в качестве свидетеля, ФИО3 подтвердил показания фио, указав, что он (ФИО3) ударил ножом фио, а также показал указанный нож. (т. 2 л.д. 208-211)

- Протокол осмотра предметов от 25.08.2025, согласно которому осмотрены, в числе прочего, бейсболка, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 09.05.2025 по адресу: адрес, смыв ВБЦ с грунта, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 09.05.2025 по адресу: адрес, лоскут кожи, изъятый в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы в ГБУЗ «Бюро СМЭ ДЗМ» от 10.05.2025, два фрагмента ножа (лезвие и рукоятка), изъятые в ходе осмотра места происшествия от 09.05.2025 по адресу: адрес. (т. 2 л.д. 113-115)

- Протокол осмотра предметов от 22.08.2025, согласно которому осмотрен DVD+R диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных на территории адрес по адресу: адрес. Осмотром установлено, что ФИО3 09.05.2025 в точно неустановленное время, в период с 02 час. 00 мин по 02 час. 33 мин., находясь в адрес по адресу: адрес, в ходе ссоры, нанёс фио один удар ножом в грудь, отчего последний скончался. (т. 2 л.д. 116-123)

- Заключением эксперта № 2511109314 из ГБУЗ «Бюро СМЭ ДЗМ» от 10.05.2025 согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа фио обнаружено проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением перикарда и правого желудочка сердца. Указанное колото-резаное ранение причинено острым предметом, обладавшим колюще-режущими свойствами, не более чем за 1 час до наступления смерти, квалифицируется как опасный вред здоровью, между причинённым вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть наступила от проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением перикарда и правого желудочка сердца и осложнившегося гемотампонадой перикарда. При судебно-химическом исследовании трупа фио обнаружен этанол в крови – 2,03 ‰, в моче – 2,46 ‰, растворители и технические жидкости в крови и моче не обнаружены. Указанная концентрация этанола в крови при жизни могла соответствовать средней степени алкогольного опьянения. В крови и моче не обнаружено других лекарственных препаратов и наркотических веществ. При экспертизе трупа фио обнаружены ссадина лица и резаная рана правой кисти, которые образовалась, незадолго до наступления смерти – ссадина от травматического ударно-скользящего воздействия тупого твёрдого предмета, особенности которого в повреждении не отобразились, а резаная рана правой кисти – от скользящего воздействия острого предмета, обладавшего режущими свойствами; являются поверхностными повреждениями и поэтому не имеют анатомических признаков вреда здоровью, отношения к наступлению смерти не имеют. Каких-либо других повреждений не обнаружено. Между временем фиксации трупных изменений в протоколе осмотра места происшествия и наступлением смерти прошло не более 1-2 часов часа, т.е. смерть наступила в промежутке между 02 час. 10 мин. и 03 час. 10 мин. (т. 2 л.д. 68-85)

- Заключение комиссии экспертов № 2523000927 от 12.08.2025 из ГБУЗ «Бюро СМЭ ДЗМ», согласно которому при экспертном исследовании трупа фио у него были обнаружены и описаны следующие повреждения: проникающее в грудную полость колото-резаное ранение передней поверхности груди слева. Рана линейная на коже (длиной 3 см), располагалась на границе груди и живота слева, в 1,5 см от срединной линии, тотчас ниже края рёберной дуги, в 115 см от подошвенной поверхности стопы. адрес шел вверх от кожной раны и несколько слева направо и спереди назад с пересечением 7-го ребра на всю его толщу в 3,5 см от места прикрепления его к грудине, проникал в плевральную полость с ранением (повреждением) перикарда и правого желудочка сердца. Длина раневого канала около 9,5 см. Морфологические особенности указанного ранения, а также результаты медико-криминалистических исследований, свидетельствуют о том, что оно образовалось от одного воздействия колюще-режущего предмета (плоского клинкового орудия, типа ножа, имеющего лезвие, острие и «П»-образный на поперечном сечении обух, толщиной около 1 мм, с нечетко выраженными ребрами. Ширина клинка на уровне погружения может соответствовать длине верхнего отрезка раны, признанного основным разрезом и приближаться к 14,5-15,5 мм. Нижний отрезок раны признан дополнительным разрезом, образовавшимся при извлечении клинка под углом, отличным от угла погружения). В механизме образования указанного колото-резаного ранения имел место вкол с погружением колюще-режущего предмета в ткани и одновременным их рассечением лезвийной частью, расслоение тканей плоскостями клинка и воздействие тупой частью обушкового края, при этом обушковой край клинка при ударе был ориентирован вверх. Удар колюще-режущим орудием был нанесен через преграду, наиболее вероятно, через предмет одежды. Повреждения, установленные у фио, имеют признаки прижизненного происхождения согласно морфологическим (цвет кровоизлияний, состояние поверхности ссадины, краёв и концов ран, состояние окружающих раны мягких тканей) с учётом гистологической картины морфологических изменений (маркированных тканей). Все указанные повреждения образовались не более чем за час до наступления смерти, в короткий промежуток времени. Проникающее в грудную полость колото-резаное ранение передней поверхности груди слева у фио, вызвавшее угрожающее жизни состояние (гемоперикард), по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.Смерть фио, паспортные данные, наступила от проникающего колото-резаного ранения передней поверхности груди слева с ранением (повреждением) перикарда и правого желудочка сердца, осложнившегося гемотампонадой перикарда. Наступление смерти находится в прямой причинно-следственной связи с указанным колото-резаным ранением. Характер и степень выраженности посмертных изменений, зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия, позволяют считать, что смерть фио наступила не более чем за 1-2 часа до момента фиксации трупных явлений на месте происшествия 09.05.2025 в 04 час. 00 мин. Согласно результатам судебно-химических исследований в крови и моче от трупа фио, паспортные данные, обнаружен этанол в концентрации: в крови – 2,03 % в моче – 2,46 %; растворители и технические жидкости (метиловый, пропиловые, бутиловые, амиловые спирты) в крови и моче не обнаружены. Указанная концентрация этанола в крови у живых лиц обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения. Согласно результатам судебно-химических исследований в крови и моче от трупа фио, паспортные данные, в пределах чувствительности примененных методов и методик, согласно библиотекам использованных приборов, лекарственных и наркотических веществ не обнаружено. (т. 2 л.д. 92-99)

- Заключением эксперта № 2546001064 из ГБУЗ «Бюро СМЭ ДЗМ» от 15.08.2025, согласно которому колото-резаная рана на предоставленном препарате кожи могла быть причинена при действии плоского клинкового орудия, типа ножа, шириной на уровне погружения около 14,5 – 15,5 мм, имеющего лезвие, острие и «П»-образной на поперечном сечении обух, толщиной около 1 мм, с нечетко выраженными ребрами. Это подтверждается выявленными морфологическими признаками: формой и размерами раны, характером краев, стенок и концов. В механизме образования колото-резанного повреждения имел место вкол с погружением колюще-режущего предмета в ткани и одновременным их рассечением лезвийной частью, расслоение тканей плоскостями клинка и воздействие тупой частью обушкового края, при этом обушковый край клинка при ударе был ориентирован вверх. Колото-резаная рана на трупе фио, паспортные данные, могла образоваться в результате травмирующего воздействия клинка ножа, предоставленного на экспертизу, о чем свидетельствуют результаты экспериментально-сравнительного исследования. (т. 2 л.д. 106-110)

- Заключением эксперта № 12/4-935 от 28.05.2025 из ГУ МВД России по адрес, согласно которому в ДНК, представленного на экспертизу образца буккального эпителия ФИО3, выявлены генетические признаки, характерные для лица мужского генетического пола. (т. 1 л.д. 251-252)

- Заключением эксперта № 12/4-939 от 30.05.2025 из ГУ МВД России по адрес, согласно которому на бейсболке, предоставленной на экспертизу, обнаружены пот и эпителиальные клетки. В поте и эпителиальных клетках содержится ДНК, произошедшая от лица мужского генетического пола. ДНК произошла от фио Р. На бейсболке кровь не обнаружена. (т. 2 л.д. 5-9)

- Заключение эксперта № 12/4-936 от 30.05.2025 из ГУ МВД России по адрес, согласно которому на отрезке марли, предоставленном на экспертизу, обнаружена кровь. В крови содержится ДНК, произошедшая от лица мужского генетического пола. ДНК произошла не от ФИО3 (т. 2 л.д. 25-29)

- Заключение эксперта № 12/6э-206 от 16.06.2025, согласно которому на клинке ножа, предоставленном на экспертизу, обнаружена кровь. В крови содержится ДНК, произошедшая от лица мужского генетического пола, произошедшая не от фио Р. На рукояти ножа, представленной на экспертизу, обнаружены пот и эпителиальные клетки, установить генетические признаки, которых не представляется возможным Представленные на экспертизу два фрагмента ножа изготовлены промышленным способом (фирма «TRAMONTINA» (Бразилия)), являются частями кухонного ножа, который имеет хозяйственно-бытовое назначение, к холодному оружию не относится. (т. 2 л.д. 37-44)

- Протоколом явки с повинной от 09.05.2025, согласно которой ФИО3 добровольно сообщил о совершенном им престукплении: 09.05.2025 года в ночное время суток он нанес ножевое ранение в область груди гр. фио возле адрес, после чего скрылся с места преступления. (т. 1 л.д. 90)

Вещественными доказательствами, в качестве которых признаны бейсболка, смыв ВБЦ с грунта, два фрагмента ножа (лезвие и рукоятка), изъятые в ходе осмотра места происшествия и дополнительного осмотра места происшествия от 09.05.2025 по адресу: адрес, а также препарат кожи с раной от трупа фио, паспортные данные, полученный в ходе судебной медицинской экспертизы. (т. 2 л.д. 124, л.д. 125-126, л.д 127).

Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, признает их относимыми, допустимыми и достоверными. Оглашенные показания свидетелей относительно рассматриваемых событий являются последовательными, не содержат противоречий, согласуются как между собой, так и с иными имеющимися по делу доказательствами, представленными стороной обвинения. Оснований не доверять показаниям свидетелей и полагать, что ими были сообщены недостоверные сведения у суда не имеется, причин для оговора подсудимого, как и наличие у кого-либо из свидетелей личной заинтересованности в исходе дела, не установлено.

Оценивая заключения судебно-медицинского эксперта проводившего экспертизу трупа погибшего фио суд обращает внимание, что оно содержит чёткие ответы на поставленные вопросы, выполнено экспертом квалификация которого у суда сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, научно-обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, они соответствует обстоятельствам и материалам дела и согласуются с ними, оснований не доверять заключениям экспертов суд не усматривает.

Не доверять заключениям иных судебных экспертиз у оснований так же не имеется. Все заключения соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены экспертами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает. Заключения судебных экспертиз, надлежащим образом оформлены и мотивированы, содержат научно-обоснованную исследовательскую часть и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам по делу.

Нарушения права на защиту подсудимого судом не установлено. Все следственные действия с участием ФИО3 проведены с участием защитника и переводчика, жалоб и замечаний на действия сотрудников полиции или органа предварительного расследования, от подсудимого не поступало.

К показаниям подсудимого ФИО3 в судебном заседании о том, что у него не было умысла на лишение жизни фио суд относится критически, и расценивает их в данной части как попытку смягчить свою ответственность за совершенное деяние. В остальной части, показания ФИО3 об обстоятельствах причинения им смерти фио, данные им на стадии предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, являются последовательными, логичными, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и с фактическими обстоятельствами установленными в судебном заседании. В судебном заседании ФИО3 также пояснил, что все показания давались им добровольно. Причин для самооговора со стороны подсудимого судом не установлено.

Согласно заключениям проведенных на стадии предварительного расследования амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № 418-7 от 20.05.2025 из ГБУЗ «Психиатрическая больница № 1 им. фио ДЗМ» (т. 1 л.д.242-245), ФИО3 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. фио в период совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, а также в ином юридически значимом эмоциональном состоянии.

Суд расценивает выводы экспертных заключений как достоверные и, не усматривая оснований сомневаться в их объективности, признает ФИО3 вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяний.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего: в действиях ФИО3 в отношении потерпевшего фио, содержится состав уголовно наказуемого деяния убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку ФИО3 нанес потерпевшему удар ножом в область груди, то есть жизненно важный орган, причинив своими действиями последнему телесное повреждение в виде колото-резаного проникающего ранения, которое находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего фио

В действиях ФИО3 усматривается косвенный умысел на убийство, поскольку он, не желая наступления смерти фио, использовал для нанесения удара потерпевшему в область груди хозяйственный нож, имеющий значительную длину клинка и колюще-режущую поверхность, безусловно, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей, и не имел никаких оснований самонадеянно рассчитывать на их предотвращение, с учетом приложенной силы и как следствие глубины причиненной раны. Так же об умысле ФИО3 на лишение жизни фио указывает то обстоятельство, что после совершения преступления, он каких-либо мер к оказанию медицинской помощи не принял.

Таким образом, с учетом совокупности исследованных доказательств, которая является достаточной для разрешения уголовного дела по существу, суд считает доказанной вину ФИО3 в совершении убийства, то есть умышленном причинение смерти другому человеку, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 60 УК РФ, учитывает данные о личности ФИО3, который не судим (впервые привлекается к уголовной ответственности), имеет на иждивении двоих малолетних детей и родственников страдающих различными хроническими заболеваниями. По месту жительства ФИО3 характеризуется формально.

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО3 суд признает наличие у виновного двоих малолетних детей (по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения ФИО3 преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и явку с повинной (по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение родственниками ФИО3 потерпевшему морального вреда от преступления, выразившегося в переводе потерпевшему денежной суммы в размере сумма (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а так же признание вины и раскаяние в содеянном со стороны ФИО3, состояние здоровья его родственников (ч. 2 ст. 61 УК РФ)

Отягчающим обстоятельством для ФИО3 является совершение преступления лицом, незаконно находящимся на адрес (по п. «у» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку из сведений, предоставленных органом миграционного учета в отношении ФИО3 следует, что на момент совершения преступления 09.05.2025 г., у него истек срок на право иностранного гражданина на пребывание в Российской Федерации, что является нарушением действующего миграционного законодательства Российской Федерации.

Исходя из фактических обстоятельств дела, сведений о личности виновного, влияния назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что предусмотренные уголовные законом цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимого от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, наступивших последствий, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми, деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, или иного более мягкого вида наказания, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами судом не установлено.

Назначая основной вид наказания, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. Так же, учитывая, что ФИО3 является иностранным гражданином, в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ему не может быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При выборе исправительного учреждения суд руководствуясь положениями ст. 58 УК РФ, назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, тяжести содеянного, сведений о личности подсудимого, суд считает необходимым в целях исполнения приговора, до вступления его в законную силу, оставить ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,


ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гутлыева Рахмана виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, срок задержания в качестве подозреваемого, содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 09.05.2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: - бейсболку, смыв ВБЦ с грунта, два фрагмента ножа (лезвие и рукоятка), препарат кожи с раной от трупа фио, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тимирязевского МРСО адрес – уничтожить.

- DVD-R диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить и хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в переводе на родной язык. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, непосредственно указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы и представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий