Приговор № 1-169/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-169/2025

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 октября 2025 года

Аргаяшский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мяготина В.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3

подсудимого ФИО1, его защиётника, адвоката ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, работающего слесарем-ремонтником АО «ЧЭМК» (<адрес>) на учетах врачей нарколога и психиатра не состоящего, зарегистрированного по адресу: д. Белое Озеро, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> А, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

У ФИО4, подвергнутого административному наказанию на срок до 21.07.2025 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: д. <адрес><адрес> А <адрес> возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, находясь в указанное время по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов, сел за управление автомобилем марки «Лада Гранта 219440, государственный регистрационный знак № №, запустил двигатель автомобиля и начал движение.

В этот же день, около 11.15 часов 05.07.2025 ФИО4, управлявший автомобилем указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками полиции у <адрес>, д. <адрес> ФИО6, <адрес>.

В это же время, ФИО4, у которого имелись явные признаки опьянения, был отстранен от управления указанным транспортным средством, о чем составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алекотектор Юпитер-К», рег. №, заводской №, в результате чего у него установлено состояние алкогольного опьянения – 0,397 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, о чем составлен акт освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО4 полностью огласился.

Подсудимый ФИО4, признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против которого не возражал государственный обвинитель.

Защитник, адвокат ФИО5 ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства полностью поддержала и просила его удовлетворить.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО4 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО4 суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО4 своей вины. (ч. 2 ст. 61 УК РФ)

Оснований для признания в его действия смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, так как фактически его действия установлены в условиях очевидности, каких-либо обстоятельств, которые бы не были известны сотрудникам полиции, подсудимый не сообщал, в том числе и при даче им объяснения до возбуждения уголовного дела.

В качестве данных о личности ФИО4 суд учитывает, что он официально трудоустроен, семьи и детей не имеет, проживает по постоянному месту жительства на территории г. Челябинска в арендованной квартире, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, не состоит на учетах врачей нарколога и психиатра.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО4, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет отвечать наказание в виде обязательных работ, с установлением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и дает возможность ФИО4 доказать свое исправление.

Достаточных оснований для назначения ФИО4 более мягкого вида и размера наказания, чем то, которое ему назначается настоящим приговором, а также применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО4 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Юридических оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд также не усматривает, потому как совершенное преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Обсуждая в совещательной комнате вопрос о судьбе автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***>, суд приходит к выводу, что он должен подлежать конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, так как его собственником является именно ФИО4, который использовал его при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При этом из разъяснений, содержащихся в п. 3(3) Постановление Пленума Верховного суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, арест на указанный автомобиль, принадлежащий ФИО4 на праве собственности, наложенный постановлением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 13.08.2025 подлежит сохранению для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества.

Судьбу вещественного доказательства - цифрового диска с записью от 05.07.2025 суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в отношении ФИО4 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № 45, принадлежащий ФИО4 на праве собственности, использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>А - конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест на автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № 45, наложенный постановлением Аргаяшского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества – сохранить.

Вещественные доказательства: цифровой диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Аргаяшский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.В. Мяготин