Решение № 12-314/2023 72-101/2023 от 23 апреля 2023 г. по делу № 12-314/2023

№ 12-314/2023

Дело № 72-101/2023


РЕШЕНИЕ

г. Курган 24 апреля 2023 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области от 11 мая 2022 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 1 марта 2023 г., вынесенные в ее отношении по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области от 11 мая 2022 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1700 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 1 марта 2023 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Курганский областной суд, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что факт совершения административного правонарушения не подтвержден материалами дела. Указывает, что магазин «Н.» имеет статус закусочной. Полагает, что не является субъектом административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы защитник ФИО1 – Кашмилов И.В. на ее доводах настаивал.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явилась, извещена надлежаще.

Считаю возможным рассмотреть жалобу без участия указанного лица.

Заслушав явившееся лицо, изучив доводы жалобы и представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

В силу абзаца 2 пункта 9 статьи 16 Федерального закона от № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

В соответствии с Приказом Департамента экономического развития Курганской области от 25 апреля 2022 г. № 80-ОД «Об установлении на территории Курганской области запрета на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания» (Приказ № 80-ОД) на территории Курганской области установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания 1 мая 2022 года и 9 мая 2022 года.

Как следует из материалов дела, 1 мая 2022 г. в 08:50 по адресу: <...><адрес> в магазине «Н.» (индивидуальный предприниматель Ш.А.В..) продавец ФИО1 в нарушение абзаца 2 пункта 9 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ и Приказа № 80-ОД осуществила продажу алкогольной продукции – пива «Л.» объемом 1,3 литра (алкоголь 5,4%) в количестве 2 бутылки по цене 133 рубля за 1 единицу товара.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 1 мая 2022 г., фотоматериалами, из которых следует, что отпуск продавцом алкогольной продукции произведен в невскрытой таре, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и иными материалами дела, которые получили оценку судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы должностного лица, и которым судьей не дано бы оценки в судебном акте, по делу не имеется.

Судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица проверил материалы дела, а также доводы заявителя в полном объеме в соответствии с требованиями статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения и в соответствии с требованиями статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований ставить под сомнение произведенную судьей первой инстанции оценку доказательств по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, должностное лицо и судья городского суда пришли к правильному выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку розничная продажа алкогольной продукции была произведена на предприятии, оказывающем услуги общественного питания (закусочной), не могут быть приняты во внимание.

По смыслу Федерального закона № 171-ФЗ, исключение из правил розничной продажи алкогольной продукции, допускающее розничную продажу алкогольной продукции предприятиями общественного питания в любое время суток, распространяется только на организации общественного питания, реализующие потребности потребителей непосредственно в зале обслуживания посетителей.

Отпуск продавцом алкогольной продукции в невскрытой таре для ее потребления вне места оказания услуг общественного питания является нарушением правил оборота алкогольной продукции и образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности индивидуального предпринимателя Ш.А.В. не является оказание услуг общественного питания.

Указание заявителя на то, что продавец не является субъектом данного административного правонарушения основано на неверно толковании норм права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 названного Кодекса не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции.

Лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры), также могут быть привлечены к административной ответственности как граждане в связи с совершением ими правонарушений, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.7, 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 14 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, ФИО1 как продавец, осуществивший продажу алкогольной продукции, в нарушение вышеуказанных требований, обоснованно привлечена к административной ответственности по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Представленный защитником трудовой договор выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не опровергает.

В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность постановления должностного лица и судебного акта.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу в отношении ФИО1, не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области от 11 мая 2022 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 1 марта 2023 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков