Приговор № 1-189/2020 1-818/2019 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-189/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«09» октября 2020 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Матвеевой Е.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Плетнева Н.И.

защитника Романского С.Г.

подсудимой ФИО1

потерпевшего С.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебным следствием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 период времени с 13:00 до 17:10 ДД.ММ.ГГГГ находилась в <адрес>, где в указанной квартире находился в состоянии алкогольного опьянения также её сын С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В указанное время в указанном месте у ФИО1, в ходе ссоры с С.А.А., из внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 13:00 до 17:10 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью С.А.А., вооружилась находящимся в указанной квартире ножом, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла клинком указанного ножа один удар в брюшную полость С.А.А.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему С.А.А. причинена колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов. Данная рана является опасной для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью.

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний судом оглашены и исследованы показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, а именно:

- протокол допроса подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она проживает вместе с мамой Т.В.П., сыновьями С.А.А. и С.Ф.А., является пенсионеркой. Сын С.А.А. нигде не работает, совместного хозяйства с ними не ведёт, злоупотребляет спиртными напитками около 3-4 лет. ДД.ММ.ГГГГ С.А.А. проснулся около 05:00, находился в состоянии алкогольного опьянения, стал просить у неё денежные средства, чтобы приобрести спиртное, но она сыну деньги не давала. Затем С.А.А. куда-то ушёл. Около 10:00 она со своей матерью пошли к участковому уполномоченному полиции с целью написания заявления на С.А.А., поскольку последний угрожал ей и Т.В.П. Домой они вернулись около 12:00, приготовили обед. Около 13:00 домой вернулся С.А.А., который повторно стал просить у неё денег, она отказывала сыну, после чего тот начал нецензурно выражаться в её адрес. После чего С.А.А., начал требовать денег у Т.В.П., но та также отказывала С.А.А. в деньгах. Затем С.А.А. начал подходить к ней, дёргал её за волосы, продолжал просить деньги. Затем С.А.А. подошёл к ней, когда она сидела в кресле, встал напротив неё и стал снова просить деньги. Она сказала С.А.А., чтобы тот успокоился, но С.А.А. ударил её по лицу, после чего она взяла нож и нанесла ему один удар ножом в область живота. Признает свою вину полностью, в содеянном раскаивается (том №, л.д.132-135);

- протокол допроса обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она данные ею ранее показания, подтверждает в полном объёме. Так ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в квартире по адресу: <адрес>, из-за конфликта возникшего с С.А.А. нанесла последнему ножевое ранение в область живота. Вину признает, в содеянном раскаивается (том №, л.д.142-145);

- протокол допроса обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вину в предъявленном обвинении по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации признала полностью. Показала, что ДД.ММ.ГГГГ во время ссоры нанесла один удар своему сыну С.А.А. в живот. В содеянном раскаивается (том №, л.д.151-153).

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, ФИО1 подтвердила их в полном объеме, пояснила, что сожалеет о случившемся, раскаивается.

Кроме признания вины подсудимой ФИО1, ее вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно:

- показаниями потерпевшего С.А.А., допрошенного в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ был пьяный, спиртное употреблял на улице. Употреблял спиртное, находился в алкогольном опьянении. Пришел домой, начал просить денег у матери, она отказала, начался конфликт. ФИО1 взяла нож, нанесла ему один удар в бок. После ФИО1 вызвала скорую и его увезли в больницу. Просит строго ее не наказывать;

- показаниями свидетеля С.Ф.А., допрошенного в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, также дома находились бабушка, потерпевший и мама. Между матерью и потерпевшим произошел конфликт, потерпевший таскал ФИО2 за волосы. Телесных повреждений ФИО2 не наносила.

В связи с противоречиями судом оглашены и исследованы показания С.Ф.А., данные им в ходе предварительного расследования, а именно:

- протокол допроса свидетеля С.Ф.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 09:00, в квартире находились мама и бабушка, которые рассказали ему, что С.А.А. проснулся около 05:00 и стал просить у них деньги на спиртные напитки, но мама и бабушка отказали С.А.А. Около 12:00 домой вернулся С.А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пытался вывести его на конфликт, а затем около 13:00 домой вернулись мать и бабушка, которые ходили к участковому уполномоченному полиции с целью написания заявления на С.А.А., так как последний угрожал матери. С.А.А. начал приставать к матери, требовал у матери деньги, чтобы купить спиртные напитки, также С.А.А. взял на кухне нож и угрожал ножом матери. Он и мать забрали у С.А.А. нож. Когда С.А.А. очередной раз подошёл к матери, та взяла нож со шкафа и нанесла один удар ножом С.А.А. в живот. Затем вызвали скорую медицинскую помощь (том №, л.д.96-98).

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, С.Ф.А. подтвердил их. Пояснил, что прошло много времени, не помнит ничего, ранее говорил правду.

Суд берет за основу показания С.Ф.А. данные им на стадии предварительного расследования, так как они более полные, последовательные и согласуются с иными доказательствами по делу;

- показаниями свидетеля Д.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: <адрес> - 40, ФИО1 является её подругой. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней пришла ФИО1. и рассказала ей, что ударила своего сына С.А.А. ножом, так как тот не давал ФИО1 и Т.В.П. покоя, требовал деньги и угрожал ножом (том №, л.д.115-117);

- показаниями свидетеля М.Е.К. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым в должности полицейского состоит с 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 он совместно с К.П.А. находились на службе на маршруте патрулирования №, в 17:10 они получили сообщение из дежурной части о том, что по адресу: <адрес>95 ножевое и они поехали по указанному адресу. Прибыв на адрес, к ним обратилась ФИО3, бабушка пострадавшего С.А.А. и сказала им, что примерно 1 час назад, в ходе семейной ссоры, её дочь ФИО1 ударила ножом своего сына С.А.А. в область живота, после чего вызвали скорую медицинскую помощь. Самого С.А.А. и ФИО1 они не видели (том №, л.д.99-101);

- показаниями свидетеля К.П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым он работает в должности полицейского - водителя с 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 он совместно с М.Е.К. находились на службе на маршруте патрулирования №, в 17:10 получили сообщение из дежурной части о том, что по адресу: <адрес> -95 ножевое ранение и поехали по указанному адресу. Прибыв на адрес, к ним обратилась Т.В.П., бабушка пострадавшего С.А.А. и сказала им, что около 1 часа назад, в ходе семейной ссоры, её дочь ФИО1 ударила ножом своего сына С.А.А. в область живота, после чего вызвали скорую медицинскую помощь. Самого С.А.А. и ФИО1 они не видели (том №, л.д.103-105);

- показаниями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым в должности оперуполномоченного ОП «Ленинский» состоит с 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес>. После обеда из ГБУЗ «ОКБ №» поступило сообщение о том, что к ним поступил пациент С.А.А. с ножевым ранением, который пояснил, что его порезала мать. Он выехал по адресу: <адрес>, где произошло преступление, ФИО1 пояснила, что она ножом ударила сына С.А.А., поскольку тот пьяный на неё кричал, бабушка Т.В.П. пояснила тоже самое. Далее ФИО1 была доставлена в отдел полиции (том №, л.д.107-109);

- показаниями свидетеля Т.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым в должности участкового уполномоченного ОП «Ленинский» состоит с 2018 года. На закреплённой за опорным пунктом № ОП «Ленинский» территории, расположен <адрес>. В <адрес> по указанному адресу проживает семья С.. Данная семья характеризуется с неудовлетворительной стороны, которая злоупотребляет спиртными напитками. Так, ДД.ММ.ГГГГ в опорный пункт обратились Т.В.П. и ФИО1, которые жаловались на своего родственника С.А.А. и сообщили, что тот в пьяном виде требует с них денег, угрожает им. В пьяном виде С.А.А. очень агрессивный. Материал по факту угрозы со стороны С.А.А. передан в отдел дознания ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес>. С.А.А. неоднократно ранее привлекался к уголовной ответственности в том числе по ст.ст.116, 119 Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО1 в ходе конфликта ударила ножом своего сына С.А.А. (том №, л.д.111-113);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому у С.А.А. получен образец буккального эпителия (том №, л.д. 53-55);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены нож, конверты с образцами буккальных эпителиев, конверт с веществом бурого цвета (том №, л.д.56-57);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому у С.А.А. имела место колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов. Данная рана является опасной для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью (том №, л.д.48-50);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому на смыве с пола в коридоре и на клинке ножа найдена кровь человека. Исследованные следы крови на смыве с пола в коридоре и на клинке ножа принадлежат лицу мужского генетического пола и обнаруживают генотипическое совпадение с образцом щёчного эпителия С.А.А., по всем исследованным генетическим системам. Расчётная (условная) вероятность того, что следы крови на смыве с пола в коридоре и на клинке ножа произошли именно от С.А.А., составляет не менее 99,99№%. (том №, л.д. 32-44).

Также судом были исследованы:

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: нож, конверт с буккальным эпителием С.А.А., конверт с буккальным эпителием ФИО1, конверт со смывом вещества бурого цвета (том № л.д.58).

Также судом исследованы иные письменные материалы уголовного дела, в том числе характеризующие личность подсудимой.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нанося удар ножом в жизненно-важную часть тела человека - живот, ФИО1 осознавала, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желала этого, то есть действовала умышленно.

Усматривая прямой умысел со стороны ФИО1<данные изъяты> по отношению к причинению С.А.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, суд основывается на объективных данных, установленных в судебном заседании: локализация телесного повреждения - так С.А.А. причинена колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость, которая квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; применение при нанесении удара колюще-режущего предмета - ножа.

Таким образом, судом в ходе судебного следствия установлена прямая причинная связь между действиями ФИО1, выразившимися в нанесении удара ножом ФИО5 и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Кроме того, локализация ранения потерпевшего в области живота, отсутствие объективных сведений о наличии повреждений у ФИО1 позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что нападавшей стороной в данном криминальном акте была именно ФИО1

Суд констатирует, что преступление ФИО1 совершила на почве внезапно возникших неприязненных отношений с потерпевшим.

Суд также не усматривает в действиях ФИО1 необходимой обороны и превышения пределов необходимой обороны (ст.ст.37, 108 Уголовного кодекса Российской Федерации). Данный вывод суда основан на объективных обстоятельствах содеянного, на показаниях потерпевшего, свидетелей. Так, в момент нанесения удара ножом ФИО1 С.А.А. в руках у него не было никаких предметов и он в тот момент не представлял какой-либо угрозы подсудимой ФИО1

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, к которым относит: полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, содержащееся в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.15-16), которое суд наряду с показаниями ФИО1 на предварительном следствии расценивает как активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), вызов скорой медицинской помощи потерпевшему, который суд учитывает как оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации) и применяет положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, пожилой возраст, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строго наказания.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, принимает во внимание тяжесть, общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, и суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, как не находит оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ФИО1 иного наказания, кроме как лишение свободы.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить виновной наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления и с целью надлежащего исполнения назначенного наказания и исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Вещественные доказательства: нож, конверт с буккальным эпителием С.А.А., конверт с буккальным эпителием ФИО1, конверт со смывом вещества бурого цвета, на основании п.п.1,3 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Применить ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: нож, конверт с буккальным эпителием С.А.А., конверт с буккальным эпителием ФИО1, конверт со смывом вещества бурого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Челябинска - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Д.В. Шапкин