Приговор № 1-44/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-44/2018

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Нестеров 07 сентября 2018 года Нестеровский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Белеховой В.А., при секретаре Самадовой О.Б., с участием государственных обвинителей Лукьяненко В.Ю., Суховиева В.С., подсудимого Степанова М.В., защитника Хребтаня Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Степанова М.В., 03 <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, у с т а н о в и л: Степанов М.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 15 июня 2018 года примерно в 08 часов Степанов М.В., находясь в теплице, расположенной во дворе своего дома по адресу: <адрес>, решил сорвать посаженные им в мае 2018 года два наркосодержащие растения рода Конопля (растения рода Cannabis), с целью незаконного хранения для дальнейшего использования по своему усмотрению. Реализуя задуманное, в это же время, Степанов М.В., действуя умышленно, вырвал с корнем из земли два стебля растений с листьями, являющимися частями растений, содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, которые оставил сушиться в теплице, повесив на протянутую вдоль теплицы веревку, имея умысел на дальнейшее их незаконное хранение без цели сбыта. Вышеназванные части растений, являющиеся частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общей массой данных частей растений в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110 - 115° С, составляющей 137,5 граммов, что является крупным размером, Степанов М.В. незаконно хранил в принадлежащей ему теплице, расположенной по вышеуказанному адресу, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия в теплице, расположенной во дворе дома по месту жительства Степанова М.В., в период времени с 08 часов 36 минут до 10 часов 25 минут 16 июня 2018 года. В судебном заседании подсудимый Степанов М.В. свою вину в совершении данного преступления признал полностью, давать показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, заявил ходатайство об оглашении его показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он давал в ходе предварительного следствия. Из оглашенных в судебном заседании данных показаний следует, что в целях эксперимента, для того, чтобы сделать настил в гнездах кур из высушенных растений конопли, он через Интернет в конце 2017 года заказал семена конопли, в мае 2018 года высадил их в своей теплице. 15 июня 2018 года около 08 часов, когда он зашел в теплицу, ему показалось, что данные растения уже выросли, поэтому он решил сорвать вместе со стеблем два таких растения. Сорванные растения он повесил сушиться в теплице слева от входа на протянутой веревке. 16 июня 2018 года утром, примерно в 08 часов 30 минут, к нему домой приехали сотрудники полиции и сказали, что к ним поступило сообщение о том, что он на территории своего двора осуществляет незаконное хранение наркосодержащего растения конопли и спросили, действительно ли он выращивает и хранит коноплю и готов ли он выдать её добровольно, если она у него имеется. Он это добровольно подтвердил, затем провел сотрудников полиции к теплице и показал, где растет и сушится конопля. В его присутствии и в присутствии понятых два подсушенных куста и 10 растущих растений были изъяты, упакованы соответствующим образом и опечатаны. В содеянном раскаивается (л.д.91-94, л.д.108-111). Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в незаконном хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, подтверждает совокупность собранных по делу допустимых и достоверных доказательств. Обстоятельства незаконного хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере Степанов М.В. воспроизвел в ходе проверки его показаний на месте с участием понятых и защитника. Из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему следует, что Степанов М.В. в ходе проверки его показаний на месте указал на самодельную теплицу, расположенную примерно в 10 метрах от его дома, и пояснил, что справа от входа в теплице он выращивал коноплю. 15 июня 2018 года утром он сорвал два куста, так как ему показалось, что они достаточно выросли, и повесил их сушиться на веревку в этой же теплице, а 16 июня 2018 года утром данные наркосодержащие растения были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра теплицы (л.д. 97-104). В протоколе осмотра места происшествия отражено, что при осмотре самодельной теплицы (парника), находящейся во дворе дома <адрес> (относящегося к <адрес>), в котором проживает Степанов М.В., проводившимся 16 июня 2018 года в период времени с 08 часов 36 минут до 10 часов 25 минут, справа от входа было обнаружено 10 сырорастущих растений зеленого цвета с резким характерным запахом, слева от входа на протянутой нити висели два таких завявших растения без корневой части, верхушкой вниз. Данные растения были изъяты, упакованы и опечатаны, к протоколу приложена фототаблица ( л.д. 5-12). Изложенные обстоятельства изъятия из теплицы данных растений, в том числе и о причастности Степанова М.В. к незаконному хранению без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, подтвердили в суде участвовавшие в осмотре места происшествия Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №3,Свидетель №5, Свидетель №4. Согласно заключению эксперта № 36/1028 от 17 июня 2018 года представленное на экспертизу растительное вещество, изъятое 16 июня 2018 года в ходе осмотра места происшествия в парнике, расположенном в 10 метрах от веранды квартиры <адрес>, является частями растений Конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Количество данных частей растений в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115oС, на момент проведения экспертизы составляет 137,5 грамма (л.д.73-79). В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» 137,5 грамма наркосодержащего растения конопли (растение рода Cannabis), составляют крупный размер. Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №5, Свидетель №4, являющиеся оперативными сотрудниками полиции, показали в суде, что для проверки поступившей оперативной информации о том, что Степанов М.В. в своей теплице по месту жительства незаконно выращивает и хранит наркосодержащие растения рода конопля, на 16 июня 2018 года был запланирован выезд для проведения осмотра территории двора и теплицы. Для участия в осмотре были приглашены понятые Свидетель №8 и Свидетель №7. Перед началом осмотра Степанову М.В. предлагалось добровольно выдать имеющиеся у него, запрещенные к обороту наркотические средства, на что он ответил, что у него действительно растет конопля и провел всех к теплице, расположенной во дворе. Когда подошли к теплице, было видно, что справа от входа растут 10 растений конопли, а слева на веревке висело два уже подсохших таких растения. Степанов М.В. объяснил, что выращивал коноплю для того, чтобы осуществить эксперимент, о котором прочитал в Интернете, он хотел подкладывать высушенные растения конопли в куриные гнезда, чтобы повысить количество снесенных ими яиц. Все растения конопли в ходе осмотра были изъяты, упакованы в картонные коробки, опечатаны и направлены на экспертизу. В ходе осмотра Степанов М.В. говорил, что изъятые растения принадлежат ему, о том, что конопля является наркосодержащим растением, выращивать и хранить такие растения нельзя, ему было известно. Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №6, являющийся <данные изъяты>, дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №5, Свидетель №4, пояснив, что по роду своей деятельности он вместе с ними принимал участие в осмотре места происшествия. Обстоятельства, изложенные данными лицами, согласуются с показаниями допрошенных в суде в качестве свидетелей понятых Свидетель №8 и Свидетель №7, которые дали подробные показания о ходе проведения мероприятия по проверке оперативной информации. Так, свидетели Свидетель №8 и Свидетель №7 подтвердили в суде, что участвовали в качестве понятых при проведении мероприятия по проверке оперативной информации в отношении Степанова М.В., в их присутствии проводился осмотр теплицы, находящейся во дворе его дома, в ходе которого в теплице были обнаружены 10 растущих растений конопли, а слева на веревке висело два уже подсохших таких растения, в их присутствии эти растения были изъяты, упакованы и опечатаны. Степанов М.В. в их присутствии пояснил, что все растения выращены им лично, хранил он данные наркосодержащие растения исключительно с целью осуществления эксперимента с гнездами кур, чтобы увеличить количество получаемых от них яиц.

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №1 усматривается, что за растениями конопли в теплице ухаживал её муж ФИО1, заказал эти семена через Интернет и посадил их он сам, сделал это исключительно для эксперимента, наркотические средства он сам никогда не употреблял.

Вышеприведенные доказательства полностью согласуются между собой, в связи с чем суд считает их всецело достоверными и в силу этого приходит к выводу, что именно они должны быть положены в основу обвинительного приговора.

Каких-либо противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах, влекущих изменение установленных фактических обстоятельств по делу и влияющих на квалификацию содеянного, суд не усматривает. Оценив в совокупности все изложенные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере. Каких-либо данных о заинтересованности сотрудников правоохранительных органов, оснований для оговора ими подсудимого, а равно и противоречий в показаниях свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, не установлено. Нет оснований считать о фальсификации сотрудниками полиции доказательств по уголовному делу, так как имеющиеся в материалах дела сведения об обстоятельствах выявления преступления путем проведения проверки поступившей оперативной информации о готовящемся преступлении соответствуют в полной мере собранным по делу доказательствам, подтверждаются оформленными в соответствии с законом процессуальными документами, что свидетельствует об обоснованности и законности действий сотрудников правоохранительных органов. Доводы защитника подсудимого ФИО1 Хребтаня Е.С. в судебных прениях о том, что имела место добровольная выдача хранящихся у ФИО1 частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, не могут быть признаны обоснованными. Как видно из материалов уголовного дела, части растений, содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, которые ФИО1 хранил в своей теплице, у него были обнаружены и изъяты в ходе проведения сотрудниками полиции проверки оперативной информации по поступившему сообщению о преступлении, их действия были направлены на выявление лиц, причастных к выращиванию и хранению растений конопли. Согласно п.1 примечания к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения данного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Из материалов дела следует, что ФИО1 характеризуется в целом положительно, проживает с семьей, имеет на иждивении <данные изъяты>, трудоустроен, занимается ведением домашнего хозяйства, по характеру спокойный, в быту и общественных местах ведет себя правильно, жалоб на его поведение в быту не поступало, является инвалидом с детства по общему заболеванию. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении <данные изъяты>, состояние его здоровья, наличие инвалидности. При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Исследовав личность подсудимого ФИО1, обсудив влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но без применения реального отбывания наказания, в виде условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ. С учетом имущественного и социального положения подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, направленность умысла подсудимого, цели и мотивы преступления, вид и размер наркотического средства, что уменьшает степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, характеризующегося положительно, отсутствие отягчающих вину обстоятельств и наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд признает совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. Суд также приходит к выводу, что фактические обстоятельства по делу, связанные с целями и мотивами преступления, способом совершения преступления, отсутствием последствий по делу, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, которое свидетельствует об его искреннем раскаянии в содеянном, что в совокупности указывает о снижении общественной опасности совершенного им преступления и о наличии оснований для удовлетворения ходатайства защитника в этой части, применении к нему положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления с тяжкой на среднюю тяжесть.

Оснований для удовлетворения ходатайства защитника в части прекращения производства по делу по ст. 75 УК РФ в связи с изменением категории преступления суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ. Процессуальных издержек по делу нет. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в указанный орган.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую - с тяжкого на средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства: части наркосодержащего растения конопли (растение рода Cannabis), массой 137,04 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции по Нестеровскому муниципальному району МО МВД России «Гусевский», - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней со дня получения копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Кроме этого осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья В.А. Белехова