Решение № 2-4115/2018 2-4115/2018~М-3014/2018 М-3014/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-4115/2018

Дело № 2-4115/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Певина

При секретаре В.Е. Макушиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте,

у с т а н о в и л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в исковом заявлении, что 04 июля 2014 года ответчик обратился к истцу с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого, клиент просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет для учета операций и проведения расчетов в соответствии с договором, для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на счете, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета и с этой целью установить лимит.

При подписании заявления клиент указала, что в рамках договора обязуется неукоснительно соблюдать условия и тарифы, с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна.

В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета.

Банк, рассмотрев заявление ответчика, 04 июля 2014 года открыл ей счет №, тем самым заключив договор карты №.

В период с 04 июля 2014 г. по 30 июня 2018 г. ответчиком совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

Согласно условиям договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами.

Однако в связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 06 апреля 2018 года. Вместе с тем, ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 801,46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2774,04 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга, пояснила, что не имеет возможности выплачивать задолженность, обращалась в банк с заявлением о предоставлении отсрочки, просит уменьшить размер долга.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 04 июля 2014 года ответчик обратился к истцу с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого, клиент просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет для учета операций и проведения расчетов в соответствии с договором, для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на счете, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета и с этой целью установить лимит.

При подписании заявления клиент указала, что в рамках договора обязуется неукоснительно соблюдать условия и тарифы, с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна.

В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Банк, рассмотрев заявление ответчика, 04 июля 2014 года открыл ей счет №, тем самым заключив договор карты №.

В соответствии со ст. 29, ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 года отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно условиям договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами.

Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете и их списания банком в безакцептном порядке. При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался в соответствии с договором и счетами-выписками ежемесячно размещать на счете сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

Однако в связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив 07 марта 2018 г. и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 06 апреля 2018 года. Вместе с тем, ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были.

В этой связи, банк, в соответствии со ст. 850 ГК РФ и предоставил клиенту кредит на оплату им начисленных по договору о карте плат за пропуски минимальных платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком не осуществлялось. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В обоснование размера задолженности истцом представлен расчет по договору о предоставлении и обслуживании карты, а также расчет процентов, согласно которому задолженность ответчика составляет 85 801,46 рублей, в том числе: 66 293,44 рублей – сумма основного долга, 9792,80 рублей – проценты по кредиту, 3 506, 22 рублей – комиссия за участие в программе страхования клиентов, 409,00 рублей – плата за SMS-сервис, 900,00 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты, 4 900, 00 рублей – плата (неустойка) за пропуск платежа.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Как следует из представленного судом расчета задолженности, ФИО1 осуществляла платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору, однако банком из указанных денежных средств, денежные средства в сумме 4 566,67 рублей были зачислены на уплату штрафов за просрочку за просрочку исполнения обязательств по погашению суммы кредита, что является нарушением ст. 319 ГК РФ, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности подлежат уменьшению на указанную сумму.

Истцом заявлено требование о взыскании комиссии за участие в программе страхования клиентов. Разрешая требования истца в части взыскании указанной комиссии, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ обязанность страховать жизнь или здоровье может возникнуть у гражданина в силу договора.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика комиссии за участие в программе страхования клиентов в сумме 3 506, 22 рублей, поскольку истцом не представлены доказательства заключения с ФИО1 договора страхования.

Размер задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 77 728,57 рублей, в том числе: 66 293,44 рублей – сумма основного долга, 5 226,13 рублей – проценты по кредиту, 409,00 рублей – плата за SMS-сервис, 900,00 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты, 4 900, 00 рублей – плата (неустойка) за пропуск платежа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 531,85 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 728,57 рублей, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 531, 85 рублей, а всего 80 260 (восемьдесят тысяч двести шестьдесят) рублей 42 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Новосибирска.

Решение изготовлено судом в окончательной форме 09 ноября 2018 года.

Судья Е.А. Певина