Постановление № 1-65/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-65/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Себеж 27 августа 2019 года

Псковская область

Судья Себежского районного суда Псковской области Дмитриев С.О.,

рассмотрев постановление следователя по особо важным делам Псковского следственного отдела на транспорте Север-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении к обвиняемому ФИО2 родившемуся в <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, проживающему по адресу: Псковская область, Себежский район, р.<адрес>, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением следователя по особо важным делам Псковского следственного отдела на транспорте Север-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ в отношении ФИО2, 11 июля им же возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ в отношении ФИО2, постановлением вышеуказанного следователя от ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела соединены в одно производство, и соединенному делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого по данному уголовному делу привлечен ФИО2 и ему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 293 УК РФ ч. 1 ст. 293 УК РФ.

ФИО2 обвиняется в том, что он дважды ДД.ММ.ГГГГ совершил халатность, то есть как указано в постановлении: «ненадлежащие исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения обязанностей по должности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства».

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило постановление следователя по особо важным делам Псковского следственного отдела на транспорте Север-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении к обвиняемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором также указано, что ФИО2 совершил два преступления ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ч.1 ст. 293 УК РФ и ч.1 ст.293 УК РФ – халатность, то есть, как указано в постановлении: «ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения обязанностей по должности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства».

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и о назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 293 УК РФ, уголовная ответственность предусмотрена за халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Из содержания части первой данной статьи следует, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей должно является следствием недобросовестного или небрежного отношения должностного лица к службе.

Однако, из постановления о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого по двум эпизодам ч. 1 ст. 293 УК РФ, а также из постановления следователя по особо важным делам Псковского следственного отдела на транспорте Север-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении к обвиняемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не усматривается, как именно относился к своей службе ФИО2

В п. 25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» обращено внимание судов на то, что в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

При изучении представленных в суд материалов дела и постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении к обвиняемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа установлено, что постановление составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, поскольку в рассматриваемом постановлении следователя ошибочно указано существо предъявленного ему обвинения, а также не описано в чем заключается нарушение прав и законных интересов общества и государства.

В п. 25.2 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

Кроме того, субъективная сторона преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 УК РФ, характеризуется неосторожной формой вины в виде легкомыслия или небрежности. Виновность лица, а значит и состав халатности исключается, если в совершенном деянии отсутствует признак недобросовестного или небрежного отношения к службе.

Вместе с тем, по смыслу закона при изучении представленных материалов и рассмотрении заявленного ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обосновано, что оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, что в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд не должен подменять сторону обвинения, и в этой связи исправление в ходе судебного заседания допущенных органами предварительного расследования нарушений не может заключаться в установлении новых обстоятельств, предъявлении нового обвинения, его уточнении. Тем более, суд лишен такой возможности при рассмотрении ходатайства о применении к лицу судебного штрафа, когда доказательства вины в судебном заседании в полном объеме не исследуются.

Помимо этого, при решении вопроса о назначении суммы судебного штрафа и срока, в течение которого лицо обязано его оплатить, суд должен учитывать материальное положение обвиняемого и его семьи.

Однако представленное в суд уголовное дело не содержит материалов, на основании которых суд мог бы оценить материальное положение ФИО2 и его семьи.

Изложенные обстоятельства препятствуют принятию судом решения об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В связи с изложенным, указанное постановление следователя принятию к рассмотрению не подлежит, а должно быть возвращено вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии к рассмотрению постановления старшего следователя Псковского следственного отдела на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении к обвиняемому ФИО2, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и возвратить его вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа – руководителю Псковского следственного отдела на транспорте Северо-Западного Следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО3

Настоящее постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья С.О. Дмитриев