Приговор № 1-65/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-65/2019

Дело № 1-65/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Красногородск

Псковской области 15 августа 2019 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева М.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Красногородского района Псковской области Анацкой О.К.

подсудимого ФИО1, его защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, на воинском учете не состоящего, не работающего, регистрации не имеющего, до заключения под стражу проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом по ч. 1 ст. 131 УК РФ, п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции Закона от 31.10.2002), на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание 13 лет 2 месяца лишения свободы в колонии строгого режима. Освобожден 30.05.2016 по отбытию наказания, судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решил совершить кражу имущества из дачного дома, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут подошёл к окну веранды дачного дома Потерпевший №1, расположенного по вышеуказанному адресу, где выставил стекло из оконной рамы и через оконный проём проник внутрь дома, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь в помещении дома обнаружил следующее имущество: телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью 3500 рублей, микроволновую печь «<данные изъяты>» стоимостью 1300 рублей, электрический чайник «<данные изъяты> стоимостью 600 рублей, газовый баллон на 12 литров стоимостью 500 рублей, газовую плиту настольную на 4 конфорки «<данные изъяты>» стоимостью 1100 рублей, аккумуляторный светодиодный фонарь «<данные изъяты> стоимостью 800 рублей, магнитофон «Sony» стоимостью 400 рублей, настольный светильник «<данные изъяты> стоимостью 350 рублей, мультиварку «<данные изъяты>», стоимостью 1100 рублей, тачку садовую одноколесную стоимостью 1000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1

Указанное имущество ФИО1 вынес из жилища через окно, тем самым тайно похитил его, после чего скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 10650 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие в особом порядке.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку основания и условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд рассматривает уголовное дело в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый совершил хищение имущества потерпевшей тайно, незаконно проникнув в ее жилище - дачный дом, пригодный и используемый ей для проживания.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. ФИО1 виновен в совершении преступления и подлежит уголовному наказанию.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Органами предварительного следствия в обвинительном заключении смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в силу п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ указано совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Вместе с тем оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, судом не установлено. Имевшие место жизненные обстоятельства, связанные с тяжелым материальным положением и отсутствием предметов быта, подтолкнувшие подсудимого на совершение преступления, не могут быть признаны тяжелыми в том смысле, который придается таким обстоятельствам пунктом «д» части 1 статьи 61 УК РФ.

ФИО1 ранее неоднократно судим, до заключения под стражу не работал, в качестве ищущего работу, безработного не состоял, пособие по безработице не получал, по месту жительства в <адрес> характеризуется отрицательно, злоупотреблял спиртными напитками, со стороны соседей в 111 ОП ОМВД России по <адрес> на него периодически поступали жалобы, к административной ответственности не привлекался. На учете в психиатрическом кабинете, противотуберкулезном диспансере ФИО1 не состоит, сведений о наличии у него хронических заболеваний, не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является по своему виду опасным.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, придя к убеждению, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, не находя законных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО1, связанных с целями и мотивами совершения преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.

Сведений о невозможности отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суду не представлено и судом не установлено.

Как следует из материалов дела ФИО1 совершил тяжкое преступление, имея судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенные тяжкое и особо тяжкое преступления и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенные тяжкое преступление и преступление средней тяжести. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ наказание ФИО1 назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, так как преступления, за которые ФИО1 осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ были совершены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, что образует одну непогашенную судимость.

Таким образом, согласно положения п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений и с учетом положений, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Назначая подсудимому наказание за преступление, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении основного наказания в виде реального лишения свободы суд полагает его достаточным для исправления осужденного, в связи с чем не применяет в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также с учетом материального положения подсудимого, суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания подсудимого под стражей истекает ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого, при этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» в стадии судебного разбирательства уголовного дела вопрос о мере пресечения может быть рассмотрен судом как в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК РФ, так и в процессе рассмотрения уголовного дела по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 108 УПК РФ мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, личности подсудимого и назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении него меру пресечения оставить без изменения.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого или особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: микроволновая печь «<данные изъяты>», электрический чайник <данные изъяты>», аккумуляторный светодиодный фонарь «<данные изъяты>», телевизор марки «<данные изъяты>», газовая плита «<данные изъяты>», газовый баллон на 12 литров, мультиварка марки «<данные изъяты>», настольный светильник <данные изъяты>», магнитофон «<данные изъяты>», тачка садовая одноколесная подлежат оставлению у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности; кроссовки, изъятые у ФИО1 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует оставить ему по принадлежности; след руки и след обуви, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Заявление защитника ФИО5 о вознаграждении труда подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки - вознаграждение труда адвоката ФИО5 в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ и 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осуждённому ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

-микроволновую печь «<данные изъяты>, электрический чайник «<данные изъяты>», аккумуляторный светодиодный фонарь «<данные изъяты>», телевизор марки «<данные изъяты>», газовую плиту «<данные изъяты>», газовый баллон на 12 литров, мультиварку марки «<данные изъяты>», настольный светильник «<данные изъяты>», магнитофон «<данные изъяты>», тачку садовую одноколесную оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности;

-кроссовки оставить по принадлежности у ФИО1;

-след руки и след обуви, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий /подпись/ М.А. Григорьев

<данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда М.А. Григорьев