Приговор № 1-459/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-459/2021

Дело № 1-459/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 15 июля 2021 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В.,

при секретаре Кукшевой А.М.,

с участием: государственного обвинителя Решетовой Н.В., Якубова А.И., Баранова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Машкина Л.П., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР от ДАТА,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДАТА не позднее 13 часов 53 минут ФИО1 находился на участке местности вблизи здания, расположенного по адресу: АДРЕС. В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ДАТА в период времени с 13 часов 53 минут до 13 часов 56 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: АДРЕС, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял с полок магазина продукты питания, а именно: 3 банки «ЕЛИН.Говяд.туш.в/с ГОСТ Арм.России 338г» по цене 116 рублей 41 копейка за единицу товара, общей стоимостью 349 рублей 23 копейки; 2 упаковки «ТЕНД.Туш.цып.бр.1с.охл. фас. 1кг» общей массой 5 кг. по цене 135 рублей 49 копеек за 1кг. товара общей стоимостью 677 рублей 45 копеек; 2 банки «ПЕПСИ-КОЛА Нап.с/газ.б/а 330мл.» по цене 28 рублей 16 копеек за единицу товара общей стоимостью 56 рублей 32 копейки; 1 упаковку «АНМ.Чай АНГЛ.ЗАВТ.кор.200г» по цене 125 рублей 79 копеек за единицу товара, однако действия ФИО1 стали очевидны для сотрудника магазина – Р.И.С. В этот момент Р.И.С. потребовала у ФИО1 прекратить преступные действия, однако ФИО1 проигнорировал законные требования Р.И.С. о прекращении преступных действий.

В указанный период времени у ФИО1, осознавшего, что его действия носят открытый характер и очевидны для Р.И.С. и посторонних лиц, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ООО «Агроторг», а именно указанных: 3 банок «ЕЛИН.Говяд.туш.в/с ГОСТ Арм.Росии 338г», 2 упаковок «ТЕНД.Туш.цып.бр.1с. охл.фас.1кг» общей массой 5 кг, 2 банок «ПЕПСИ-КОЛА Нап.с/газ.б/а 330 мл.», 1 упаковки «АНМ.Чай АНГЛ.ЗАВТ.кор.200г». Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, ДАТА в период времени с 13 часов 53 минут до 13 часов 56 минут ФИО1 выбежал из магазина, проигнорировав законные требования Р.И.С. о прекращении преступных действий, с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1208 рублей 97 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

В ходе предварительного расследования ФИО1 после консультации с защитником, в его присутствии, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство, при этом ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, явки с повинной, участия в проверке показаний на месте, наличие двух малолетних детей, изъятие у подсудимого части похищенного, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника (супруги), оказание помощи матери.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Учитывается судом мнение представителя потерпевшего, который решение вопроса о виде и размере наказания оставил на усмотрение суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее не судим, совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также соблюдая принцип соразмерности наказания тому вреду, который причинен действиями подсудимого в результате совершенного им преступления, ущерб от которого составил 1208 рублей 97 копеек, и, учитывая все иные обстоятельства, влияющие на наказание и исправление виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, а также то, что ущерб потерпевшему не возмещен, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание личность ФИО1, который ранее не судим, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ условно, возложением обязанностей, которые он должен исполнять в течение всего срока условного осуждения.

ФИО1 под стражей не содержался, в порядке ст.ст.91,92 УПК не задерживался, ему избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 год с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: акт инвентаризации от ДАТА, копии товарно-транспортных накладных НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, копию счет-фактуры НОМЕР от ДАТА, ДВД-диск с видеозаписью от ДАТА, следы пальцев рук – хранить в материалах дела; пустую стеклянную бутылку «Пепси-кола» объемом 0,33 л., полимерную упаковку из-под курицы «Тушка цыпленка-бройлера Тандер» - уничтожить; банку тушенки «Елинский говядина тушеная» массой 338гр – вернуть представителю потерпевшего К.Е.И.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Н.В. Удачина