Приговор № 1-29/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-29/2018

Дело №1-29/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«17» октября 2018 года п. Хомутовка

Хомутовский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Резниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Козеевой Е.С., Ворониной Ю.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хомутовского района Курской области Чигаревой Е.А.,

подсудимой ФИО2,

с участием защитника – адвоката Минаковой И.И., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Около 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, которая находилась во дворе домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес> знала о том, что у ФИО8 в спальне дома хранятся денежные средства, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с незаконным проникновением в его жилище, расположенное по адресу: <адрес>, чтобы в последующем распорядится ими по своему усмотрению.

С этой целью, около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, убедившись, что никого из посторонних рядом нет и за ее действиями никто не наблюдает, поэтому они никем пресечены не будут, через открытую входную дверь, вошла дом Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с незаконным проникновением в его жилище, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, желая изъять чужое имущество и обратить его в свою пользу, около 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в доме Потерпевший №1, прошла в спальню дома, где подошла к столу, открыла верхний левый ящик стола, из которого тайно похитила, находящиеся в нем, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства - <данные изъяты> российских рублей и <данные изъяты> долларов США. С похищенными денежными средствами, ФИО2 покинула место совершения преступления, распорядившись в последующем ими по своему усмотрению.

Согласно данных Центрального банка Российской Федерации, курс валюты доллара США по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. за 1 доллар США.

Своими преступными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, вину в совершении вменяемого ей преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. она совместно с Свидетель №2 на автомобиле <данные изъяты> приехали к Потерпевший №1, проживающему в д. <адрес>. С его разрешения, они прошли в спальню дома, после чего она, Свидетель №2 и Потерпевший №1 вышли из дома. Свидетель №2 с Потерпевший №1 пошли к автомобилю, а она осталась во дворе. Поскольку ни Потерпевший №1, ни Свидетель №2 на нее не смотрели, то в это время она решила проникнуть в дом Потерпевший №1 и совершить кражу денежных средств, которые она видела в ящике его стола. Она быстро прошла в дом, вошла в спальню, подняла лежащую на столе клеенку, обмотав руку юбкой, чтобы не оставить отпечатков пальцев, открыла верхний ящик стола, из которого Потерпевший №1 доставал денежные средства, откуда забрала все находящиеся там доллары США и <данные изъяты> рублей. Положив доллары США и <данные изъяты> рублей в одетый на ней бюстгальтер, она закрыла ящик стола и быстро вышла из дома. После чего села в автомобиль и они с Свидетель №2 поехали в <адрес>.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО2 в судебном заседании, ее вина в совершении вменяемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 оглашенными в судебном заседании, в соответствии с которыми у него имелись <данные изъяты> долларов США, которые он хранил в спальне своего дома, в ящике стола. Около 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой в д.<адрес>, на автомобиле <данные изъяты> приехал Свидетель №2 со своей сожительницей, которому он согласился продать имеющийся у него металл и перину. Свидетель №2 попросил показать перину, после чего, он пригласил его в дом. Его сожительница прошла в дом вместе с ними. Он провел их в спальню, в которой находится стол, в верхнем ящике которого он хранил деньги в частности <данные изъяты> долларов США. Он открыл ящик стола и достал из него <данные изъяты> рублей, которые передал Свидетель №2 Свидетель №2 забрал перину, за которую отдал ему <данные изъяты> рублей. Данную купюру он также положил в ящик стола. После чего, они все вышли из дома. Он пошел с Свидетель №2 к автомобилю, а его сожительница задержалась во дворе. В его дом он ей больше заходить не разрешал. Около минуты поговорив с Свидетель №2, он пошел к себе домой, в это время около 15 час. 30 мин. на улицу вышла сожительница Свидетель №2 После чего, они уехали, а он зашел домой. ДД.ММ.ГГГГ, он открыл ящик стола и обнаружил, что пропало <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> долларов США.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, согласно которых около 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он, вместе с Свидетель №2, а также ФИО2 приехали в д. <адрес> к дому Потерпевший №1 С разрешения Потерпевший №1, они зашли во двор его домовладения, где погрузили металл в его автомобиль, после чего он уехал, а Свидетель №2 с ФИО2 остались.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он вместе со своей сожительницей ФИО2 на автомобиле ВАЗ 2106 приехали к его знакомому Потерпевший №1, проживающему <адрес>, чтобы забрать у него лом черного металла. Около 15 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2 и Потерпевший №1, с разрешения последнего, прошли в спальню его дома. После чего около 15 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ все вышли из дома. Он с Потерпевший №1 пошли к его автомобилю, а ФИО2 осталась во дворе. Поговорив около минуты около автомобиля, Потерпевший №1 пошел домой, в это время навстречу ему вышла ФИО2 Она села в автомобиль и они поехали в <адрес>. По пути ФИО2 положила на панель автомобиля доллары США. На его вопрос, откуда у нее данные денежные средства, ФИО2 ответила, что она похитила их из дома Потерпевший №1 ФИО2 пересчитала деньги и сказала, что всего <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты> рублей.

Кроме того, вина подсудимой, в совершении вменяемого ей преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами исследованными в судебном заседании.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ из его дома похитило денежные средства: <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты> рублей (л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, в соответствии с которым произведен осмотр домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>. В спальне дома, вдоль стены находится деревянный стол, в верхней части которого имеются 2 выдвижных ящика. Участвующий в осмотре Потерпевший №1, открыв левый верхний ящик стола, пояснил, что в данном ящике находились денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты> рублей, которые были похищены в ночное время ДД.ММ.ГГГГ. На момент осмотра в ящике находятся - в пластмассовой емкости денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей достоинством <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей. Как пояснил Потерпевший №1, принадлежащие ему денежные средства лежали стопкой слева от пластмассовой емкости, <данные изъяты> рублей была одной купюрой, <данные изъяты> долларов США были бумажными купюрами разного достоинства. В ходе осмотра к домовладению Потерпевший №1 подошла ФИО2 и положила на деревянную лавочку денежные средства: <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты> российских рублей, пояснив, что желает данные денежные средства выдать. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что данные денежные средства принадлежат ему и именно эти данные денежные средства - <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты> российских рублей были у него похищены в ночь ДД.ММ.ГГГГ. Данные денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты> рублей, в ходе осмотра места происшествия, изъяты. (л.д. 6-13).

Денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты> российских рублей, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - домовладения Потерпевший №1, осмотрены, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол осмотра предметов (л.д. 52-57), и в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.58).

Справкой Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой курс валюты доллара США по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля за 1 доллар США (л.д.25).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, из которого следует, что подозреваемая ФИО2, в присутствии защитника Минаковой И.И., потерпевшего Потерпевший №1 и двух понятых, рассказала и показала на месте, как она около 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ совершила кражу принадлежащих Потерпевший №1, денежных средств, незаконно проникнув в его дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.104-118).

Признательные показания, данные подсудимой в судебном заседании об обстоятельствах совершения преступления, суд считает достоверными, признает их допустимыми, поскольку они последовательны, согласуются как в целом, так и в деталях с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу, которые суд кладет в основу приговора.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой как в целом, так и в деталях, а также с показаниями подсудимой, данными в ходе судебного следствия, не доверять которым у суда оснований не имеется, которые суд также кладет в основу приговора.

Совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств, является достаточной для признания подсудимой ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимая, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и потерпевшего, незаконно проникла в жилище, откуда тайно, противоправно и безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, после чего, скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», вменен подсудимой обоснованно, поскольку проникновение в жилой дом осуществлено подсудимой тайно и помимо воли потерпевшего, жилой дом, в который проникла ФИО2, с целью совершения кражи, пригоден для проживания, отвечает признакам жилища, предусмотренным примечанием к ст. 139 УК РФ.

Суд считает, что в момент совершения преступления ФИО2 действовала с прямым умыслом, то есть, осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное тяжкое преступление.

Психическая полноценность подсудимой не вызывает у суда сомнений, в судебном заседании подсудимая адекватно оценивала и воспринимала происходящие вокруг события, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимая является вменяемой, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В качестве смягчающего наказание подсудимой ФИО2 обстоятельства, суд учитывает активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО2 в ходе предварительного следствия полно и подробно рассказывала об обстоятельствах совершенного преступления, ее показания последовательны и правдивы, не противоречат материалам дела.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает ее объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, которое в силу положений ст. 142 УПК РФ расценивает как явку с повинной, поскольку подсудимая в указанных объяснениях, до возбуждения уголовного дела, добровольно сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления, при этом, указанные обстоятельства ранее органам предварительного расследования в полном объеме известны не были.

Суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие двух малолетних детей у подсудимой, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.61 УК РФ – беременность подсудимой ФИО2, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, поскольку, ФИО2 добровольно, до возбуждения уголовного дела, возвратила потерпевшему Потерпевший №1 похищенные у него денежные средства, извинилась перед потерпевшим Потерпевший №1 и примирилась с ним.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

При определении подсудимой ФИО2 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, которая удовлетворительно характеризуется как по месту жительства, так и участковым уполномоченным отдела полиции, ранее не судима, ее возраст, род занятий, семейное положение, состояние здоровья, те обстоятельства, что подсудимая состоит на учете в женской консультации в связи с беременностью, на учетах у врача-нарколога, врача – психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на ее исправление, обстоятельства, смягчающие наказание, и, применяя принцип справедливости и индивидуальности наказания, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований для назначения какого-либо иного наказания, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимой, ее имущественного положения, наличия ряда смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к ней дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом, суд полагает возможным исправление ФИО2 без изоляции ее от общества, давая последней шанс на исправление, применяет положения ст. 73 УК РФ, возлагая на подсудимую дополнительные обязанности, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предупреждению совершения подсудимой новых преступлений и в наибольшей мере влиять на ее исправление.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ также не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, по делу не установлено.

Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: денежные средства: <данные изъяты> российский рублей и <данные изъяты> долларов США, принадлежащие Потерпевший №1 и находящиеся у него на ответственном хранении, подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

При разрешении вопроса о процессуальных издержках, суд учитывает, что ФИО2 на иждивении имеет двоих малолетних детей: дочь ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, в настоящее время беременна третьим ребенком, и считает правильным на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освободить ее от уплаты процессуальных издержек, в размере <данные изъяты> рублей, связанных с оплатой труда адвоката Минаковой И.И. на досудебной стадии по назначению следователя (постановление следователя СО МО МВД России «Рыльский» от ДД.ММ.ГГГГ).

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката Минаковой И.И. в судебном заседании, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в течение испытательного срока обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства: <данные изъяты> российский рублей и <данные изъяты> долларов США, принадлежащие Потерпевший №1 и находящиеся у него на ответственном хранении, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Хомутовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок с момента вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.В. Резниченко