Приговор № 1-194/2024 1-35/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-194/2024

ПРИГОВОР ...

именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года ...

Саровский городской суд ... в составе

председательствующего судьи Самойловой И.А.,

при секретарях судебного заседания Гавриловой А.С., Аниськиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дорожкиной Е.А., представившей удостоверение и ордер № от ****,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, **** года рождения, место рождения: ..., гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее – специальное образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, без постоянного источника дохода, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил умышленное преступление на территории ... при следующих обстоятельствах.

****, около 11 часов 45 минут, более точное время не установлено, ФИО2 будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился на участке местности, расположенном на выездной дороге из двора, между ... и ... в ..., где увидел припаркованный автомобиль марки «Нисан Икс Треил» государственный регистрационный знак № принадлежащий ранее не знакомому Г.С.В. В вышеуказанное время и месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Нисан Икс Треил» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Г.С.В., без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Нисан Икс Треил» государственный регистрационный знак № принадлежащий Г.С.В., без цели хищения, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ****, в период времени с 11 часов 46 минут до 11 часов 49 минут, более точное время не установлено, подошел к указанному автомобилю, припаркованному на выездной дороге из двора, расположенной между ... и ... в ... и воспользовавшись тем, что двери указанного автомобиля на замок закрыты не были, а в замке зажигания находился ключ от транспортного средства, не имея соответствующего разрешения на пользование и управление автомобилем, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий и общественный опасный характер последствий в виде нарушения прав по владению, пользованию и распоряжению транспортным средством, желая их наступления, через водительскую дверь указанного автомобиля, проник в салон данного автомобиля, где сел на водительское сиденье. Далее продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО2 при помощи ключа находящегося в замке зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего управляя автомобилем марки «Нисан Икс Треил» государственный регистрационный знак № принадлежащий Г.С.В., осуществил поездку по городу Саров.

Впоследствии, ****, около 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, угнанный автомобиль марки «Нисан Икс Треил» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Г.С.В., был обнаружен на стоянке, расположенной у опорной стены на аллее у «...» по ... в ....

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО2 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший Г.С.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, вследствие чего, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО2 преступных действий по ч. 1 ст. 166 УК РФ, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

<данные изъяты>

Подсудимый, его защитник, а также государственный обвинитель не оспаривают выводы заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ****, суд также не усматривает оснований сомневаться в указанных выводах, вменяемость ФИО2, с учетом имеющегося в материалах дела указанного заключения экспертов, сомнений не вызывает.

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, выраженное в наличии у последнего заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что последний не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на диспансерном наблюдении в ПНД ФГБУЗ КБ-№ ФМБА России с **** с диагнозом: синдром зависимости, вызванный сочетанным употреблением каннабиноидов и алкоголя, средняя (вторая) стадия.

Поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, суд при назначении наказания применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Помимо этого, судом учитывается, что ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения.

Изложенное обязывает суд применить к ФИО2 требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного ФИО2 преступления средней тяжести на менее тяжкую, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания может достигнуть цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом с учетом данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением соответствующего испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

Учитывая вышеизложенное, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 и ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным и установить ФИО2 испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО2 в течение испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в дни установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, с принесением жалобы или представления через Саровский городской суд ....

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья (подпись) И.А. Самойлова

...

...