Апелляционное определение № 33-12237/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья – Савкина Ю.В. УИД23RS0024-01-2025-001557-30

Дело №33-12237/2026

№2-115/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........6

судей: ...........5, ...........2,

по докладу судьи ...........6

при секретаре судебного заседания ...........3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ...........8 на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 13 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении факта совместного проживания и ведения хозяйства, признании имущества общим, признании права на долю, признании договора дарения недействительным.

Обжалуемым решением Крымского районного суда Краснодарского края от 13 января 2026 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об установлении факта совместного проживания и ведения хозяйства, признании имущества общим и признании права на долю, признании договора дарения недействительным, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, представителем ФИО1 по доверенности ...........11 подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта по делу – об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано о неправильном применении норм материального права и нарушении норм процессуального права, не соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам по делу.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО2 по доверенности ...........4 выражает правовую позицию об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 в зарегистрированном браке никогда не состояли.

Согласно ч. 2 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Правовое регулирование брачных отношений осуществляется государством, а действующее законодательство не признает незарегистрированный брак (сожительство) и не считает его порождающим правовые последствия совместной собственности супругов и поэтому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение.

Исключение сделано лишь для лиц, вступивших в фактические брачные отношения до 8 июля 1944 года, поскольку действовавшие в то время законодательство признавало равноправными два вида брака зарегистрированный в органах ЗАГСа и фактический брак. (Определение Конституционного Суда РФ от 17 мая 1995 г. N 26-0).

К имущественным отношениям сторон, судом верно применены нормы гражданского законодательства.

Суд верно указал, что в удовлетворении иска ФИО1 в части требований об установлении факт совместного проживания с ФИО2 и ведения с ним общего хозяйства в период с .......... по .......... должно быть отказано, поскольку такие требования ФИО1 не основаны на действующих нормах семейного законодательства.

Истцом поставлен вопрос о признании права на ? долю в праве собственности на жилой дом, земельный участок, взыскании компенсации за приобретённые на имя ответчика автомобили, взыскании 1\2 части денежных средств, внесенных на расчетные счета ответчика в период совместного проживания сторон.

Согласно ч. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

На основании ч.2 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу ч.1 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Исходя из положений ч.1 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ч. 1 и ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом обоснованно отмечено, что положения о совместной собственности супругов и положения о собственности каждого из супругов, установленные ч,1 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ч.1 и ч.2 ст.34 Семейного кодекса РФ не применяются к имуществу, нажитому лицами, состоящими в фактически брачных отношениях, брак которых не был зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.4 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу действующего гражданского законодательства следует, что общая собственность на имущество у лиц, не состоящих в браке, может возникнуть лишь в случае наличия договоренности о создании общей собственности.

ФИО1 в подтверждение доводов о внесении денежных средств и достижении соглашения о совместном приобретении имущества не представлено каких-либо письменных доказательств, в силу которых требования подлежали бы удовлетворению.

В материалах дела отсутствуют расписки, договоры займа, банковские документы о переводе средств, соглашения о совместной деятельности или создания общей собственности, которые бы свидетельствовали о вкладе истца в приобретение земельного участка или строительство жилого дома. Представленные фотографии, записи в похозяйственной книге о совместном проживании, копии трудовой книжки, справка администрации Адагумского сельского поселения, а также договор купли-продажи транспортного средства не подтверждают факт наличия между сторонами соглашения о создании общей собственности на спорные объекты недвижимости и факт несения истцом расходов на их приобретение или создание.

Показания свидетелей о факте совместного проживания в течение длительного времени, о ведении общего хозяйства, а также о том, что истец и ответчик вместе воспитывали детей, не свидетельствуют о законности требований истца. Никто из свидетелей не подтвердил факт достижения между сторонами договоренности о совместном приобретении земельного участка и строительстве дома, а также факт передачи денежных средств для этих целей.

Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на спорное имущество (соглашение о передаче прав по договору аренды земельного участка от .........., кадастровые паспорта, декларация, выписки из ЕГРН) подтверждают возникновение права собственности на спорные объекты недвижимости исключительно на имя ФИО2

Из постановления администрации муниципального образования Крымский район ........ от .......... следует, что земельный участок по адресу: ............6, предоставлен ФИО2 в собственность однократно бесплатно в связи с наличием у него права собственности на расположенный на участке жилой дом. Договор дарения от .......... также свидетельствует о том, что на момент его заключения дарителем (ФИО2) земельный участок и жилой дом принадлежали ему на праве собственности на законных основаниях.

Поскольку истцом не доказано наличие у нее права на долю в спорном имуществе, принадлежавшем на момент сделки ФИО2, оснований для признания недействительным договора дарения этого имущества, заключенного им с ФИО3, у суда не имелось.

Факт прекращения совместного проживания сторон, как и отсутствие согласия истца на сделку, не является предусмотренным законом основанием для признания сделки недействительной.

Требования о взыскании компенсации за автомобили, приобретенные на имя ответчика во время совместного проживания, а также о взыскании половины денежных средств со счета ФИО2 судом оставлены без удовлетворения также правомерно, так как истцом не представлено доказательств, что она участвовала в приобретении спорных автомобилей, что денежные средства, внесённые на счет, открытый на имя ответчика, являлись общими, либо часть из них принадлежала ей, так как режим совместной собственности супругов к отношениям сторон не применяется, поскольку таковыми они не являлись в силу закона; иных правовых оснований для раздела данных средств не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца обоснованно признаны не подлежащими удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, на законность постановленного судебного решения не влияют, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Само по себе несогласие апеллянта с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда незаконным.

Позиция апеллянта со ссылкой на то, что она длительное время находилась с ответчиком в фактических брачных отношениях, от которых стороны имеют двоих детей, не принимаются судом вышестоящей инстанции, так как связана с правовым заблуждением о наличии у нее таких же прав, как если бы она являлась законной супругой. Фактические брачные отношения, ведение общего хозяйства, наличие единого бюджета, на которые ссылается истец, не порождают режима совместной собственности. Какие-либо правовые последствия, предусмотренные Семейным кодексом Российской Федерации, могут наступить исключительно в связи с регистрацией брака в установленном законом порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Крымского районного суда Краснодарского края от 13 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2026 года.

Председательствующий: ...........6

Судьи: ...........5

...........2