Приговор № 1-160/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-160/2024

КОПИЯ

Дело №

41RS0№-65


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 15 апреля 2024 года

Елизовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соловьёва А.Н.,

при секретаре судебного заседания Полежаевой Д.Е.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Елизовского городского прокурора Поляруш Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пелипенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, состоящего в отношениях характерных для брачных, малолетних детей и иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего в МБУ ДК «Ритм» в должности руководителя музыкальной части дискотеки, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением ОФМС России по <адрес> в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 05 минут, ФИО1, находясь с признаками опьянения, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем «Субару Легаси» государственный регистрационный знак В № 41 регион, совершил на нём поездку от <адрес>Б по <адрес> до участка местности, расположенного в 25 метрах от <адрес>, где около 04 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции, и в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство ФИО1 поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснён и понятен.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме.

Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные стст. 316, 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, указанное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, руководствуясь положениями стст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Исследованием данных о личности ФИО1 установлено, что он не судим, состоит в отношениях характерных для брачных, малолетних детей и иждивенцев не имеет. На учёте у врача-психиатра не состоит, с 02.2002 состоял под наблюдением у врача-нарколога с диагнозом «злоупотребление парами летучих веществ» ДД.ММ.ГГГГ снят по отсутствию сведений. Инвалидности и хронических заболеваний не имеет. Имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен в МБУ ДК «Ритм» в должности руководителя музыкальной части дискотеки. По месту жительства и регистрации характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД. По месту работы характеризуется положительно, награждался благодарственными письмами и почетными грамотами: <адрес>, начальника отдела по культуре, молодежной политики и спорту администрации <адрес>, директора МБУК КДЦ «Гейзер», Главы Елизовского городского поселения – за активную жизненную позицию, плодотворный труд, творческое отношение к работе, помощь в спортивных мероприятиях. (л.д. 25-29, 30, 32-33, 10-107, 109-110, 117, 120, 121, 122, 124, 126, 127-131, 134-141)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее. По психическому состоянию ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчёт в своих действиях и руководить ими. В применении к нему мер медицинского характера по психическому состоянию ФИО1 не нуждается. ФИО1 токсикоманией, наркоманией и алкоголизмом не страдает. (л.д. 94-95)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы и наличие благодарственных писем, почетных грамот.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Психическое состояние здоровья ФИО1 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на психиатрическом учёте не состоит, вышеуказанным заключением комиссии экспертов и поведением подсудимого во время судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимого, на момент совершения преступления и в настоящее время, вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания в виде штрафа, размер которого, суд определяет в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Суд полагает, что именно указанный вид наказания подсудимому, будет способствовать его действительному исправлению и недопущению в дальнейшем совершения подобных преступлений, что отвечает принципам законности и справедливости назначенного наказания.

Вместе с тем, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в пределах санкции, указанной статьи.

При этом, с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учётом возможности получения последним заработной платы или иного дохода, суд полагает возможным применить положения ч.3 ст.46 УК РФ, то есть назначить штраф с рассрочкой выплаты определёнными частями и на определённый срок.

Достаточных оснований для освобождения ФИО1 от наказания и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО1 в ходе дознания, в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью видеорегистратора служебного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо хранить при деле в течение всего срока хранения последнего. (л.д. 90, 91);

- автомобиль «Субару Легаси» государственный регистрационный знак В № 41 регион, принадлежащий ФИО4 и переданный последней на хранение, - являющийся орудием преступления и использованный ФИО1 при совершении преступления, в силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, конфискации не подлежит, поскольку указанный автомобиль не принадлежит подсудимому, в связи с чем, его необходимо оставить в распоряжении его владельца. (л.д. 34, 77, 78)

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе дознания, в виде выплаты вознаграждения адвокату Пелипенко В.А., участвовавшему в деле по назначению, в сумме 18 926 рублей 40 копеек, взысканию с осуждённого не подлежат. (л.д. 166-167, 207-208)

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Пелипенко В.А. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно, исчислять его срок с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, рассрочить ФИО1 уплату штрафа в размере 200 000 рублей на 10 (десять) месяцев, в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей за каждый месяц с момента поступления приговора для исполнения судебному приставу-исполнителю.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

БИК 013002402

Номер расчётного счета 03№

Номер корреспондентского счёта 40№

ИНН <***>; КПП 410101001 Отделение Петропавловск-Камчатский БАНКА РОССИИ Управление Федерального казначейства по <адрес>

Наименование получателя: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> л/с <***>)

ОКТМО 30701000

КБК 188 1 16 031 27 01 0000 140

УИН 18№

Вещественные доказательства по делу:

- диск, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при деле, в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль «Субару Легаси» государственный регистрационный знак В № 41 регион, оставить собственнику ФИО4 по принадлежности.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, понесённых в ходе дознания, в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 18 926 рублей 40 копеек, приняв их на счёт федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись А.Н. Соловьёв