Решение № 12-125/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 12-125/2017

Дело № 12-125/2017


Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2017 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда <адрес> Музраева В.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Территориальной административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.<адрес> об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Территориальной административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7. <адрес> об административной ответственности к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> привлечен ФИО1

ФИО1 не согласился с данным постановлением, подал на него жалобу, в которой, в котором просит постановление отменить, производство по делу - прекратить, поскольку в совершении указанного административного правонарушения не установлена его вина, а также в связи с неверной квалификацией правонарушения.

Представитель административной комиссии администрации <адрес> ФИО2 в судебном заседании настаивала, что постановление вынесено на законных основаниях и отмене не подлежит.

ФИО1 в судебное заседаниене явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя административного органа, суд считает необходимым постановление отменить, производство по делу прекратить, по следующим основаниям.

Согласно статье 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 1.<адрес> об административной ответственности, общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 8.7. <адрес> об административной ответственности утвержденного законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1693-ОД нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Пункт ДД.ММ.ГГГГ.1. «Правил благоустройства территории городского округа Волгоград", утвержденного Решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 34/1091 (далее Правила) устанавливает, что на придомовых территориях запрещается: наезд, стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на спортивных и детских площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций или стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на проезжей части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных работ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 47 минут при обследовании территории <адрес> инженером МБУ «ЖКХ <адрес>» ФИО3, при участии свидетеля ФИО4, инспектора ДПС ФИО5 был составлен акт осмотра территории, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 47 минут по <адрес>опущенастоянка транспортного средства с государственным регистрационным <данные изъяты> на участке без твердого покрытия в зоне застройки многоквартирных жилых домов.

Согласно карточки транспортного средства автомашина <данные изъяты> государственным регистрационным знакомА <данные изъяты> принадлежит ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ правонарушителю направлено уведомление о вызове в надзорный орган для составления административного протокола. Данное извещение вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 51 минуту по <адрес> допущена стоянка транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на участке без твердого покрытия в зоне застройки многоквартирных жилых домов, чем нарушил Пункт ДД.ММ.ГГГГ.1. «Правил благоустройства территории городского округа Волгоград".

При составлении протокола должностным лицом, он был уведомлен о рассмотрении дела Территориальной административной комиссии <адрес> городского округа - <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, извещение о рассмотрении протокола было направлено ФИО1 почтовым сообщением, ДД.ММ.ГГГГ - вручено адресату.

По результатам рассмотрения данного протокола постановлением Территориальной административной комиссии <адрес> городского округа - <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7. <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности. На рассмотрение протокола ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, заявлений не представил.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ и приложенным к нему фотоматериалом, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; карточкой транспортного средства.

Вместе с тем, указанное постановление нельзя признать законным по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.3 чт.1 статьи 30.7. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административной ответственности может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.2 ч.1. статьи 24.5. КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении является отсутствие состава административного правонарушения.

При этом,каких-либо доказательств, что правонарушение совершено именно собственником указанного транспортного средства материалы дела не содержат.

Доводы ФИО1 о неверной переквалификации содеянного на ст. 8.<адрес> об административной ответственности не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии со статьёй 8.<адрес> об административной ответственности, нарушение требований муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, связанное с эксплуатацией и ремонтом транспортных средств, а также мойка, наезд, стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на спортивных и детских площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций или стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на проезжей части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных работ, -

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, а в случаях фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа на граждан в размере одна тысяча рублей, на юридических лиц - тридцать тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемогок административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Переквалификация деяния со ст. 8.7 на ст. 8.<адрес> об административной ответственности недопустима, поскольку санкция статьи 8.<адрес> об административной ответственности является более строгой.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие вины ФИО1 во вменяемом ему правонарушении, постановление Территориальной административной комиссии <адрес> городского округа-<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 надлежит отменить, производство по делу - прекратить, за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление Территориальной административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.<адрес> об административной ответственности- удовлетворить.

Постановление Территориальной административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.<адрес> об административной ответственности - отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток, со дня получения, в Волгоградский областной суд, через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья В.И. Музраева