Решение № 2-467/2018 2-467/2018 ~ M-328/2018 M-328/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-467/2018

дело № 2-467/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Каблахова Р.Д., при секретаре Беляшкиной С.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств, согласно которому истец продала, а ответчик купила квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю был зарегистрирован переход права собственности на указанную квартиру за ответчиком. В тот же день на данную квартиру была зарегистрирована ипотека в силу закона.

В соответствии с п. 3.1. договора купли-продажи недвижимого имущества, расчеты между покупателем и продавцом производятся в следующем порядке: сумма <данные изъяты> рубля уплачиваются покупателем до подписания договора; заемные средства в размере <данные изъяты> рублей передаются покупателем продавцу не позднее 10 банковских дней с даты государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю, при условии возникновения ипотеки в силу закона на недвижимое имущество в пользу займодавца.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила от ответчика <данные изъяты> рублей в качестве платы за проданную квартиру. Указанные денежные средства были переведены на счет истца в ПАО «Сбербанк России».

С момента государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру до настоящего времени прошел уже <данные изъяты> дней, однако несмотря на неоднократные устные обращения к ответчику, она не выполняет свои обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества. На настоящий момент ответчик не выполнила свои обязательства по условиям договора и должна истице <данные изъяты> рублей.

С целью досудебного урегулирования спора истец направила ответчику претензию с требованием вернуть долг, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на момент подачи иска составляют <данные изъяты> рублей.

В сложившейся ситуации ответчиком истице были причинены значительные неудобства и нравственные страдания. Для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав ей пришлось обращаться в различные инстанции, на что она потратила свое личное и рабочее время, а также денежные средства. Компенсацию причиненного морального вреда истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика, ФИО2 в ее пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей; сумму в размере <данные изъяты> рубля, составляющую проценты за пользование чужими денежными средствами; в счет компенсации причиненного морального вреда, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель истца ФИО1 – Ш.О.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и дате судебного заседания.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Ш.О.А.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что она перечислила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет платы по договору купли-продажи квартиры на счет банковской карты, предоставленный ей агентством. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56, частью 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации, судья принимает решение по заявленным истцом требованиям, представленным доказательствам, имеющимся в материалах дела на день рассмотрения.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 549 ГК Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого; имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое, имущество (статья 130).

В силу статьи 550 ГК РФ и пункта 1 статьи 551 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.2 ст.558 ГК Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств, согласно которого ФИО1 продала, а ФИО2 купила квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Как следует из п. 3.1. договора купли-продажи недвижимого имущества, расчеты между покупателем и продавцом производятся в следующем порядке: сумма <данные изъяты> рубля уплачивается покупателем до подписания договора, заемные средства в размере <данные изъяты> рублей передаются покупателем продавцу не позднее 10 банковских дней с даты государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю, при условии возникновения ипотеки в силу закона на недвижимое имущество в пользу займодавца.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю был зарегистрирован переход права собственности на спорную квартиру за ответчиком ФИО2, о чем была сделана регистрационная запись №. Одновременно на данную квартиру была зарегистрирована ипотека в силу закона, о чем была сделана регистрационная запись №.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ истице ответчица перевела на счет в ПАО «Сбербанк России в качестве платы за проданную квартиру денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании было установлено, что истица неоднократно устно обращалась к ответчице с требованием о выполнении обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств.

Как указано истцом в иске и установлено в судебном заседании, сумма в размере <данные изъяты> рублей, которая по договору купли-продажи должна была быть выплачена в срок не позднее 10 банковских дней с даты государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество к ответчику, до настоящего времени истице не выплачена.

Доводы ответчицы ФИО2 о том, что ею были перечислены денежные средства истице в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры в сумме <данные изъяты> рублей на счет банковской карты, предоставленный ей агентством, суд находит несостоятельными, поскольку из предоставленного ответчицей чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она перечислила сумму <данные изъяты> рублей на карту Visa, однако из данного чека не усматривается, что банковская карта, на которую перечислялись денежные средства, принадлежит истице. Иных доказательств, подтверждающих перечисление указанной выше суммы ответчицей истице, суду не представлено.

Следовательно, суд находит законным и обоснованным требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из требований ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ставка рефинансирования, установленная ЦР БФ, из которого производился расчет, исчислена за каждый период времени с учетом всех изменений.

На основании указанной нормы закона суд принимает во внимание и считает верным расчет, представленный истицей ФИО1, а именно размер процентов за просрочку платежа по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет <данные изъяты> рубля.

Из исследованных доказательств судом установлено, что ответчики до настоящего времени не выполнили условия договора купли-продажи в части платежа в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля.

Иного расчета ответчиками представлено не было, в связи с чем, суд признает произведенный истцом расчет процентов за просрочку платежа по договору купли-продажи верным.

Согласно ст.151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом доводов истицы, суд считает необходимым взыскать с ответчицы ФИО2 в пользу истицы компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а на сумму <данные изъяты> рублей морального вреда – отказать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 90 ГПК РФ, ст.333.41 Налогового кодекса РФ истице была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля до рассмотрения дела по существу. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с истицы ФИО1 в доход бюджета Буденновского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Во взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Буденновского муниципального района в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме, то есть с 14 мая 2018 года.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья Р.Д.Каблахов