Решение № 12-46/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 12-46/2024

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> края «<дата>

Судья Бикинского городского суда ФИО7,

с участием: заявителя ФИО1,

защитника – адвоката ФИО3, ордер от <дата>, №,

инспектора ОЛРР <данные изъяты>) ФИО4,

представителя <данные изъяты>) ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, на постановление инспектора ОЛРР <данные изъяты> ФИО4 № от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОЛРР <данные изъяты> ФИО4 от <дата>, ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Данным постановлением ФИО1, занимающий должность врио начальника <данные изъяты>, признан виновным в том, что при проведении плановой проверки КХО СК 2/012 и КХО СК 2/012 №), <дата> в 11.10 по адресу: <адрес>, <адрес> и <дата> в 11.55 по адресу: <адрес>, <адрес>, были выявлены нарушения п. 13 ст. 6 Федерального закона РФ от 13.12.1996 № 150 «Об оружии», п 58 Постановления Правительства РФ № 814 от <дата> (в ред. <дата>), а именно, отсутствие централизованной сигнализации с выводом на пульт централизованного видеонаблюдения вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по местонахождению помещения, либо на пост круглосуточной вооруженной охраны охранной организации для обеспечения оперативного реагирования, дублирующая в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112».

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что обжалуемое постановление является незаконным, он не согласен с привлечением его к административной ответственности. <дата> в стрелковой команде № инспекторами ОЛРР по <адрес> была произведена проверка комнат хранения оружия стрелковой команды на предмет соблюдения предприятием законодательства в сфере оборота оружия. По итогам проверки были составлены акты проверки наличия, условий хранения оружия и патронов, согласно которым было установлено отсутствие централизованной сигнализации. На основании указанных актов, было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначении ему административного штрафа. При этом, в нарушение ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершенном правонарушении не был составлен протокол об административном правонарушении. Обжалуемое постановление от <дата> было вынесено в подразделении ОЛРР, расположенном по адресу: <адрес>, а не по месту совершения административного правонарушения. Основания для вынесения постановления по делу без составления протокола об административном правонарушении, в данном случае отсутствовали. При этом, в указанных выше актах было указано, что в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении. Поскольку протокол об административном правонарушении должностным лицом не был составлен, он был лишен права возражать против правонарушения и доказывать свою невиновность, чем допущены существенные нарушения требований КоАП РФ. Кроме того, до вынесения обжалуемого постановления, должностным лицом ему, как лицу привлекаемому к административной ответственности, не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ, что является нарушением его прав, в том числе права на защиту. Согласно должностной инструкции, он отвечает за правильный учет, сохранность, выдачу, использование, транспортировку оружия, патронов и специальных средств, за их наличие и качественное состояние, своевременное закрепление и списание оружия с работников команды. Обеспечение условий хранения оружия, не входит в его должностные обязанности, в связи с чем, он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ. В обжалуемом постановлении отсутствуют данные, на основании чего должностное лицо пришло к выводу, что на него возложены обязанности по заключению договоров на подключение комнат хранения оружия на пульт централизованного наблюдения, то есть неверно определен субъект административного правонарушения. Факт того, что Росгвардией были выданы разрешения на хранение оружия и патронов, на новый срок до 2026 года, подтверждает соответствие хранения оружия требованиям законодательства. Считает, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, в его действиях отсутствует. Просит отменить постановление от <дата>, производство по делу об административном правонарушении, прекратить.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, просил обжалуемые постановление от <дата> отменить, производство по делу прекратить. ФИО1 суду пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении него никто не составлял, должностным лицом было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности.

Защитник ФИО3 в полном объеме поддержал изложенные в жалобе доводы, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – ФИО4 и представитель ОЛРР <данные изъяты>) ФИО5, в судебном заседании настаивали на правильности вынесения постановления и привлечении к административной ответственности ФИО1 При этом ФИО4 пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 он не составлял, вынес постановление на основании ч. 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ. Указание в актах проверки наличия, условий хранения (сохранности) оружия и патронов, сведений о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, является технической ошибкой. Местом совершения административного правонарушения, является каб. 3, расположенный по адресу: <адрес>, где непосредственно были составлены акты, отобрано объяснение, изучена предоставленная ФИО1 должностная инструкция, и вынесено обжалуемое постановление. Просят в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать и оставить постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, без изменения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что он присутствовал при составлении актов проверки наличия, условий хранения (сохранности) оружия и патронов, а также при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Каких-либо нарушений должностным лицом допущено не было, ФИО1 добровольно дал объяснение, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ. Никаких замечаний и возражений, после вынесения обжалуемого постановления от ФИО1, не поступило. Также свидетель ФИО6 подтвердил, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не составлялся, было вынесено постановление о назначении административного наказания.

Заслушав участников процесса, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, предусмотрена за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий ? и ? классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей, на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При проверке дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 установлено, что указанные требования закона, административным органом соблюдены не были.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении, относится протокол об административном правонарушении.

Как следует из ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч. 1 или 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в пределах компетенции соответствующего органа.

Из материалов дела усматривается, что по данному делу протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не составлен, постановление по делу об административном правонарушении, вынесено должностным лицом ОЛРР (по <данные изъяты> в порядке ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ, то есть непосредственно на месте совершения административного правонарушения, при отсутствии оспаривания лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, постановлению.

Вместе с тем порядок, предусмотренный ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, применяется исключительно в отношении физических лиц. При обнаружении должностным лицом административного органа правонарушения, совершенного должностным лицом, даже если последнее не оспаривает событие административного правонарушения, у уполномоченного должностного лица, возникает обязанность составить протокол об административном правонарушении.

Таким образом, требования КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела должностным лицом не соблюдены, постановление от <дата> не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ, задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленный порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, был нарушен.

Исходя из положений ст. 28.2 и ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, отсутствие в деле протокола об административном правонарушении, не позволяет окончить производство по делу об административном правонарушении постановлением о назначении административного наказания, иных доказательств недостаточно для констатации виновности лица в совершении правонарушения.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таком положении, отсутствие протокола по делу об административном правонарушении, свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях процедуры привлечения лица к административной ответственности и влечет за собой отмену вынесенного должностным лицом постановления о назначении наказания и прекращение производства по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку постановление должностного лица подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, судья в этом случае не рассматривает доводы жалобы, связанные с допущенными нарушениями норм материального права.

В связи с допущенными нарушениями, постановление инспектора ОЛРР <данные изъяты> ФИО4 № от <дата> в отношении должностного лица - врио начальника <данные изъяты> ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОЛРР (<данные изъяты> ФИО4 № от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Бикинский городской суд Хабаровского края, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО8