Приговор № 1-72/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-72/2021

Дело № 1-72/2021 УИД 75RS0021-01-2021-000358-94


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Улеты 07 июня 2021 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Ахпаш О.П.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Улетовского района Забайкальского края Рябоконь Л.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника Полинтова К.Е., представившего удостоверение № 487 от 26.03.2013 и ордер № 294981от 17 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося данные изъяты, судимого ДД.ММ.ГГГГ Чернышевским районным судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 60000 рублей, не оплатившего штраф, в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО6, находясь в загоне на территории КФХ ИП «ФИО8», расположенном в 3 км в западном направлении от адрес Забайкальского края, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа тайно похитил одного барана стоимостью данные изъяты рублей, принадлежащего ФИО8. Похищенным бараном ФИО6 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб. Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела ФИО6 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил, что понимает существо обвинения и квалификацию действий не оспаривает, согласен с установленными по делу обстоятельствами, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке, исковых требований не имеет.

Защитник, государственный обвинитель ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6, относится к преступлению средней тяжести, оно обоснованно, подтверждается представленными по данному уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность содеянного, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый ФИО6 совершил преступление средней тяжести, вину осознал, в содеянном раскаивается, судим, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 139), участковым уполномоченным полиции и по месту отбывания наказания - отрицательно(л.д. 121, 142), на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 133, 135, 136, ).

В силу п. «и, г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО6, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО6, суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести не погашена в установленном законом порядке, не отбыто наказание, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку имеются как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО6, предусмотренные п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, так и обстоятельство, отягчающее наказание, суд не находит оснований для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого ФИО1 суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривает.

Обсудив вопрос о назначении подсудимому принудительных работ, суд оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не усматривает.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд, учитывая личность подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, и считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО6 в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет соответствовать целям и задачам назначения наказания, с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, с учетом того, что подсудимый ФИО6 вину осознал, в содеянном раскаивается, при имеющихся обстоятельствах, смягчающих наказание, его исправление возможно без изоляции от общества, в соответствии со ст. 73 УК РФ суд находит возможным, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно.

Приговор Чернышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, поскольку по данному приговору назначено реальное наказание, что исключает его присоединение к условному наказанию, назначаемому по настоящему уголовному делу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание ФИО6 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока проходить регистрацию в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления или иной апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копий ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в заявлении или своей апелляционной жалобе. Кроме этого, осужденный вправе подать письменные возражения на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающую его интересы.

Председательствующий О.Н. Кривошеева