Приговор № 1-392/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-392/2019

Дело 1-392/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 20 августа 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Череневой С.И.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.С.,

с участием государственного обвинителя Тютиковой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Незнайкова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 ............, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 дата около 8.00 часов, проходя возле дома № 27 по <адрес>, увидел лежащий на земле сотовый телефон «Sumsung Galaxy mini», принадлежащий М.Ф.М., который поднял и, зайдя в меню телефона, обнаружил приложение «Мобильный банк». Войдя в данное приложение и увидев, что на двух банковских счетах, открытых на имя М.Ф.М., имеются денежные средства, ФИО1 решил их похитить. Реализуя задуманное, ФИО1, двигаясь по направлению от дома № 27 по <адрес> к дому № 4 по <адрес>, используя приложение «Мобильный банк» в 8 часов 11 минут осуществил перевод с банковского счета №, открытого на имя М.Ф.М. и привязанного к дебетовой банковской карте ПАО «Сбербанк» №, на находящуюся в его пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя Д.А.С., денежных средств в сумме 9 900 рублей.

Затем в этот же день в 8 часов 23 минуты, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, вновь через приложение «Мобильный банк», установленное в найденном им телефоне, осуществил перевод денежных средств в сумме 33 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя М.Ф.М. и привязанного к кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк» №, на другой банковский счет М.Ф.М. №. При этом за пользование денежными средствами с кредитной карты № были списаны пени в размере 990 рублей.

После чего ФИО1 в 8 часов 27 минут с банковского счета №, открытого на имя М.Ф.М. и привязанного к дебетовой банковской карте ПАО «Сбербанк» №, осуществил перевод на расчетный счет №, открытый на имя Д.А.С. и привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, денежных средств в размере 33 000 рублей.

Убедившись, что денежные средства в сумме 42 900 рублей, переведенные со счетов, открытых на имя М.Ф.М., поступили на расчетный счет №, ФИО1 выключил найденный им сотовый телефон «Sumsung Galaxy mini» и выбросил его.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 зашел в помещение магазина «Вектор», расположенного по адресу: <адрес>, где при помощи банкомата в 8 часов 50 минут дата произвел одну транзакцию по снятию наличных денежных средств в сумме 42 900 рублей с расчетного счета №. После чего, с места преступления скрылся, причинив М.Ф.М. значительный материальный ущерб в сумме 43 890 рублей, из которых 42 900 рублей денежные средства, переведенные со счетов М.Ф.М. и 990 рублей пени за пользование денежными средствами, находящимися на кредитной карте. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Тютикова А.В. и защитник Незнайков И.М. в судебном заседании, потерпевший М.Ф.М. в своей телефонограмме, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом позиции государственного обвинителя из обвинения ФИО1 суд исключает квалифицирующий признак кражи, совершенной «в отношении электронных денежных средств» как излишне вмененный, при этом для определения правильной квалификации содеянного ФИО1 не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Обвинение в остальной части, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса)

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался. Подсудимый холост, имеет постоянное место регистрации и жительства, по которому проживает с тетей, трудоустроен. Участковым уполномоченным по месту жительства, соседями, а также по месту работы ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны. На учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При определении вида наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отношение ФИО1 к совершенному деянию. Указанные обстоятельства суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и считает необходимым применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, назначив ФИО1 наказание в виде исправительных работ, которое не предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Данный вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, а так же для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности правовых оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим М.Ф.М., подлежит удовлетворению в сумме 29 890 рублей, исходя из объема предъявленного ФИО1 обвинения и с учетом суммы возмещенного потерпевшему материального ущерба.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытые на имя М.Ф.М., – следует оставить по принадлежности у потерпевшего М.Ф.М.; DVD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения, выписку по движению денежных средств по расчетным счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя М.Ф.М., – хранить при уголовном деле; банковскую карту ПАО «Сбербанк» № - оставить по принадлежности у ФИО1

Процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокату Калимуллину В.К. в сумме 3 737 рублей 50 копеек, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ............ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства 10 %.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск М.Ф.М. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ............ в счет возмещения материального ущерба в пользу М.Ф.М. 29 890 (двадцать девять тысяч восемьсот девяносто) рублей.

Вещественные доказательства: кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытые на имя М.Ф.М., -оставить по принадлежности у М.Ф.М.; банковскую карту ПАО «Сбербанк» № - оставить по принадлежности у ФИО1; DVD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения, выписку по движению денежных средств по расчетным счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя М.Ф.М., - хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокату Калимуллину В.К. в сумме 3 737 (три тысячи семьсот тридцать семь) рублей 50 копеек, отнести на счет федерального бюджета РФ.

Приговор в течение 10 суток с момента провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.И. Черенева