Приговор № 1-256/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 1-256/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Пенза 14 июля 2023 года

Первомайский районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Кухниной Е.А., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Пензенского района Пензенской области Шугурова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Казаковой В.А., представившего удостоверение № 127 и ордер № 542 от 14 июля 2023 года ПФ КА «Мосюрцентр Гарант»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, мера пресечения в отношении которой не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 19 мая 2023 года до 08 часов 20 мая 2023 года оперативный дежурный дежурной части отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенскому району Пензенской области лейтенант полиции ...4 (далее – оперативный дежурный ...4), назначенный на должность в соответствии с приказом №5 л/с от 24 января 2023 года, являясь согласно Федеральному закону Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, и занимаемой должности представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, будучи одет в форменное обмундирование сотрудника органа внутренних дел, находился согласно графика дежурств штатных оперативных дежурных дежурной части отдела МВД России по Пензенскому району на май 2023 года, утвержденному 30 апреля 2023 года начальником отдела МВД России по Пензенскому району Пензенской области при исполнении своих должностных обязанностей и при несении службы, обладая властными полномочиями, действуя в соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, иными ведомственными нормативно-правовыми актами, в том числе своим должностным регламентом (должностной инструкцией) оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области, утвержденным 01 февраля 2023 года начальником ОМВД по Пензенскому району Пензенской области, в соответствии с которым он имел право и был обязан: предупреждать и пресекать преступления или административные правонарушения; выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; принимать материалы на лиц, находящихся в помещениях для задержанных лиц, с проведением досмотра, выяснять основания доставления граждан, принимать от должностного лица, осуществляющего доставление, письменный рапорт или протокол о доставлении, устанавливать личность доставленного лица, выяснять сведения о регистрации данного лица по месту жительства (месту пребывания); разъяснять доставленному лицу основания ограничения его прав и свобод, а также возникающие в связи с этим его права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации; изымать у доставленных лиц предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления, а также продукты питания и предметы, не включенные в Перечень продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды, которые задержанные лица могут иметь при себе; водворять доставленное лицо в помещение для задержанных, оборудованное в соответствии с правилами, предусмотренными приложением № 3 к Наставлению, утвержденному приказом МВД России от 30 апреля 2012 года, № 389; содержать лиц, подвергнутых административному задержанию в помещениях для задержанных не более трех часов с момента доставления, а лиц, находящихся в состоянии опьянения – с момента вытрезвления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, когда срок административного задержания может быть продлен до 48 часов.

В 00 часов 45 минут 20 мая 2023 года в дежурную часть отдела МВД России по Пензенскому району Пензенской области, расположенного по адресу: <...>, сотрудником ППСП отдела МВД России по Пензенскому району Пензенской области ...5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, была доставлена ФИО1, которая была передана оперативному дежурному ...4 и помощнику оперативного дежурного ...6 для осуществления в дальнейшем ее административного задержания.

В дальнейшем, в 02 часа 00 минут 20 мая 2023 года оперативный дежурный ...4 и помощник оперативного дежурного ...6 представились ФИО1 сотрудниками полиции и ...6 составил протокол об административном задержании № 00860323 от 20 мая 2023 года в отношении ФИО1, после чего они (...4 и ...6) водворили ФИО1 в специальное помещение задержанных лиц № 2 для административно задержанных лиц (далее - СПЗЛ № 2) отдела МВД России по Пензенскому району Пензенской области, расположенному по вышеуказанному адресу.

В период времени с 02 часов до 02 часов 20 минут 20 мая 2023 года по просьбе ФИО1, последняя была выпущена помощником оперативного дежурного ...6 из СПЗЛ № 2 отдела МВД России по Пензенскому району Пензенской области для последующего сопровождения в помещение санузла. ФИО1 в указанный период времени, находясь в коридоре вблизи с СПЗЛ № 2 отдела МВД России по Пензенскому району Пензенской области, расположенного по вышеуказанному адресу, высказывала несогласие своего административного задержания и категорический отказ возвращаться в СПЗЛ № 2. На неоднократные замечания оперативного дежурного ...4 и помощника оперативного дежурного ...6 о необходимости выполнить их законные требования как сотрудников полиции ФИО1 не реагировала.

После чего, в период с 02 часов до 02 часов 20 минут 20 мая 2023 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре отдела МВД России по Пензенскому району Пензенской области, расположенному по адресу: <...>, вблизи входа в СПЗЛ № 2, игнорируя законные действия и требования сотрудников полиции, понимая, что находящиеся перед ней оперативный дежурный ...4 и помощник оперативного дежурного ...6 являются сотрудниками полиции и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку они были в форменной одежде, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений оперативному дежурному ...4 и нарушения установленного порядка работы отдела МВД России по Пензенскому району Пензенской области, умышленно, с целью воспрепятствования исполнения оперативным дежурным ...4 своих должностных обязанностей, применила к оперативному дежурному ...4 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанесла ему кулаком руки один удар в пах в область половых органов, причинив ему физическую боль, после чего рукой схватила его за левое бедро, сжала пальцы рук на поверхности его левого бедра, причинив ему физическую боль и кровоподтек левого бедра, затем нанесла один удар ногой в область его левой голени, причинив ему физическую боль и ссадину левой голени. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года, № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья».

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявила, и в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ей разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шугуров А.А. и потерпевший ...4 (л.д. 223) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 205), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 201, 203).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; признание вины; последовательные и правдивые показания в период предварительного расследования об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, которые в совокупности с заявлением ФИО1 от 13 июня 2023 года (л.д. 101), суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, так как ФИО1 о совершенном ею преступлении представила органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, подтверждающую ее причастность к совершению инкриминируемого ей преступления, которая послужила средством установления обстоятельств уголовного дела.

Заявление ФИО1 в правоохранительные органы от 13 июня 2023 года (л.д. 101) суд в качестве явки с повинной, равно как и в качестве активного способствованию раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, не расценивает, так как не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, а к моменту написания указанного документа причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ей преступления, совершенного в условиях очевидности, была установлена сотрудниками правоохранительных органов.

Исходя из положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, и с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, наличия в материалах уголовного дела достоверных сведений о нахождении ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как по мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения существенно изменило течение эмоциональных реакций подсудимой, снизило ее способность к контролю и прогнозу поведения.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимой, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой или освобождения ее от наказания отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, отсутствуют и основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимой вышеуказанного преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер содеянного, сведения о личности подсудимой, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа или по иным нереабилитирующим основаниям будет противоречить достижению целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ей должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимой, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание, - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться для регистрации в указанный орган в установленные данным органом дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 – не избирать.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд города Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного процесса или представления прокурором осужденный вправе подать свои возражения на них в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он обязан указать в своих возражениях на жалобу (представление).

Судья Курдюков В.А.