Приговор № 1-246/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-246/2019

Дело №1-246/2019 год

Следственный ...


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года г. Гурьевск

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Козиной Н.С.

при секретаре Артемовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Коноваловой Е.С.,

защитника Рачкиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

<данные изъяты>, ранее судимого:

23.05.2011 года Ленинским районным судом г.Кемерово (с учетом постановления Таштагольского городского суда Кемеровской области от 15.09.2017 года) по ч.2 ст.159, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ от 15.09.2017 года к 2г. 1мес. лишения свободы; на основании ч.5 ст. 74, п. «в» ч.7 ст. 79, ст.70 УК РФ с приговорами от 19.01.2009 года, от 31.01.2011 года (судимости по которым погашены) к 2г. 4мес. лишения свободы;

15.08.2011 года Центральным районным судом г.Кемерово (с учетом постановления Таштагольского городского суда Кемеровской области от 15.09.2017 года) по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.160 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2г. 10мес. лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 23.05.2011 года к 3г. 4мес. лишения свободы. Освобожден 05.09.2014 года по отбытии срока;

22.10.2015 года Гурьевским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158УК РФ на основании ч.3 ст. 69, 73 УК РФ к 2г. лишения свободы условно с испытательным сроком 1г.;

03.12.2015 года Центральным районным судом г. Кемерово по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2г. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2г.;

05.08.2016 года Ленинским районным судом г. Кемерово по ч.3 ст. 30- п. «а» чю.3 ст. 158 УК РФ к 2г. 4мес. лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с приговорами от 22.10.2015 года, от 03.12.2015 года к 2г. 11 мес. лишения свободы. Освобожден 22.02.2019 года по отбытии наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 314.1, ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в период с ... по ... совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора.

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в период с ... по ... совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, заведомо зная, что в отношении него решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 26.12.2018 года установлен административный надзор сроком на 8 лет до ... и возложены ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23час. 00мин. до 06час. 00мин., запрещения выезда за пределы ... без разрешения органов внутренних дел, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации, будучи ознакомленным с административными ограничениями, обязанностями, графиком прибытия на регистрацию в территориальный орган ОВД и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, указав место своего жительства: ..., в целях уклонения от административного надзора, умышленно в период с ... по ... самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: ..., не уведомив об этом инспектора по административному надзору, тем самым допустил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ФИО1, заведомо зная, что в отношении него решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 26.12.2018 года установлен административный надзор сроком на 8 лет до ... и возложены ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23час. 00мин. до 06час. 00мин., запрещения выезда за пределы ... без разрешения органов внутренних дел, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации, будучи ознакомленным с административными ограничениями, обязанностями, графиком прибытия на регистрацию в территориальный орган ОВД и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, указав место своего жительства: ..., в целях уклонения от административного надзора, умышленно в период с ... по ... самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: ... не уведомив об этом инспектора по административному надзору, тем самым допустил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый в судебном заседании вину признал в полном объеме, пояснил, что знает о том, что в отношении него установлен административный надзор. Он ознакомлен с административными ограничениями, указал место своего жительства: ..., предупрежден об уголовной ответственности, в том числе за самовольное оставление места жительства. В период с ... по ... по месту жительства не проживал, проживал у О.И. по адресу: ..., о чем не уведомил инспектора, т.к. не хотел обременять О.И. приездами сотрудников полиции. В период с ... по ... по месту жительства не проживал, проживал у сестры ФИО4 по адресу: ..., не уведомил инспектора, т.к. хотел быстрее увидеться с родственниками. Раскаивается, просил учесть, что он сразу дал признательные показания, указал места, где проживал.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей, исследованными письменными материалами дела.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 26.12.2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет с ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23час. 00мин. до 06час. 00мин., запрещение выезда за пределы ... без разрешения органов внутренних дел, обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации (том 1л.д. 174-176).

Материалами дела подтверждается, что ... ФИО1 прибыл для проживания в ..., поставлен на профилактический учет в ОМВД по ..., за ним установлен административный надзор, при этом ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями, обязанностями, графиком прибытия на регистрацию в территориальный орган ОВД, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе, за самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, указал место своего жительства: ... (том 1 л.д. 177-181).

Постановлением от ... в отношении ФИО1 заведено контрольно наблюдательное дело по розыску, установлено, что он самовольно оставил место жительства: ... (том 1 л.д. 186).

Постановлением от ... в отношении ФИО1 заведено контрольно наблюдательное дело по розыску, установлено, что он самовольно оставил место жительства: ... (том 1 л.д. 202).

Свидетели Свидетель №3, С.Ю., Д.Д. Д.И., являющиеся участковыми инспекторами ОМВД по ..., свидетели Свидетель №1, ФИО5, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, М.А., К.М., являющиеся оперуполномоченными полицейскими ОМВД по ..., суду дали аналогичные показания о том, что, в целях осуществления контроля за соблюдением поднадзорным ограничений в ночное время проверяли ФИО1 по месту жительства. По месту жительства ФИО1 отсутствовал, при этом составлялся акт и рапорт.

Свидетель Е.А. суду пояснила, что, являясь участковым инспектором ОМВД по ..., ввиду нарушения ФИО1 установленных ограничений пребывания по месту жительства в ночное время, составляла в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, при этом ФИО1 пояснил, что ему мешают ограничения, далее ФИО1 самовольно оставил место жительства.

Свидетель О.И. суду пояснила, что весной 2019 года в течение трех недель ФИО1 проживал у нее, при этом помогал по дому, с детьми, охарактеризовала его положительно.

Свидетель ФИО6, являющаяся матерью ФИО1, сына охарактеризовала положительно, указав, что сын помогал ей по дому, в быту, в уходе за внучкой. Знала, что сын является поднадзорным лицом, допускал нарушения установленных ограничений.

Из оглашенных в судебном заседании показаний в соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации свидетеля Свидетель №6 следует, что, являясь оперуполномоченным ОМВД по ..., в целях осуществления контроля за соблюдением поднадзорным ограничений в ночное время в 23час. 30мин. ..., в 23час. 50мин. ... проверял ФИО1 по месту жительства, по месту жительства ФИО1 отсутствовал (том 1 л.д. 137-138).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, являющейся инспектором направления административного надзора ОМВД России по ..., следует, что ФИО1 являлся поднадзорным лицом, ознакомлен с административными ограничениями, правами и обязанностями, графиком явки на регистрацию, указал место своего жительства: ..., предупрежден об уголовной ответственности, в том числе за самовольное оставление места жительства. В период с ... по ..., в период с ... по ... самовольно оставил избранное им место жительства, не уведомил об этом инспектора по административному надзору, тем самым допустил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора (том 1 л.д. 232-236).

Из оглашенных в судебном заседании показаний в соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации свидетеля С.Е. следует, что в период с ... по ... ФИО1 проживал у нее по адресу: ... (том 1 л.д. 226-227).

Из оглашенных в судебном заседании показаний в соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации свидетеля ФИО7 следует, что с ... ФИО1 (ее племянник) проживал у нее, нарушений административного надзора не имел. Знает о том, что он самовольно оставил место жительства с ... по ..., проживал в ... у С.Е. (том 1 л.д. 216-217).

Согласно актам посещения поднадзорного лица по месту жительства и рапортам ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... в период времени с 23час. 00мин. до 06час. 00мин. ФИО1 проверялся по месту жительства: ... сотрудниками ОМВД по ..., по месту жительства отсутствовал (том 1 л.д. 187-200).

Согласно актам посещения поднадзорного лица по месту жительства и рапортам ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... в период времени с 23час. 00мин. до 06час. 00мин. ФИО1 проверялся по месту жительства: ...13 сотрудниками ОМВД по ..., по месту жительства отсутствовал (том 1 л.д. 203-213).

Заключение о заведении дела административного надзора в отношении ФИО1, решение Таштагольского городского суда ... от ..., предписание, предупреждение (том 1 л.д. 174-180) находятся в деле административного надзора ....

Постановление от ..., от ... о заведении контрольно наблюдательного дела в отношении ФИО1, акты посещения поднадзорного лица по месту жительства, рапорт (том 1 л.д. 186, 187-200, 202,203-213) находятся в контрольно наблюдательном деле ... и ....

Дело административного надзора ..., контрольно наблюдательное дело ... и ... в отношении ФИО1 осмотрены протоколом, признаны вещественными доказательствами и в копиях приобщены в материалы уголовного дела (том 1 л.д. 169-172, 214,215).

Согласно заключению комиссии экспертов от ... у ФИО1 имеется <данные изъяты><данные изъяты> которое не лишало его способности в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, не лишает в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими; ФИО1 может правильно воспринимать имеющиеся значения для настоящего уголовного дела обстоятельства и давать показания, нуждается в обязательном участии защитника, не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (том 1 л.д. 157-158).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершенном преступлении установлена и доказана.

Действия подсудимого, которому было достоверно известно о своих обязанностях по исполнению требований административного надзора и ответственности, с учетом длительности их совершения в период с 17.04.2019г. по ... и в период с ... по ..., свидетельствуют о намерении путем самовольного оставления места жительства избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных судом административных ограничений, указывают на наличие умысла на совершение преступления и цели- уклонение от административного надзора. При этом ФИО1 при необходимости не был лишен возможности сменить место жительства (пребывания), но с соблюдением обязанности, предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Мотивом явилось нежелание подсудимого находиться под контролем органов внутренних дел.

Данные обстоятельства достоверно установлены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями свидетелей, письменными материалами дела, а также показаниями самого подсудимого, указавшего, что в период с ... по ... и с ... по ... не проживал по месту жительства, в отдел внутренних дел об изменении места жительства не сообщил.

Указанные подсудимым причины непроживания по месту жительства не относятся к личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 года N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Действия ФИО1 суд квалифицирует: по событию в период с ... по ... - по ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по событию в период с ... по ... - по ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как по каждому событию ФИО1, являясь поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд учитывает, что он на учете <данные изъяты> не состоит, состоит на учете <данные изъяты>; участковым инспектором полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, родственниками, допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей, охарактеризован положительно (том 1 л.д. 32,3340,).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.ч.1,2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении каждого преступления и по совокупности суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в активных действиях, направленных на расследование преступления, дачу показаний относительно места нахождения в период самовольного оставления места жительства, раскаяние, данные, положительно характеризующие подсудимого, состояние его здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении каждого преступления и по совокупности суд учитывает рецидив преступлений, поэтому наказание ФИО1 следует назначить с применением ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личность ФИО1

Оснований для применения ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства преступлений, данные о личности подсудимого.

Учитывая характер совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность ФИО1, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку пришел к выводу о том, что ФИО1 представляет опасность для общества и его исправление возможно только в условиях изоляции, только данный вид наказания будет соответствовать степени общественной опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания- восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применив принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 07.11.2019 года до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: дело административного надзора ..., контрольно наблюдательное дело ... и ... в отношении ФИО1 возвращены в ОМДВ России по ... (том 1 л.д. 215).

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки за участие в ходе предварительного расследования адвокатов Шухайкиной Т.В. в сумме 5343руб., ФИО2 в сумме 4348руб. (том 1 л.д. 282-285), итого 9691руб., оплата которых произведена адвокатам за счет средств федерального бюджета.

Уголовное дело рассмотрено с исследованием всех доказательств по делу, ФИО1 не возразил против объема выполненной адвокатами работы, в ходе предварительного следствия от защиты адвокатами по назначению не отказывался, может и способен возместить процессуальные издержки при наличии трудовой деятельности, ограничений к труду не имеет. Сведения об имущественной несостоятельности подсудимого, об иждивенцах, на материальном положении которых может существенно отразиться данное взыскание, в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.303,307,308,309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по событию в период с ... по ..., ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по событию в период с ... по ....

Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по событию в период с ... по ... в виде пяти месяцев лишения свободы, по ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по событию в период с ... по ... в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключение под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с ... до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (ФЗ №186-ФЗ от ...).

Взыскать ФИО1, <данные изъяты> в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу за участие адвокатов в ходе предварительного расследования в сумме 9691руб. (девять тысяч шестьсот девяносто один рубль).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок со дня получения им копии приговора. Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.С. Козина