Решение № 2-185/2019 2-185/2019(2-1937/2018;)~М-1828/2018 2-1937/2018 М-1828/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-185/2019

Дело №2-185/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивановой Ю.И., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского об установлении факта принятия наследства, о признании права общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УМС администрации г. Переславля-Залесского, просит признать ФИО2 не принявшим наследство после <А.А.И.>; установить факт принятия истцом наследства после <А.А.И.>; признать за истцом право собственности на 11/18 долей квартиры по адресу: <адрес скрыт>, пер. Берендеевский, <адрес скрыт>.

В обоснование требований указала, что квартира по указанному адресу была приватизирована <А.А.И.> (отцом истца) и его второй супругой <А.А.И.>, в равных долях. <А.А.И.> умер <дата скрыта>г., наследниками по завещанию стали истец и внучка наследодателя <Ф.Е.В.> Каждая из них получила по 7/36 долей квартиры. <А.А.И.> получила обязательную долю и в результате стала собственником 11/18 долей квартиры. <Ф.Е.В.> (племянница истца) в 2015 году подарила принадлежащие ей доли в квартире <П.Н.А.>, которая в свою очередь продала их истцу ФИО1 в ноябре 2018г. В результате, в настоящее время ФИО1 является собственником 7/18 долей квартиры. <А.А.И.> умерла <дата скрыта> Её единственным наследником был сын <К.В.А.>, который обращался к нотариусу после смерти матери, однако, свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру не получал, право собственности на неё не регистрировал. <К.В.А.> умер <дата скрыта>г. Сама истец проживает в квартире, полностью оплачивает коммунальные услуги и её содержание. Полагает, что является наследником <А.А.И.>, поскольку та приходилась ей мачехой. Факт обращения <К.В.А.> к нотариусу не имеет правового значения.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила обстоятельства дела, изложенные в иске. Дополнила, что проживает в квартире с 2000 года, поскольку <А.А.И.> после смерти <А.А.И.> добровольно переехала жить к своему сыну. Никто из них при жизни не возражал против того, что ФИО1 единолично пользуется квартирой. До настоящего времени истец зарегистрирована по адресу: <адрес скрыт>. данная квартира так же в собственности истца.

Представитель ответчика УМС администрации г. Переславля-Залесского в судебном заседании не участвовал, по телефону ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебном заседании не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Заслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что истец ФИО1 в результате наследования после отца <А.А.И.>, умершего <дата скрыта>г., и заключения договора купли-продажи с <П.Н.А.> от <дата скрыта>г. является собственником 7/18 долей в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес скрыт> По сведениям ЕГРН собственником других 11/18 долей квартиры до настоящего времени зарегистрирована <А.А.И.>, которая приобрела их в результате приватизации квартиры <дата скрыта> и наследования обязательной доли после супруга <А.А.И.>

<А.А.И.> умерла <дата скрыта>г. Согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства обратился её сын – <К.В.А.> Данное заявление поступило нотариусу ФИО3<дата скрыта>г. <дата скрыта><К.В.А.> получил свидетельство о праве на наследство по закону на право на получение компенсации по закрытым вкладам. Свидетельство о праве на наследство на 11/18 долей квартиры выдано не было.

<К.В.А.> умер <дата скрыта>г. Согласно справке нотариуса ФИО3 от <дата скрыта>г., наследственное дело к его имуществу не заводилось.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 3 ст. 1145 ГК РФ пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя являются наследниками седьмой очереди и призываются к наследованию если нет наследников предшествующих очередей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства дела, а так же указанные нормы права, оснований для признания <К.В.А.> не приобретшим наследство после своей матери не имеется. В установленный законом срок он обратился к уполномоченному нотариусу с заявлением о принятии наследства. Более того, получил свидетельство на часть наследственного имущества. Таким образом, истец ФИО1, будучи наследником седьмой очереди, не может быть признана к наследованию после <А.А.И.>, поскольку имеется наследник первой очереди.

При указанных обстоятельствах пояснения свидетелей <С.Е.А.> и <М.Н.А.> о проживании ФИО1 в спорной квартире не имеют доказательственного значения, поскольку факт принятия наследства не подлежит установлению.

Правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: Иванова Ю.И.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2019г.