Приговор № 1-109/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 1-109/2026

Уникальный идентификатор дела 11RS0005-01-2026-001120-45

Уголовное дело № 1-109/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 апреля 2026 год город Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Эгамбердиевой В.С.,

с участием государственных обвинителей Судиловского П.Е., Земцовой В.Н.,

потерпевших ПОО, ДАИ, ГДВ,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Артемьева М.В.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося , ранее не судимого,

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил восемь мошенничеств, то есть хищения чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Подсудимый был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя на территории Республики Коми <...> г. в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми, о чём в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись от <...> г. за основным регистрационным номером индивидуальных предпринимателей .... (ИНН ....). Основным видом деятельности являлся ремонт мебели и предметов домашнего обихода.

Подсудимый в период времени с 00.01 <...> г. до 23.59 <...> г., имея умысел на хищение денежных средств путём обмана, под предлогом оказания услуг по проектированию, изготовлению и установке мебели, разместил в социальной сети «Вконтакте» рекламные посты по изготовлению и установке мебели, чем создал условия для совершения преступлений.

После чего подсудимый, в период времени с 00.01 <...> г. до 23.59 <...> г., находясь в неустановленном месте ...., будучи осведомленным о намерении ГДВ приобрести кухонную мебель по индивидуальным размерам, которую в последующем установить по адресу: ...., достоверно зная о том, что исполнять принятые на себя обязательства не намеревается, действуя умышленно, сообщил ГДВ заведомо ложные сведения о том, что располагает возможностью оказания услуг по проектированию, изготовлению и установке мебели и, находясь по указанному выше адресу, с целью обмана и введения в заблуждение ГДВ относительно своих преступных намерений и формирования у него уверенности в том, что является надёжным контрагентом, с целью создания видимости добропорядочности совершаемой сделки, произвёл замеры, необходимые для подготовки проекта кухонной мебели и оценки стоимости, а затем заключил с ГДВ договор на изготовление мебели .... от <...> г., в соответствии с которым обязался выполнить указанные работы в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора.

При этом ГДВ в период времени с 18.59 <...> г. до 10.51 <...> г. передал подсудимому 152 000 рублей, а именно: <...> г. в 18.19 супруга ГДВ – ГИВ, находясь по указанному выше адресу перевела на банковский счёт ...., открытый в отделении ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, 127 000 рублей; <...> г. в 10.48 ГДВ находясь по тому же адресу, перевёл на указанный выше банковский счёт подсудимого 25 000 рублей.

Однако заключённый договор оказался не исполненным со стороны подсудимого, он никаких работ с целью выполнения обязательств не производил.

Таким образом, подсудимый, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя условия договора, незаконно завладел принадлежащими ГДВ денежными средствами, тем самым похитил их путём обмана, обратив в свою пользу, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ГДВ значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В период времени с 00.01 <...> г. до 23.59 <...> г. подсудимый, находясь в неустановленном месте на территории ...., действуя умышленно и путём обмана, будучи осведомлённым о намерении КАБ приобрести у него детскую мебель по индивидуальному проекту, которую в последующем установить по адресу: ...., достоверно зная, что исполнять принимаемые на себя обязательства не намеревается, имея при этом ранее неисполненные обязательства по аналогичным договорам, путём переписки в социальной сети «ВКонтакте» сообщил КАБ заведомо ложные сведения о том, что располагает возможностью оказания услуг по изготовлению и установке мебели.

Подсудимый в вышеуказанный период времени, находясь по адресу: ...., с целью обмана и введения в заблуждение КАБ относительно своих преступных намерений и формирования у нее уверенности в том, что является надёжным контрагентом, с целью создания видимости добропорядочности совершаемой сделки, произвёл замеры, необходимые для подготовки проекта детской мебели и оценки стоимости, при этом заведомо не собираясь исполнять принятые обязательства, заключил с КАБ договор на изготовление мебели .... от <...> г., согласно эскизу, согласованному с заказчиком. В соответствии с условиями указанного договора подсудимый обязался выполнить работы по изготовлению мебели в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора, а КАБ оплатить выполненные работы в сумме 42 200 рублей.

Исполняя принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, КАБ, находясь по адресу: ...., <...> г. в период времени с 16.39 до 23.59 передала подсудимому наличные денежные средства в размере 42 200 рублей.

Однако заключённый договор оказался не исполненным со стороны подсудимого, он никаких работ с целью выполнения обязательств не производил.

Таким образом, подсудимый, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя условия договора, незаконно завладел принадлежащими КАБ денежными средствами в размере 42 200 рублей, то есть путём обмана похитил их, обратив в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив КАБ значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В период времени с 00.01 <...> г. до 18.34 <...> г. подсудимый, находясь в неустановленном месте на территории ...., действуя путем обмана, будучи осведомленным о намерении ЦМЕ приобрести у него кухонный гарнитур по индивидуальному проекту, который в последующем установить по адресу: ...., достоверно зная, что исполнять принимаемые на себя обязательства не намеревается, имея при этом ранее неисполненные обязательства по аналогичным договорам, посредством переписки в социальной сети «ВКонтакте» сообщил ЦМЕ заведомо ложные сведения о том, что располагает возможностью оказания услуг по изготовлению и установке мебели.

Затем подсудимый в вышеуказанный период времени, находясь по адресу: ...., с целью обмана и введения в заблуждение ЦМЕ относительно своих преступных намерений и формирования у неё уверенности в том, что является надёжным контрагентом, с целью создания видимости добропорядочности совершаемой сделки, действуя умышленно, произвёл замеры, необходимые для подготовки проекта кухонной мебели и оценки стоимости, заведомо не собираясь исполнять принятые обязательства заключил с ЦМЕ договор на изготовление мебели .... от <...> г., согласно эскизу, согласованному с заказчиком. В соответствии с условиями договора подсудимый обязался выполнить работы в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора, а ЦМЕ обязалась оплатить выполненные подсудимым работы в сумме 90 200 рублей.

Исполняя принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, ЦМЕ <...> г. в 18.34, находясь по адресу: ...., передала подсудимому денежные средства на общую сумму 90 200 рублей путём перевода на банковский счёт ...., открытый в отделении ПАО «Сбербанк» на его имя.

Однако заключённый договор оказался не исполненным со стороны подсудимого, он никаких работ с целью выполнения обязательств не производил.

Таким образом, подсудимый, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя условия договора по установке мебели, незаконно завладел принадлежащими ЦМЕ денежными средствами в размере 90 200 рублей, то есть путём обмана похитил их, обратив в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ЦМЕ значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В период времени с 00.01 <...> г. до 10.04 <...> г. подсудимый, находясь в неустановленном месте на территории ...., действуя путем обмана, будучи осведомленным о намерении ЛТВ приобрести у него кухонный гарнитур по индивидуальному проекту, который в последующем установить по адресу: ...., достоверно зная, что исполнять принимаемые на себя обязательства не намеривается, имея при этом ранее неисполненные обязательства по аналогичным договорам, в социальной сети «Вконтакте» сообщил ЛТВ заведомо ложные сведения о том, что располагает возможностью оказания услуг по изготовлению и установке мебели и предложил названной прибыть к нему в цех, расположенный по адресу: ...., для заключения договора.

<...> г. в период времени с 00.01 до 23.59 подсудимый, находясь в цеху по вышеуказанному адресу, заключил с ЛТВ договор на изготовление мебели .... от <...> г., согласно эскизу, согласованному с заказчиком. В соответствии с условиями договора подсудимый обязался выполнить работы по изготовлению мебели в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора. В свою очередь ЛТВ обязалась оплатить выполненные им работы в сумме 122 200 рублей и тут же передала подсудимому наличные денежные средства в сумме 85 000 рублей, а <...> г. в 10.04 37 200 рублей ЛТВ, находясь по адресу: ...., перевела 37200 рублей на банковский счёт ...., открытый в отделении ПАО «Сбербанк» на имя подсудимого.

После чего подсудимый <...> г. в период времени с 00.01 до 23.59 прибыл по адресу: ...., где с целью обмана и введения в заблуждение ЛТВ относительно своих преступных намерений и формирования у неё уверенности в том, что является надёжным контрагентом, с целью создания видимости добропорядочности совершаемой сделки, произвёл замеры, необходимые для подготовки проекта и установки кухонной мебели.

Однако заключённый договор оказался не исполненным со стороны подсудимого, он никаких работ с целью выполнения обязательств не производил.

Таким образом, подсудимый незаконно завладел принадлежащими ЛТВ денежными средствами на общую сумму в размере 122 200 рублей, тем самым умышленно похитил их путём обмана, обратив в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ЛТВ значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В период времени с 00.01 <...> г. до 23.59 <...> г. подсудимый, находясь в неустановленном месте на территории ...., действуя путем обмана, будучи осведомленным о намерении КВС приобрести у него кухонный гарнитур по индивидуальному проекту, который в последующем установить по адресу: ...., достоверно зная, что исполнять принимаемые на себя обязательства не намеревается, имея при этом ранее неисполненные обязательства по аналогичным договорам, то есть действуя умышленно, сообщил в ходе телефонного разговора названной заведомо ложные сведения о том, что располагает возможностью оказания услуг по изготовлению и установке мебели.

Далее в вышеуказанный период времени подсудимый, находясь по адресу: ...., с целью обмана и введения в заблуждение КВС относительно своих преступных намерений и формирования у нее уверенности в том, что является надёжным контрагентом, с целью создания видимости добропорядочности совершаемой сделки и гарантированности установки мебели, произвёл замеры, необходимые для подготовки проекта кухонной мебели и оценки стоимости, при этом заведомо не собираясь исполнять принятые обязательства, заключил с названной договор на изготовление мебели .... от <...> г., согласно эскизу, согласованному с заказчиком. В соответствии с условиями договора подсудимый обязался выполнить работы в течение 45 рабочих дней с момента подписания договора, а КВС обязалась оплатить работы в сумме 101 200 рублей.

Исполняя принятые на себя обязательства КВС <...> г. в период времени с 00.01 до 23.59, находясь по адресу: ...., передала подсудимому наличными денежные средства в размере 101 200 рублей.

Однако заключённый договор оказался не исполненным со стороны подсудимого, он никаких работ с целью выполнения обязательств не производил.

Таким образом, подсудимый, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя условия договора, незаконно завладел принадлежащими КВС денежными средствами в размере 101 200 рублей, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана похитил их, обратив в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив КВС значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В период времени с 00.01 <...> г. до 23.59 <...> г. подсудимый, находясь в неустановленном месте на территории ...., действуя умышленно и путем обмана, будучи осведомленным о намерении ДАИ приобрести у него шкаф и дверь-купе по индивидуальному проекту, которые в последующем доставить и установить по адресу: ...., достоверно зная, что исполнять принимаемые на себя обязательства не намеривается, имея при этом ранее неисполненные обязательства по аналогичным договорам, посредством переписки в социальной сети «Вконтакте» сообщил ДАИ заведомо ложные сведения о том, что располагает возможностью оказания услуг по изготовлению и установке мебели.

Далее подсудимый в вышеуказанный период времени, находясь по адресу: ...., с целью обмана и введения в заблуждение ДАИ относительно своих преступных намерений и формирования у него уверенности в том, что является надёжным контрагентом, с целью создания видимости добропорядочности совершаемой сделки и гарантированности установки мебели, произвёл замеры, необходимые для подготовки проекта шкафа и оценки стоимости, при этом заведомо не собираясь исполнять принятые обязательства, и заключил с ДАИ договор на изготовление мебели .... от <...> г., согласно эскизу, согласованному с заказчиком. В соответствии с условиями договора подсудимый обязался выполнить работы в течение 45 рабочих дней с момента подписания договора, а ДАИ обязался оплатить работы в сумме 91 200 рублей.

Исполняя принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, ДАИ <...> г. в период времени с 00.01 до 23.59, находясь по адресу: ...., передал подсудимому в качестве предоплаты денежные средства наличными на общую сумму 64 000 рублей.

Однако заключённый договор оказался не исполненным со стороны подсудимого, он никаких работ с целью выполнения обязательств не производил.

Таким образом, подсудимый в указанный выше период времени, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя условия договора, незаконно завладел принадлежащими ДАИ денежными средствами в размере 64 000 рублей, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана похитил их, обратив в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ДАИ значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В период времени с 00.01 <...> г. до 17.50 <...> г. подсудимый, находясь в неустановленном месте на территории ...., действуя путем обмана, будучи осведомленным о намерении ПОО приобрести у него шкаф по индивидуальному проекту, который в последующем установить по адресу: ...., достоверно зная, что исполнять принимаемые на себя обязательства не намеревается, имея при этом ранее неисполненные обязательства по аналогичным договорам, посредством переписки в социальной сети «Вконтакте» сообщил ПОО заведомо ложные сведения о том, что располагает возможностью оказания услуг по изготовлению и установке мебели.

Далее подсудимый в вышеуказанный период времени, находясь по адресу: ...., с целью обмана и введения в заблуждение ПОО относительно своих преступных намерений и формирования у неё уверенности в том, что является надёжным контрагентом, с целью создания видимости добропорядочности совершаемой сделки, произвёл замеры, необходимые для подготовки проекта шкафа и оценки стоимости, заключил с ПОО договор на изготовление мебели .... от <...> г., согласно эскизу, согласованному с заказчиком. В соответствии с условиями договора подсудимый обязался выполнить работы в течение 45 рабочих дней с момента подписания договора, а ПОО обязалась оплатить их в сумме 51 200 рублей.

<...> г. в 17.50 супруг ПОО – КАС перевёл подсудимому в качестве предоплаты из совместного бюджета денежные средства в сумме 35 000 рублей на банковский счёт ...., открытый в отделении ПАО «Сбербанк» на имя подсудимого.

Однако заключённый договор оказался не исполненным со стороны подсудимого, он никаких работ с целью выполнения обязательств не производил.

Таким образом, подсудимый незаконно завладел принадлежащими ПОО денежными средствами в размере 35 000 рублей, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана похитил их, обратив в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ПОО значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В период времени с 00.01 <...> г. до 23.59 <...> г. подсудимый, находясь в неустановленном месте на территории ...., действуя путем обмана, будучи осведомленным о намерении ПАВ приобрести у него шкаф-купе по индивидуальному проекту, который в последующем установить по адресу: ...., достоверно зная, что исполнять принимаемые на себя обязательства не намеревается, имея при этом ранее неисполненные обязательства по аналогичным договорам, сообщил ПАВ в ходе телефонного разговора заведомо ложные сведения о том, что располагает возможностью оказания услуг по изготовлению и установке мебели.

После этого подсудимый в вышеуказанный период времени, находясь по адресу: ...., с целью обмана и введения в заблуждение ПАВ относительно своих преступных намерений и формирования у него уверенности в том, что является надёжным контрагентом, с целью создания видимости добропорядочности совершаемой сделки и гарантированности установки мебели, произвел замеры, необходимые для подготовки проекта шкафа-купе и оценки стоимости, составил с ПАВ договор на изготовление мебели .... от <...> г., согласно эскизу, согласованному с заказчиком. В соответствии с условиями договора подсудимый обязался выполнить работы по изготовлению мебели в течение 45 рабочих дней с момента подписания договора, а ПАВ обязался оплатить выполненные подсудимым работы в сумме 128 200 рублей.

В период времени с 00.01 <...> г. до 23.59 <...> г., находясь по адресу: ...., ПАВ передал подсудимому в качестве предоплаты согласно договору денежные средства наличными на общую сумму 50 000 рублей. После чего ПАВ, находясь в цехе подсудимого, расположенном по адресу: ...., подписал указанный договор.

Однако заключённый договор оказался не исполненным со стороны подсудимого, он никаких работ с целью выполнения обязательств не производил.

Таким образом, подсудимый незаконно завладел принадлежащими ПАВ денежными средствами в размере 50 000 рублей, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана похитил их, обратив в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ПАВ значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании положений ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, из которых известно следующее: в <...> г. году он решил заняться изготовлением мебели под заказ и зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, открыл расчётный счёт в ПАО «Сбербанк». В период времени с <...> г. по <...> г. год он выполнял свои обязательства и условия договоров не нарушал. Заказы получал посредством социальной сети «ВКонтакте», посредством мобильной связи, многие к нему обращались по рекомендации прошлых заказчиков. После договоренности с заказчиком, он выезжал на адрес, где осуществлял замеры, выполнял эскизы и направлял для согласования покупателю. После утверждения эскиза он составлял договор на выполнение услуг и после подписания договора сторонами ему переводили денежные средства на расчётный счёт, а иногда передавали наличными. В договоре он указывал предоплату, покупателям объяснял, что данные денежные средства пойдут на покупку материалов для изготовления мебели. Всю работу по ремонту и изготовлению мебели производил сам. В <...> г. году он обратился к ЮИН, чтобы он ему помогал ездить на замеры. Таким образом, его бизнес расширялся и имел спрос. В <...> г. году началась пандемия, в <...> г. году у него начался бракоразводный процесс, и на фоне вышеуказанных фактов он стал злоупотреблять алкоголем. Первое время он мог себя контролировать, выполнял условия договоров и устанавливал мебель, однако уже тогда были невыполненные заказы, он о них помнил и пытался исправить эту ситуацию.

С начала <...> г. года он полностью ушел в запой и не справлялся с данной проблемой, однако брал новые заказы, надеясь на то, что придёт в рабочее состояние. У него не было умысла кого-либо обмануть, наживиться или обогатиться, не было намерения их не исполнять. В один момент он эмоционально не выдержал, брал новые заказы для того, чтобы начать выполнять договоры и заказывать материалы для изготовления мебели. Он думал, что сможет выполнить неисполненные заказы и продолжит далее работать. До <...> г. года у него не имелось задолженностей по выполнению заказов, все выполнял в срок, заказчики были довольны качеством предоставляемых им услуг. Также контрагентам он выплачивал все вовремя, перед налоговым органом долгов не имел. В <...> г. году он уже не брал заказы по изготовлению мебели, так как полностью погряз в долгах и не мог выйти из запоя. Крайний раз в цех приезжал в конце <...> г. года, выполнял ли работу, не помнит. С <...> г. по <...> г. год работал только с ИП Т и ООО « », которые поставляли фурнитуру. С конца <...> г. года перестал заказывать комплектующие, так как не занимался производством мебели, хотя принимал заказы. <...> г. он сделал последний заказ в ИП Т, но что именно заказывал, не помнит, мебель уже перестал производить из-за проблем с алкоголем, при этом брал заказы, чтобы поступали деньги, которые он мог тратить на свои нужды и возвращать долги, которые у него образовались. Признаёт, что <...> г. на его карту поступили денежные средства в сумме 127 000 рублей от Г, <...> г. 35 000 рублей от ЦМЕ, <...> г. 37 200 рублей от ЛТВ, <...> г. 25 000 рублей от ГДВ, <...> г. 35 000 рублей от супруга ПОО Он также получил наличные денежные средства от КВВ в сумме 101 200 рублей, от КАБ 42 200 рублей, от ДАИ 60 000 рублей, от ПАВ 50 000 рублей. Наличные денежные средства он зачислял на счёт банковской карты, тратил их на свои нужды, покупал алкоголь и не начинал производить мебель. Очень давно к нему обращалась ПОА, в <...> г. году они заключили договор на изготовление кухонного гарнитура и её заказ он выполнил на 80 %. Другие заказы он даже не начинал выполнять, при этом в цех к нему приезжали люди, просили, чтобы он изготовил мебель, они не хотели возврата денежных средств (....).

В судебном заседании подсудимый раскаялся в содеянном, также пояснил, что по эпизоду с КАБ закупил по ее заказу комплектующие, по остальным заказам комплектующие не заказывал, отдавал деньги предыдущим заказчикам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся потерпевших и свидетелей.

Так, из оглашённых показаний потерпевшего ГДВ следует, что в марте <...> г. года они с супругой решили приобрести кухонный гарнитур. В социальной сети «Вконтакте» нашли страницу «Дмитрий ФИО1», на которой были представлены образцы кухонной мебели. Он слышал от знакомых хорошие отзывы о подсудимом, потому написал ему в личные сообщения. <...> г. подсудимый пришёл к нему домой и сделал замеры кухни, затем прислал ему эскиз и указал сумму для оплаты 176 200 рублей. <...> г. у него дома они подписали договор и его супруга из их общего семейного бюджета перевела подсудимому 127 000 рублей. По условиям договора подсудимый должен был изготовить кухонный гарнитур в течение 45 дней. В указанный период подсудимый выходил на связь, отвечал на звонки и сообщения. Затем, когда они созвонились <...> г., он пояснил, что находится в больнице. После этого в их квартире произошел залив и он попросил подсудимого приостановить изготовление гарнитура. <...> г. подсудимый обратился к нему с просьбой перевести половину оставшейся суммы, то есть 25 000 рублей. Он перевёл подсудимому со своей карты 25 000 рублей. После перевода данной суммы подсудимый перестал выходить с ним на связь. Через некоторое время с ним связалась А.С. и пригласила вступить в группу «Жертвы рекомендаций знакомых ФИО1а», где он увидел, что подсудимый обманул не только его. Он обратился в суд с исковым заявлением, по результатам рассмотрения заявления подсудимого обязали выплатить 152 000 рублей. Он пытался встретиться с подсудимым много раз, хотел объяснить ему, что готов войти в его положение, готов подождать изготовление гарнитура, но подсудимый сам не шёл на контакт. Ущерб в сумме 152 000 рублей для него является значительным, как сейчас, так и на дату заключения договора, поскольку его заработная плата составляла 220 000 рублей, супруга находилась в декрете, у них на иждивении трое несовершеннолетних детей, имеется ипотечный кредит с ежемесячным платежом 15 000 рублей, коммунальные платежи составляют 10 000 рублей, за детский сад ежемесячно платят 5 500 рублей (....).

Из оглашённых показаний потерпевшей КАБ следует, что <...> г. года она решила приобрести детскую рабочую зону и знакомая порекомендовала ей подсудимого. <...> г. подсудимый приехал к ней домой, сделал замеры, составил эскиз. Стоимость заказа составила 42 200 рублей. В этот же день они заключили договор ...., в котором был установлен срок изготовления 30 рабочих дней. Подсудимый настоял на полной оплате, пояснив, что это ускорит закуп материалов, изготовление и установку. Она передала ему наличными 42 200 рублей, но подсудимый не предоставил ей каких-либо подтверждающих документов. <...> г. подсудимый сообщил, что установит мебель на неделе, но после этого перестал выходить на связь. На протяжении года она неоднократно звонила и писала ему в социальной сети и в мессенджере «WhatsApp», но ответа не получала, телефон был выключен. Спустя время узнала, что имеется группа «Жертвы рекомендаций знакомых ФИО1а», куда она вступила и убедилась, что её ситуация не единична. Ей причинён значительный материальный ущерб в сумме 42 200 рублей, поскольку её зарплата составляет 60 000 рублей, она одна воспитывает несовершеннолетних детей, . Также она имеет кредитные обязательства на сумму примерно 30 000 рублей и ежемесячные расходы на коммунальные услуги 12 000 рублей (....).

Из оглашённых показаний свидетеля ЗВН следует, что её дочь КАБ в <...> г. года решила приобрести детскую зону и обратилась к подсудимому. По приезде подсудимого она видела, что он сделал замеры, давал советы и рекомендации. По окончанию замеров на кухне квартиры подсудимый и её дочь заключали договор, обговаривали сроки. Её дочь при ней передала подсудимому денежные средства. По истечению времени дочь начала жаловаться, что в телефонном разговоре подсудимый неоднократно переносил сроки изготовления детской зоны, а потом пропал. Также дочь узнала про группу «Жертвы ФИО1а», вступила в неё и поняла, что аналогичная ситуация произошла не только с ней (....).

Из оглашённых показаний потерпевшей ЦМЕ следует, что в <...> г. года она решила приобрести кухонный гарнитур для своей квартиры и знакомая порекомендовала ей подсудимого. В социальной сети «ВКонтакте» она нашла его страницу, где были размещены фото изготовленной мебели. Информация и представленные работы у неё сомнений не вызвали, поэтому она решила сделать заказ. Она ему написала, объяснила, что её интересует, после чего он прислал ей эскизы. <...> г. подсудимый приехал к ней по адресу: ...., чтобы замерить помещение и подготовить проект. В этот же день они заключили договор на изготовление кухонного гарнитура. После подписания договора подсудимый предложил оплатить всю сумму сразу, обещая в подарок каменную мойку. Она согласилась и перевела ему на счёт в ПАО «Сбербанк» полную стоимость заказа в размере 90 200 рублей. Подсудимый торопил её с заключением договора, ссылаясь на то, что в ближайшее время будет подорожание материала и цена на заказ может увеличиться. Срок изготовления по договору составлял 30 рабочих дней. Однако по истечении этого времени гарнитур не был изготовлен. С <...> г. подсудимый стал ссылаться на болезнь, затем на сбой поставок материалов, обещая установить гарнитур в ближайшие дни. Фактически он неоднократно переносил сроки, но работы не начинал. В дальнейшем он перестал отвечать на сообщения и звонки, не предоставил фото готового изделия, и с <...> г. года полностью прекратил выходить на связь. Позднее она узнала о группе «Жертвы рекомендаций знакомых ФИО1а», вступила в неё и поняла, что у подсудимого имелись многочисленные неисполненные обязательства перед другими заказчиками. Ей причинён значительный материальный ущерб, поскольку её зарплата составляет 70 000 рублей, она воспитывает несовершеннолетнего ребёнка, оплачивает ипотеку в сумме 20 000 рублей и кредитные обязательства 7 000 рублей, а также несёт расходы на коммунальные услуги ежемесячно в сумме 5 000 рублей, обучение и содержание ребёнка (....).

Из оглашённых показаний потерпевшей ЛТВ следует, что в <...> г. года она решила приобрести в свою квартиру кухонный гарнитур и по совету знакомой <...> г. обратилась к подсудимому, который предложил ей приехать к нему в цех, расположенный по адресу: .....

<...> г. она подъехала по указанному адресу для заключения договора, стоимость заказа составляла 122 200 рублей. После подписания договора подсудимый попросил её оплатить ему всю сумму заказа, но она оплатила 85 000 рублей наличными денежными средствами, а <...> г. перевела оставшуюся часть в размере 37 200 рублей. После получения денежных средств подсудимый не отвечал на звонки и сообщения около 1 месяца, затем приехал к ней в квартиру и произвёл замеры кухни. Более подсудимого она не видела. Согласно договору срок исполнения её заказа составлял 30 рабочих дней с момента подписания договора. В <...> г. года она неоднократно писала смс-сообщения подсудимому, пыталась узнать, как продвигается работа, но конкретного ответа так и не поступало. Затем подсудимый стал присылать ей фотографии какой-то разобранной мебели, писал, что практически всё готово, остались только отделочные работы.

<...> г. она написала подсудимому, что продала свой старый гарнитур и ей срочно нужен её гарнитур, но подсудимый ей не ответил. После того как прошло более двух месяцев, она стала требовать подсудимого вернуть деньги, на что он ей ответил, что напишет поставщикам, чтобы ей вернули деньги. В <...> г. года она снова написала подсудимому, что он так и не выполнил её заказ, на что он всячески оправдывался. В начале <...> г. года она вступила в группу «Жертвы рекомендаций знакомых ФИО1а», где увидела, что её случай не единственный. В <...> г. году она обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении материального ущерба. Суд обязал подсудимого выплатить в её пользу 122 200 рублей. Ущерб в сумме 122 200 рублей для нее является значительным, её заработная плата в настоящее время составляет 43 000 рублей, на момент заключения договора 30 000 рублей, у неё на иждивении двое несовершеннолетних детей, она получает пенсию по потере кормильца в размере 15 000 рублей, имеется ипотечный кредит с ежемесячным платежом 27 000 рублей, коммунальные платежи составляют 10 000 рублей (....).

Из оглашённых показаний потерпевшей КВС следует, что в <...> г. года она решила заказать кухонный гарнитур и от своей знакомой узнала положительные отзывы о подсудимом. <...> г. подсудимый приехал в её квартиру и произвёл замеры кухни, в этот же день направил эскиз заказа. Через некоторое время подсудимый привёз договор, попросил оплатить полную стоимость заказа, чтобы ускорить процесс изготовления кухонного гарнитура, а также предложил в подарок мойку. Она подписала договор и оплатила полную стоимость заказа в размере 101 200 рублей наличными денежными средствами. Так как у них на кухне шёл ремонт, она не торопила подсудимого с изготовлением гарнитура. <...> г. она написала подсудимому и поинтересовалась, как исполняется заказ. Подсудимый ответил только <...> г., пообещав начать установку гарнитура через неделю, но так и не начал его устанавливать. <...> г. она снова написала подсудимому, на что он ответил, что не пришли фасады для кухонного гарнитура. Затем она сообщила, что уедет из города с <...> г. по <...> г., в связи с чем, они договорились, что начнут установку гарнитура после её приезда. После возвращения она написала подсудимому <...> г., но он ей не ответил. Она писала ему сообщения до <...> г., но ни на одно сообщение он так и не ответил. Согласно договору он обязан был изготовить заказ в течение 45 рабочих дней с момента подписания договора, но по истечению и большего срока её заказ так и не был выполнен. Через какое-то время её дочь вступила в группу «Жертвы рекомендаций знакомых ФИО1а» и они узнали, что их случай не единственный. До настоящего времени подсудимый так и не изготовил её заказ и не вернул ей денежные средства. Ущерб в сумме 101 200 рублей для неё является значительным, её пенсия составляет 32 000 рублей, пенсия супруга 30 000 рублей, коммунальные платежи составляют 10 000 рублей (....).

Из показаний свидетеля КВС следует, что в <...> г. года они с супругой решили приобрести кухонный гарнитур и по рекомендации знакомых обратились к подсудимому. <...> г. подсудимый приехал к ним в квартиру, произвёл замеры кухни, через несколько дней привёз договор и образцы заказов на изготовление мебели. Стоимость заказа составляла 101 200 рублей, супруга подписала договор и в его присутствии передала подсудимому указанную сумму. Затем его супруга переписывалась с подсудимым, сначала он отвечал на сообщения, но потом перестал выходить на связь. До настоящего времени гарнитур так и не изготовлен, денежные средства не возвращены. Ущерб для их семьи является значительным, они с супругой пенсионеры (....).

Потерпевший ДАИ суду пояснил, что <...> г. встретился с подсудимым у себя дома и обсудил проект изготовления шкафа-купе и двери-купе. На следующий день подсудимый направил ему эскизы и стоимость работ, которая составила 91200 рублей. Ещё через день они встретились у него дома по адресу: ...., где подписали договор и 70 % стоимости работ в размере 64000 рублей он передал подсудимому наличными. Согласно условиям договора срок изготовления мебели составлял 45 рабочих дней и оставшаяся часть оплаты должна была быть им оплачена после окончания работ. По истечению срока договора подсудимый на телефонные звонки не отвечал и после он увидел объявление в социальной сети о том, что подсудимый не исполнял условия договора и в отношении иных лиц. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку на тот монет он получал заработную плату в размере 100-120 000 рублей, имел ипотечный платёж в размере 16600 рублей, стоимость ЖКУ составляла 10 000 рублей, семья готовилась к появлению ребёнка, что также несло за собой денежные траты. Заявленные исковые требования поддержал. На сегодняшний день актуальность в изготовлении указанной мебели отпала, поскольку он поменял место жительства.

Потерпевшая ПОО суду пояснила, что в <...> г. года решила приобрести встроенный шкаф. В социальной сети «Вконтакте» увидела страницу «Дмитрий ФИО1», на которой были представлены образцы мебели на заказ. <...> г. она написала подсудимому и сообщила, что хочет заказать шкаф. <...> г. подсудимый приехал к ней по адресу проживания, произвёл замеры и направил ей эскиз заказа, затем привёз договор на изготовление мебели для подписания. Стоимость заказа составляла 51 200 рублей. После подписания договора они с супругом оплатили 70% от стоимости заказа, что составило 35 000 рублей. Денежные средства перевёл её супруг из совместного бюджета со счёта своей карты «Сбербанк». Согласно договору подсудимый должен был выполнить её заказ в течение 45 рабочих дней с момента подписания договора. <...> г. она написала подсудимому, чтобы он перемерил стену, но он на звонки не отвечал, что насторожило её. Через некоторое время она узнала, что подсудимый не исполняет и другие взятые на себя обязательства. Ущерб в сумме 35 000 рублей для их семьи является значительным, поскольку её заработная плата составляет 35 00 рублей, в <...> г. году составляла 30 000 рублей. У супруга постоянного заработка не имеется, на иждивении несовершеннолетняя дочь, которая профессионально занимается лыжным спортом, что влечёт за собой расходы около 300 000 рублей в год, коммунальные платежи составляют 13 000 рублей. Заявленные исковые требования поддержала.

Из оглашённых показаний потерпевшего ПАВ следует, что в <...> г. года он решил приобрести шкаф-купе для своей квартиры. Через знакомую узнал о подсудимом и созвонился с ним. <...> г. подсудимый приехал к нему домой, произвёл замеры шкафа и в этот же день он передал ему предоплату в размере 50 000 рублей наличными, а на следующий день приехал к подсудимому на склад, где они заключили договор. Согласно договору срок изготовления составлял 45 рабочих дней с момента подписания. Спустя время после подписания договора подсудимый на звонки и сообщения не отвечал, его цех был закрыт. После он узнал о наличии группы «Жертвы рекомендаций знакомых ФИО1а», вступил в неё и понял, что его ситуация не единична. По данному факту он обратился в полицию, а также в суд с исковым заявлением. По результатам рассмотрения его иска суд обязал подсудимого возместить ему 50 000 рублей. Причинённый ущерб является значительным, поскольку его заработная плата составляет 110 000 рублей, заработная плата супруги – 30 000 рублей, в семье двое несовершеннолетних детей, ежемесячные коммунальные платежи составляют 15 000 рублей (....).

Из оглашённых показаний свидетеля ДАД следует, что подсудимый являлся индивидуальным предпринимателем, изготавливал мебель на заказ. В период с <...> г. по <...> г. год включительно он сдавал ему в аренду цех для изготовления мебели, расположенный по адресу: ..... Денежные средства за аренду цеха подсудимый перестал передавать с конца <...> г. года, и уже на протяжении <...> г. года выплачивал ему аренду через раз, при личных встречах находил отговорки: «возьму заказ-заплачу за аренду», но так и не платил. По настоящее время в помещении цеха находятся какие-то строительные материалы и подручные средства, которые он до сих пор не вывез. О его обязательствах перед заказчиками может сообщить, что ему известны отдельные случаи, когда он не исполнял условия договоров и не предоставлял заказанную мебель. На протяжении <...> г. г.г. он приезжал на выходных в помещение цеха и видел, что у подсудимого имелась работа, было видно, что он продолжает свое дело, работает над заказами даже в выходные и праздничные дни. С <...> г. года подсудимый уже не работал (....).

Из оглашённых показаний свидетеля ЮИН следует, что он был помощником подсудимого, они изготавливали мебель и для этого подсудимый арендовал цех. В <...> г. году подсудимый стал пропадать и по несколько недель не появлялся в цехе. Затем в цех стали приходить люди, которые искали подсудимого. Он стал понимать, что это клиенты, перед которыми подсудимый не исполнил заказы. Подсудимый мог появиться в цехе, изготовить часть мебели и снова пропасть. Позже он узнал, что подсудимый не выполнил заказы, заказчики обратились в суд и в полицию (....).

Из оглашённых показаний свидетеля ЯАЮ следует, что он трудоустроен юристом-консультантом в ООО « ». Сотрудничает ли их организация с подсудимым в настоящий момент ему неизвестно (....).

Из оглашённых показаний свидетеля БНВ, финансового директора ООО « » следует, что с подсудимым их организация сотрудничала с <...> г. до <...> г.. С <...> г. года по <...> г. года подсудимый заказал товар на общую сумму 1 341 020 рублей 34 копейки. Условия договора между ними всегда исполнялись, никаких претензий друг к другу никогда не возникало. В <...> г. года в их организацию обратился подсудимый с целью закупки комплектующих деталей для мебели. За период с <...> г. по <...> г. подсудимый получил товар на сумму 131 597,67 рублей. На данный момент подсудимый имеет задолженность перед их организацией в сумме 2 236 рублей 40 копеек. Сбоев в поставках комплектующих изделий подсудимому никогда не было. Более они не сотрудничают, поскольку после <...> г. заявок на доставку комплектующих изделий от него не поступало (....).

Из оглашённых показаний свидетеля СКА, менеджера отдела продаж ИП «ТИА» следует, что с <...> г. года между их организацией и подсудимым был заключен договор поставки комплектующих деталей для мебели. Первое время от подсудимого поступало немало заказов, оплата производилась путём безналичного расчёта. Условия договора исполнялись, нареканий какого-либо характера не было. На данный момент у подсудимого имеется задолженность перед их организацией за неоплату заказа на сумму примерно в 88 000 рублей. С <...> г. года с подсудимым они не сотрудничают (....).

Из оглашённых показаний свидетеля ПОА следует, что в <...> г. году она решила приобрести кухонный гарнитур и нашла объявление в социальной сети «Вконтакте» о том, что ИП ФИО1 изготавливает мебель. <...> г. она заключила договор с подсудимым на изготовление мебели, 97 000 рублей внесла предоплату наличными денежными средствами. Примерно в <...> г. года она перевела ему на банковскую карту 42 200 рублей. Она сама просила не торопиться с изготовлением гарнитура, была у него в цеху, видела, что ее гарнитур готов примерно на 80%, но потом подсудимый стал злоупотреблять спиртными напитками. Она пыталась связаться с ним, хотела забрать гарнитур в таком виде. Но он не отвечал ей на звонки и сообщения. Она считает, что подсудимый не справился со сложившейся ситуацией (....).

Из письменных материалов дела были исследованы следующие документы:

-рапорт сотрудника полиции от <...> г., согласно которому установлено, что в ходе проведения ОРМ получены сведения в отношении подсудимого, который заключал договоры на изготовление мебели, однако денежные средства тратил на свои нужды (....),

-постановление о предоставлении следователю результатов ОРД от <...> г. с указанием перечня передаваемых документов (....),

-сведения ПАО «Сбербанк», согласно которым <...> г. на имя подсудимого в банке открыт счёт .... (....),

-копия договора .... от <...> г. и эскиз к нему, согласно которому подсудимый принял на себя обязательства по изготовлению мебели для ЛТВ по эскизам заказчика. Срок изготовления мебели составлял 30 рабочих дней с момента подписания договора и стоимость работ составила 122 200 рублей (....),

-копия чека по операции, согласно которой <...> г. в 10.04 ЛТВ перевела на счёт подсудимого 37 200 рублей (....)

-скриншоты переписок ЛТВ с подсудимым, свидетельствующие о неисполнении заказа, а также просьбам подсудимого дать ему немного времени (....),

-копия договора .... от <...> г. и эскиз к нему, согласно которому подсудимый принял на себя обязательства по изготовлению мебели для КВС по эскизам заказчика. Срок изготовления мебели составлял 45 рабочих дней с момента подписания договора и стоимость работ составила 101 200 рублей (....),

-скриншоты переписок КВС с подсудимым, свидетельствующие о неисполнении заказа, а также просьбам подсудимого дать ему временя (....),

-копия справки по операции, согласно которой КАБ <...> г. обналичила в банкомате 43 000 рублей (....),

-копия договора .... от <...> г. и эскиз к нему, согласно которому подсудимый принял на себя обязательства по изготовлению мебели для КАБ по эскизам заказчика. Срок изготовления мебели составлял 30 рабочих дней с момента подписания договора и стоимость работ составила 42 200 рублей (....),

-копия скриншота переписки КАБ с подсудимым, из которой следует, что подсудимый направил потерпевшей эскиз и стоимость работ, они договорились об оплате 100% стоимости работ наличными денежными средствами и начиная с <...> г. года подсудимый перестал отвечать на сообщения, затем ответил, что осталось доделать некоторые моменты в заказе, и вновь перестал отвечать на сообщения (....),

-копия скриншота переписки ДАИ с подсудимым, из которой следует, что подсудимый направил потерпевшему эскиз и стоимость работ, они договорились об оплате 70 % стоимости работ, договорились о дате заключения договора и, начиная с <...> г. года подсудимый перестал отвечать на сообщения (....),

-копия договора .... от <...> г. и эскиз к нему, согласно которому подсудимый принял на себя обязательства по изготовлению мебели для ДАИ по эскизам заказчика. Срок изготовления мебели составлял 45 рабочих дней с момента подписания договора и стоимость работ составила 91 200 рублей, предоплата составила 64000 рублей (....),

-копия договора .... от <...> г. и эскиз к нему, согласно которому подсудимый принял на себя обязательства по изготовлению мебели для ПАВ Срок изготовления мебели составлял 45 рабочих дней с момента подписания договора и стоимость работ составила 128 200 рублей, предоплата составила 50 000 рублей (....),

-копия чека по операции от <...> г., согласно которой в 18.34 потерпевшая ЦМЕ перевела подсудимому 90 200 рублей (....),

-копия скриншота переписки ЦМЕ с подсудимым, из которой следует, что после заключения договора подсудимый в <...> г. года сообщил, что сильно болеет и скоро решит вопрос с установкой. В <...> г. года потерпевшая сообщила, что если ее кухня не готова, то просит вернуть деньги. Подсудимый предложил установить кухню <...> г., однако после этого перестал отвечать на сообщения потерпевшей, датируемые <...> г. года (....),

-копия договора .... от <...> г. и эскиз к нему, согласно которому подсудимый принял на себя обязательства по изготовлению мебели для ЦМЕ по эскизам заказчика. Срок изготовления мебели составлял 30 рабочих дней с момента подписания договора и стоимость работ составила 90 200 рублей (....),

-копия договора .... от <...> г. и эскиз к нему, согласно которому подсудимый принял на себя обязательства по изготовлению мебели для ПОО по эскизам заказчика. Срок изготовления мебели составлял 45 рабочих дней с момента подписания договора и стоимость работ составила 51 200 рублей, предоплата составила 35 000 рублей (....),

-копия чека по операции, согласно которому <...> г. в 17.50 супруг ПОО произвёл оплату на счёт подсудимого в размере 35 000 рублей (....),

- копия скриншота переписки ПОО с подсудимым, согласно которой они договорились о замерах, подсудимый прислал эскиз и назвал цену (....),

-копия чека по операции, согласно которому супруга Г <...> г. в 18.19 перевела на счёт подсудимого 127 000 рублей (....),

-копия чека по операции, согласно которому ГДВ <...> г. в 10.51 перевел на счёт подсудимого 25 000 рублей (....),

-копия скриншота переписки Г с подсудимым, согласно которой подсудимый длительное время откладывал поставку мебели (....),

-копия решения Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г., согласно которому с подсудимого в пользу ГДВ взысканы денежные средства в размере 152 000 рублей, уплаченные по договору на изготовление мебели .... (....),

-копия свидетельства, согласно которой подсудимый <...> г. был постановлен на учёт в налоговом органе (....),

-выписка по операционному счету, согласно которому <...> г. подсудимый в период <...> г. приобрел у ИП Т, ООО « », ООО « » материалы, <...> г. супруг ПОО перевел на счёт подсудимого 35000 рублей, <...> г. ГДА 25000 рублей, <...> г. ЛТВ 37 200 рублей, <...> г. ЦМЕ 90 200 рублей, <...> г. супруга Г 127 000 рублей (....),

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому <...> г. было осмотрено помещение, расположенное по адресу: ...., осмотром установлено, что в помещении имеется строительный мусор, имеются фасады, ПВХ панели (....),

-выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой подсудимый зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя <...> г. (....),

-справка об исследовании предметов и документов, согласно которой подсудимый заключал договоры с потерпевшими, при этом ГДА, его супруга, ЦМЕ, ЛТВ и супруг ПОО внесли денежные средства на банковский счёт подсудимого. Подсудимым расходовались денежные средства: ИП Т – дата последней операции <...> г., ООО « »-дата последней операции <...> г., ООО « » <...> г., также подсудимым обналичивались денежные средства, оплачивались покупки, взыскивались денежные средства по исполнительным листам (....),

-копия свидетельства о рождении, согласно которому у потерпевшей ЛТВ имеются дети <...> г. г.р. и <...> г. г.р., она имела кредитные обязательства на суммы от 848 рублей до 35000 рублей, оплачивала ЖКУ на сумму 7290 рублей (....),

-сведения, согласно которой семья потерпевшей К оплачивает ЖКУ в размере 12100 рублей (....),

-сведения, согласно которым потерпевшая ПОО оплачивает ЖКУ в размере 11229 рублей, получала заработную плату в размере в среднем 31000 рублей (....),

-сведения, согласно которым потерпевший Д оплачивает ЖКУ в размере 2858 рублей (....),

-сведения, согласно которым КАБ имела кредитные обязательства с размером ежемесячного платежа 25 313 рублей, оплачивала ЖКУ в размере 6632 рубля, её ребенок имеет инвалидность (....)

-протокол осмотра места происшествия от <...> г., согласно которому, осмотрена квартира КАБ по адресу: .... (....),

-протокол осмотра места происшествия от <...> г., согласно которому, осмотрена квартира ЛТВ по адресу: .... (....),

-протокол осмотра места происшествия от <...> г., согласно которому, осмотрена квартира КВС по адресу: .... (....),

-протокол осмотра места происшествия от <...> г., согласно которому, осмотрена квартира ПОО по адресу: .... (....),

-протокол осмотра места происшествия от <...> г., согласно которому, осмотрена квартира ЦМЕ, расположенная по адресу: .... (....),

-протокол осмотра места происшествия от <...> г., согласно которому, осмотрена квартира по адресу: .... (....),

-протокол осмотра места происшествия от <...> г., согласно которому, осмотрена квартира ПАВ по адресу: .... (....),

-протокол осмотра места происшествия от <...> г., согласно которому была осмотрена квартира ГДВ по адресу: .... (....),

-протокол осмотра предметов от <...> г., согласно которому была осмотрена выписка по счёту банковской дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя подсудимого (№ счёта ....) и было установлено, что имеется информация о переводах на карту: <...> г. в 17:50 на сумму 35 000 рублей, перевод со счета **.... КАС; <...> г. в 10:48 перевод на сумму 25 000 рублей, (перевод со счета ГДВ), <...> г. в 10:04 перевод на сумму 37 200 рублей (перевод со счета ЛТВ), <...> г. в 18:32 перевод на сумму 90 200 рублей (перевод со счета ЦМЕ), <...> г. в 18:19 перевод на сумму 127 000 рублей (перевод со счета ГИВ). В ходе осмотра подсудимый указал, что данные переводы получены от лиц, которые заказывали у него мебель и заказы которых он не выполнил, денежные средства тратил по своему усмотрению. В выписке по счёту .... ПАО «Сбербанк» за период с <...> г. по <...> г. отражены сведения об оплате товара подсудимым ИП Т и ООО « ». В ходе осмотра подсудимый пояснил, что сотрудничал с ними с <...> г. по <...> г. год. В выписке отражены операции:

- <...> г. взнос наличных в сумме 120 000 рублей. Материалами уголовного дела установлено, что <...> г. подсудимый получил перевод от ГДВ в сумме 127 000 рублей, однако комплектующие по его заказу не заказал.

- <...> г. взнос наличных в сумме 40 000 рублей. Материалами уголовного дела установлено, что <...> г. КАБ передала подсудимому 42 200 рублей наличными, однако комплектующие для мебели по её договору он не заказал.

- <...> г. взнос наличных в сумме 91 000 рублей. Материалами уголовного дела установлено, что 06.09.2023ЦМЕ перевела подсудимому 90 200 рублей, однако комплектующие для мебели подсудимый не заказал.

- <...> г. списано 39 216 рублей в счет погашения долга по решению суда (....).

Анализируя собранные и исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также в их совокупности, суд считает, что их достаточно для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Все доказательства, изложенные выше, являются допустимыми, добыты с соблюдением требований УПК РФ, потому оснований не доверять им у суда не имеется. Дата, период времени и место совершения преступлений судом установлены на основании оглашённых показаний свидетелей, потерпевших, подсудимого, а также показаний потерпевших ПОО и ДАИ, допрошенных в судебном заседании, письменных доказательств, которые не имеют противоречий, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями судом не установлено и таковых не было представлено стороной защиты. С учётом изложенного, суд кладёт их в основу приговора.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Данных о фальсификации доказательств сотрудниками правоохранительных органов по делу не установлено.

Судом установлено, что подсудимый был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя на территории .... <...> г. в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми, о чём в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись от <...> г. за основным регистрационным номером индивидуальных предпринимателей .... (ИНН ....). Основным видом деятельности являлся ремонт мебели и предметов домашнего обихода.

Действия подсудимого органом предварительного расследования по обстоятельствам хищения денежных средств у потерпевших были квалифицированы одним эпизодом, как продолжаемое преступление.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях» о единстве умысла виновного могут свидетельствовать, такие обстоятельства, как совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства и (или) предмета преступления, направленность деяний на достижение общей цели.

Исходя из п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путём обмана, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного, и оно получило реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 «О судебном приговоре» суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье уголовного закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Исследованными доказательствами установлено, что подсудимый заключал договоры с разными потерпевшими и в различный период, в этом же периоде у него были не исполнены договоры с иными лицами. В договорах с потерпевшими были заявлены разные позиции изделий, оговаривались разные сроки исполнения обязательств. В одном случае подсудимый произвёл замеры через месяц после получения денежных средств, в нескольких случаях полностью получил оплату по договорам наперёд, в остальных случаях брал предоплату, но не исполнил в целом ни один договор, то есть действовал по завладению деньгами потерпевших различным способом, получал возможность ими распоряжаться по своему усмотрению относительно каждого из потерпевших.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что умысел подсудимого на неправомерные действия по отношению к каждому из потерпевших формировался самостоятельно.

Как следует из исследованных доказательств, с <...> г. года у подсудимого начались проблемы, он стал злоупотреблять алкоголем и как результат получил проблемы с выполнением обязательств перед клиентами по договорам. Денежные средства, полученные от новых клиентов – потерпевших по данному делу, он направлял не на оплату заказанного данными клиентами товара, а на оплату долгов перед другими заказчиками и на свои личные цели.

Указанное обстоятельство подтверждено и выпиской по счетам подсудимого, из которой следует, что при поступлении денежных средств от потерпевших они были перечислены поставщикам фурнитуры и материалов в крайние разы <...> г. и в <...> г. года, в остальных случаях подсудимым обналичивались денежные средства, оплачивались покупки, взыскивались денежные средства по исполнительным листам.

Суд считает, что подсудимый, исходя из сложившихся семейных отношений, имеющихся обязательств по ранее заключённым договорам, не был лишён возможности прекратить брать на себя обязательства путём заключения последующих договоров, чтобы выполнить уже существующие обязательства, мог расторгнуть договоры, по которым не мог выполнить свои обязанности, вернув предоплату покупателям, либо предложить покупателям замену товара.

Однако этого сделано не было и на протяжении длительного периода времени подсудимым заключались новые договоры. По истечению разумных сроков исполнения каждого договора, обязательства перед потерпевшими в полном объёме выполнены не были, подсудимый не приступил к изготовлению мебели, денежные средства возвращены не были, при этом подсудимый вводил потерпевших в заблуждение относительно того, что заказы по договорам почти выполнены, товар находится на его складе и ожидает доставки, то есть действовал путём обмана.

Между тем, подсудимому в сложившейся ситуации, в период времени, указанный в описательно-мотивировочной части приговора, было достоверно известно о том, что в действительности он не имеет возможности изготовить и поставить товар потерпевшим, поскольку он не изготовлен, отсутствует на его складе.

На первоначальном этапе взаимоотношений с потерпевшими подсудимый их обманывал не только обещаниями изготовить и установить заказанную мебель, но и своими действиями, которые создавали иллюзию надежности подсудимого, как исполнителя работ и услуг. Он разместил рекламу в социальной сети, приезжал к потерпевшим, давал советы по дизайну и материалам, делал замеры, заключал договоры, получал предоплату, а затем под различными предлогами (обещал изготовить и установить мебель раньше срока, мойку в подарок, сообщал о возможном увеличении стоимости материалов, сообщал о почти полной готовности заказа) получал или пытался получить доплату.

Значительность ущерба, причинённого каждому из потерпевших установлена исходя из суммы похищенных у каждого денежных средств, показаний потерпевших о значительности для них данного ущерба с учётом их дохода, обязательных расходов, наличия у некоторых из них на иждивении несовершеннолетних детей, необходимых затрат на их содержание и обучение, и соответствует положениям Примечания 2 к ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам подсудимого об отсутствии корыстного мотива на совершение преступлений, последний был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и, направляя денежные средства потерпевших не на оплату их заказов, а на иные цели, преследовал цель своего проживания, то есть корыстные цели.

Таким образом, вопреки доводам стороны обвинения оснований для квалификации действий подсудимого как единого продолжаемого преступления не имеется, поскольку каждое из преступлений совершенно в разные даты, в отношении разных потерпевших, с использованием различных индивидуальных объектов, приобретаемых каждым из потерпевших.

Таким образом, в судебном заседании на основе показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей, письменных материалов дела установлено следующее:

Подсудимый в период времени с 00.01 <...> г. до 23.59 <...> г., находясь в неустановленном месте ...., будучи осведомленным о намерении ГДВ приобрести кухонную мебель по индивидуальным размерам, которую в последующем установить по адресу: ...., достоверно зная о том, что исполнять принятые на себя обязательства не намеревается, действуя умышленно, сообщил ГДВ заведомо ложные сведения о том, что располагает возможностью оказания услуг по проектированию, изготовлению и установке мебели и, находясь по указанному выше адресу, с целью обмана и введения в заблуждение ГДВ относительно своих преступных намерений и формирования у него уверенности в том, что является надёжным контрагентом, с целью создания видимости добропорядочности совершаемой сделки, произвёл замеры, необходимые для подготовки проекта кухонной мебели и оценки стоимости, а затем заключил с ГДВ договор на изготовление мебели .... от <...> г., в соответствии с которым обязался выполнить указанные работы в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора.

При этом ГДВ в период времени с 18.59 <...> г. до 10.51 <...> г. передал подсудимому 152 000 рублей, а именно: <...> г. в 18.19 супруга ГДВ – ГИВ, находясь по указанному выше адресу перевела на банковский счёт ...., открытый в отделении ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, 127 000 рублей; <...> г. в 10.48 ГДВ находясь по тому же адресу, перевёл на указанный выше банковский счёт подсудимого 25 000 рублей.

Однако заключённый договор оказался не исполненным со стороны подсудимого, он никаких работ с целью выполнения обязательств не производил.

Таким образом, подсудимый, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя условия договора, незаконно завладел принадлежащими ГДВ денежными средствами, тем самым похитил их путём обмана, обратив в свою пользу, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ГДВ значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В период времени с 00.01 <...> г. до 23.59 <...> г. подсудимый, находясь в неустановленном месте на территории ...., действуя умышленно и путём обмана, будучи осведомлённым о намерении КАБ приобрести у него детскую мебель по индивидуальному проекту, которую в последующем установить по адресу: ...., достоверно зная, что исполнять принимаемые на себя обязательства не намеревается, имея при этом ранее неисполненные обязательства по аналогичным договорам, путём переписки в социальной сети «Вконтакте» сообщил КАБ заведомо ложные сведения о том, что располагает возможностью оказания услуг по изготовлению и установке мебели.

Подсудимый в вышеуказанный период времени, находясь по адресу: ...., с целью обмана и введения в заблуждение КАБ относительно своих преступных намерений и формирования у нее уверенности в том, что является надёжным контрагентом, с целью создания видимости добропорядочности совершаемой сделки, произвёл замеры, необходимые для подготовки проекта детской мебели и оценки стоимости, при этом заведомо не собираясь исполнять принятые обязательства, заключил с КАБ договор на изготовление мебели .... от <...> г., согласно эскизу, согласованному с заказчиком. В соответствии с условиями указанного договора подсудимый обязался выполнить работы по изготовлению мебели в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора, а КАБ оплатить выполненные работы в сумме 42 200 рублей.

Исполняя принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, КАБ, находясь по адресу: ...., <...> г. в период времени с 16.39 до 23.59 передала подсудимому наличные денежные средства в размере 42 200 рублей.

Однако заключённый договор оказался не исполненным со стороны подсудимого, он никаких работ с целью выполнения обязательств не производил.

Таким образом, подсудимый, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя условия договора, незаконно завладел принадлежащими КАБ денежными средствами в размере 42 200 рублей, то есть путём обмана похитил их, обратив в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив КАБ значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В период времени с 00.01 <...> г. до 18.34 <...> г. подсудимый, находясь в неустановленном месте на территории ...., действуя путем обмана, будучи осведомленным о намерении ЦМЕ приобрести у него кухонный гарнитур по индивидуальному проекту, который в последующем установить по адресу: ...., достоверно зная, что исполнять принимаемые на себя обязательства не намеревается, имея при этом ранее неисполненные обязательства по аналогичным договорам, посредством переписки в социальной сети «Вконтакте» сообщил ЦМЕ заведомо ложные сведения о том, что располагает возможностью оказания услуг по изготовлению и установке мебели.

Затем подсудимый в вышеуказанный период времени, находясь по адресу: ...., с целью обмана и введения в заблуждение ЦМЕ относительно своих преступных намерений и формирования у неё уверенности в том, что является надёжным контрагентом, с целью создания видимости добропорядочности совершаемой сделки, действуя умышленно, произвёл замеры, необходимые для подготовки проекта кухонной мебели и оценки стоимости, заведомо не собираясь исполнять принятые обязательства заключил с ЦМЕ договор на изготовление мебели .... от <...> г., согласно эскизу, согласованному с заказчиком. В соответствии с условиями договора подсудимый обязался выполнить работы в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора, а ЦМЕ обязалась оплатить выполненные подсудимым работы в сумме 90 200 рублей.

Исполняя принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, ЦМЕ <...> г. в 18.34, находясь по адресу: ...., передала подсудимому денежные средства на общую сумму 90 200 рублей путём перевода на банковский счёт ...., открытый в отделении ПАО «Сбербанк» на его имя.

Однако заключённый договор оказался не исполненным со стороны подсудимого, он никаких работ с целью выполнения обязательств не производил.

Таким образом, подсудимый, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя условия договора по установке мебели, незаконно завладел принадлежащими ЦМЕ денежными средствами в размере 90 200 рублей, то есть путём обмана похитил их, обратив в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ЦМЕ значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В период времени с 00.01 <...> г. до 10.04 <...> г. подсудимый, находясь в неустановленном месте на территории ...., действуя путем обмана, будучи осведомленным о намерении ЛТВ приобрести у него кухонный гарнитур по индивидуальному проекту, который в последующем установить по адресу: ...., достоверно зная, что исполнять принимаемые на себя обязательства не намеривается, имея при этом ранее неисполненные обязательства по аналогичным договорам, в социальной сети «ВКонтакте» сообщил ЛТВ заведомо ложные сведения о том, что располагает возможностью оказания услуг по изготовлению и установке мебели и предложил названной прибыть к нему в цех, расположенный по адресу: ...., для заключения договора.

<...> г. в период времени с 00.01 до 23.59 подсудимый, находясь в цеху по вышеуказанному адресу, заключил с ЛТВ договор на изготовление мебели .... от <...> г., согласно эскизу, согласованному с заказчиком. В соответствии с условиями договора подсудимый обязался выполнить работы по изготовлению мебели в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора. В свою очередь ЛТВ обязалась оплатить выполненные им работы в сумме 122 200 рублей и тут же передала подсудимому наличные денежные средства в сумме 85 000 рублей, а <...> г. в 10.04 37 200 рублей ЛТВ, находясь по адресу: ...., перевела 37200 рублей на банковский счёт ...., открытый в отделении ПАО «Сбербанк» на имя подсудимого.

После чего подсудимый <...> г. в период времени с 00.01 до 23.59 прибыл по адресу: ...., где с целью обмана и введения в заблуждение ЛТВ относительно своих преступных намерений и формирования у неё уверенности в том, что является надёжным контрагентом, с целью создания видимости добропорядочности совершаемой сделки, произвёл замеры, необходимые для подготовки проекта и установки кухонной мебели.

Однако заключённый договор оказался не исполненным со стороны подсудимого, он никаких работ с целью выполнения обязательств не производил.

Таким образом, подсудимый незаконно завладел принадлежащими ЛТВ денежными средствами на общую сумму в размере 122 200 рублей, тем самым умышленно похитил их путём обмана, обратив в свою пользу, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ЛТВ значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В период времени с 00.01 <...> г. до 23.59 <...> г. подсудимый, находясь в неустановленном месте на территории .... ...., действуя путем обмана, будучи осведомленным о намерении КВС приобрести у него кухонный гарнитур по индивидуальному проекту, который в последующем установить по адресу: ...., достоверно зная, что исполнять принимаемые на себя обязательства не намеревается, имея при этом ранее неисполненные обязательства по аналогичным договорам, то есть действуя умышленно, сообщил в ходе телефонного разговора названной заведомо ложные сведения о том, что располагает возможностью оказания услуг по изготовлению и установке мебели.

Далее в вышеуказанный период времени подсудимый, находясь по адресу: ...., с целью обмана и введения в заблуждение КВС относительно своих преступных намерений и формирования у нее уверенности в том, что является надёжным контрагентом, с целью создания видимости добропорядочности совершаемой сделки и гарантированности установки мебели, произвёл замеры, необходимые для подготовки проекта кухонной мебели и оценки стоимости, при этом заведомо не собираясь исполнять принятые обязательства, заключил с названной договор на изготовление мебели .... от <...> г., согласно эскизу, согласованному с заказчиком. В соответствии с условиями договора подсудимый обязался выполнить работы в течение 45 рабочих дней с момента подписания договора, а КВС обязалась оплатить работы в сумме 101 200 рублей.

Исполняя принятые на себя обязательства КВС <...> г. в период времени с 00.01 до 23.59, находясь по адресу: ...., передала подсудимому наличными денежные средства в размере 101 200 рублей.

Однако заключённый договор оказался не исполненным со стороны подсудимого, он никаких работ с целью выполнения обязательств не производил.

Таким образом, подсудимый, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя условия договора, незаконно завладел принадлежащими КВС денежными средствами в размере 101 200 рублей, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана похитил их, обратив в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив КВС значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В период времени с 00.01 <...> г. до 23.59 <...> г. подсудимый, находясь в неустановленном месте на территории ...., действуя умышленно и путем обмана, будучи осведомленным о намерении ДАИ приобрести у него шкаф и дверь-купе по индивидуальному проекту, которые в последующем доставить и установить по адресу: ...., достоверно зная, что исполнять принимаемые на себя обязательства не намеривается, имея при этом ранее неисполненные обязательства по аналогичным договорам, посредством переписки в социальной сети «Вконтакте» сообщил ДАИ заведомо ложные сведения о том, что располагает возможностью оказания услуг по изготовлению и установке мебели.

Далее подсудимый в вышеуказанный период времени, находясь по адресу: ...., с целью обмана и введения в заблуждение ДАИ относительно своих преступных намерений и формирования у него уверенности в том, что является надёжным контрагентом, с целью создания видимости добропорядочности совершаемой сделки и гарантированности установки мебели, произвёл замеры, необходимые для подготовки проекта шкафа и оценки стоимости, при этом заведомо не собираясь исполнять принятые обязательства, и заключил с ДАИ договор на изготовление мебели .... от <...> г., согласно эскизу, согласованному с заказчиком. В соответствии с условиями договора подсудимый обязался выполнить работы в течение 45 рабочих дней с момента подписания договора, а ДАИ обязался оплатить работы в сумме 91 200 рублей.

Исполняя принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, ДАИ <...> г. в период времени с 00.01 до 23.59, находясь по адресу: ...., передал подсудимому в качестве предоплаты денежные средства наличными на общую сумму 64 000 рублей.

Однако заключённый договор оказался не исполненным со стороны подсудимого, он никаких работ с целью выполнения обязательств не производил.

Таким образом, подсудимый в указанный выше период времени, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя условия договора, незаконно завладел принадлежащими ДАИ денежными средствами в размере 64 000 рублей, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана похитил их, обратив в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ДАИ значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В период времени с 00.01 <...> г. до 17.50 <...> г. подсудимый, находясь в неустановленном месте на территории ...., действуя путем обмана, будучи осведомленным о намерении ПОО приобрести у него шкаф по индивидуальному проекту, который в последующем установить по адресу: ...., достоверно зная, что исполнять принимаемые на себя обязательства не намеревается, имея при этом ранее неисполненные обязательства по аналогичным договорам, посредством переписки в социальной сети «ВКонтакте» сообщил ПОО заведомо ложные сведения о том, что располагает возможностью оказания услуг по изготовлению и установке мебели.

Далее подсудимый в вышеуказанный период времени, находясь по адресу: ...., с целью обмана и введения в заблуждение ПОО относительно своих преступных намерений и формирования у неё уверенности в том, что является надёжным контрагентом, с целью создания видимости добропорядочности совершаемой сделки, произвёл замеры, необходимые для подготовки проекта шкафа и оценки стоимости, заключил с ПОО договор на изготовление мебели .... от <...> г., согласно эскизу, согласованному с заказчиком. В соответствии с условиями договора подсудимый обязался выполнить работы в течение 45 рабочих дней с момента подписания договора, а ПОО обязалась оплатить их в сумме 51 200 рублей.

<...> г. в 17.50 супруг ПОО – КАС перевёл подсудимому в качестве предоплаты из совместного бюджета денежные средства в сумме 35 000 рублей на банковский счёт ...., открытый в отделении ПАО «Сбербанк» на имя подсудимого.

Однако заключённый договор оказался не исполненным со стороны подсудимого, он никаких работ с целью выполнения обязательств не производил.

Таким образом, подсудимый незаконно завладел принадлежащими ПОО денежными средствами в размере 35 000 рублей, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана похитил их, обратив в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ПОО значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В период времени с 00.01 <...> г. до 23.59 <...> г. подсудимый, находясь в неустановленном месте на территории ...., действуя путем обмана, будучи осведомленным о намерении ПАВ приобрести у него шкаф-купе по индивидуальному проекту, который в последующем установить по адресу: ...., достоверно зная, что исполнять принимаемые на себя обязательства не намеревается, имея при этом ранее неисполненные обязательства по аналогичным договорам, сообщил ПАВ в ходе телефонного разговора заведомо ложные сведения о том, что располагает возможностью оказания услуг по изготовлению и установке мебели.

После этого подсудимый в вышеуказанный период времени, находясь по адресу: ...., с целью обмана и введения в заблуждение ПАВ относительно своих преступных намерений и формирования у него уверенности в том, что является надёжным контрагентом, с целью создания видимости добропорядочности совершаемой сделки и гарантированности установки мебели, произвел замеры, необходимые для подготовки проекта шкафа-купе и оценки стоимости, составил с ПАВ договор на изготовление мебели .... от <...> г., согласно эскизу, согласованному с заказчиком. В соответствии с условиями договора подсудимый обязался выполнить работы по изготовлению мебели в течение 45 рабочих дней с момента подписания договора, а ПАВ обязался оплатить выполненные подсудимым работы в сумме 128200 рублей.

В период времени с 00.01 <...> г. до 23.59 <...> г., находясь по адресу: ...., ПАВ передал подсудимому в качестве предоплаты согласно договору денежные средства наличными на общую сумму 50 000 рублей. После чего ПАВ, находясь в цехе подсудимого, расположенном по адресу: ...., подписал указанный договор.

Однако заключённый договор оказался не исполненным со стороны подсудимого, он никаких работ с целью выполнения обязательств не производил.

Таким образом, подсудимый незаконно завладел принадлежащими ПАВ денежными средствами в размере 50 000 рублей, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана похитил их, обратив в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ПАВ значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого отдельно и по каждому из восьми эпизодов ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что подсудимый является гражданином РФ, .

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению, суд в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче объяснений и показаний в ходе предварительного расследования, в которых он не отрицал своей причастности и изобличил себя, указал, что денежные средства тратил на покупку алкоголя; участвовал в следственных действиях (осмотр выписок), добровольно выдал выписки по своим банковским счетам. При этом суд не учитывает отрицание подсудимым умысла на совершение преступлений, поскольку данное обстоятельство подлежит оценке судом при квалификации содеянного.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению, суд признаёт – раскаяние в содеянном (суд учитывает, что подсудимый и в судебном заседании и в ходе предварительного расследования при даче показаний и объяснений неоднократно высказывал раскаяние в том, что не исполнял взятые на себя обязательства, не обладая юридическими познаниями), состояние здоровья, обусловленное наличием инвалидности, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Активного способствования раскрытию преступлений, явки с повинной судом не установлено, поскольку в отношении подсудимого проводились оперативно-розыскные мероприятия, и он был заподозрен в совершении указанных преступлений, не добровольно явился в полицию.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по каждому преступлению, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания за каждое преступление, определении его вида и размера в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, характеризующие данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимого и в совершённых им преступлениях, а также обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, которые существенно снижали бы степень общественной опасности совершённых преступлений и давали бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учётом всех фактических обстоятельств совершённых преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, учитывая все данные о его личности, обстоятельства совершённых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно привлечением к труду, потому полагает, что соответствующим содеянному будет отвечать наказание в виде обязательных работ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и, учитывая все фактические обстоятельства совершённых преступлений, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

По мнению суда именно такое наказание будет соответствовать предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела по ст.ст. 76.2 и 76 УК РФ не имеется.

Потерпевшими КВС, ПОО, ДАИ, КАБ и ЦИЕ в ходе предварительного расследования заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба, причинённого в результате преступлений, в размерах 101200 рублей, 35000 рублей, 64000 рублей, 42200 рублей, 90200 рублей соответственно.

На основании постановлений следователя указанные потерпевшие были признаны гражданскими истцами, а подсудимый – гражданским ответчиком.

В судебном заседании подсудимый не оспаривал обстоятельства заключения договоров с указанными потерпевшими и условия договоров.

Разрешая заявленные иски, суд исходит из требований ст. 307 ГК РФ, согласно которым в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательствами требованиями закона, односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что между подсудимым и каждым из перечисленных потерпевших, при обстоятельствах, в период времени и месте, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, были заключены договоры на изготовление мебели, по условиям которых исполнитель, то есть подсудимый, принял на себя обязательства выполнить заказ на изготовление мебели и передать в собственность заказчику изделие в соответствии с эскизом, качеством и комплектацией.

Во исполнение принятых на себя обязательств потерпевшими была произведена оплата, которая поступила на счёт подсудимого, однако в установленные указанными договорами сроки комплекты мебели не были изготовлены и поставлены потерпевшим.

Согласно положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, если законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании денежных средств, оплаченных по договорам, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе предварительного расследования интересы подсудимого представлял защитник Артемьев М.В.

<...> г. и <...> г. старшим следователем вынесены постановления о выплате процессуальных издержек, которыми указанные расходы оплачены из средств федерального бюджета в размерах 17310 рублей 60 копеек и 8622 рубля 00 копеек соответственно.

В соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, за счёт средств федерального бюджета, которые могут быть взысканы с осуждённого.

Как установлено в судебном заседании подсудимый является трудоспособным, не имеет иждивенцев, от участия адвоката в ходе предварительного расследования не отказывался, адвокат участвовал в проведении следственных действий, указанных в постановлениях, размер вознаграждения адвоката определён верно, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 81 УК РФ.

В соответствии с протоколом от <...> г. на автомобиль марки ВАЗ 21114, <...> г. г.в., идентификационный номер ...., г.р.з. .... регион, наложен арест в качестве обеспечительной меры для исполнения приговора в части возможных имущественных взысканий, в том числе обязательств по возмещению заявленных гражданских исков.

В целях обеспечения исполнения гражданских исков наложенный арест на автомобиль подлежит сохранению.

Подсудимый в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод Г) в виде обязательных работ сроком на 260 часов;

-по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод КАБ) в виде обязательных работ сроком на 70 часов;

-по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод Ц) в виде обязательных работ сроком на 120 часов;

-по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод ЛТВ) в виде обязательных работ сроком на 230 часов;

-по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод К) в виде обязательных работ сроком на 110 часов;

-по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод ДАИ) в виде обязательных работ сроком на 80 часов;

-по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод ПОО) в виде обязательных работ сроком на 60 часов;

-по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод ПАВ) в виде обязательных работ сроком на 70 часов.

На основании положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЦМЕ 90200 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате преступления.

Взыскать с ФИО1 в пользу КВС 101200 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате преступления.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПОО 35000 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате преступления.

Взыскать с ФИО1 в пользу ДАИ 64000 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате преступления.

Взыскать с ФИО1 в пользу КАБ 42200 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате преступления.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Артемьева М.В. в ходе предварительного расследования в сумме 25932 рубля 60 копеек, о чём выдать исполнительный лист.

Сохранить арест, наложенный по протоколу от <...> г. в соответствии с постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г., на автомобиль марки ВАЗ 21114, <...> г. г.в., идентификационный номер ...., г/н .... регион.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Ухтинский городской суд Республики Коми.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осуждённый вправе заявить данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы иных лиц, затрагивающих его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Жалобы на промежуточные решения суда могут быть направлены непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Также приговор может быть обжалован в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Н.Т. Галимьянова