Приговор № 1-538/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-538/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 13.11.2020

Судья Ленинского районного суда г.Астрахани Агапов С.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Чумадеевой И.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Родкина С.С., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Юсуповой Э.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата обезличена>.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину при ниже следующих обстоятельствах.

ФИО1 в неустановленном следствии месте и время и при неустановленных следствием обстоятельствах, не позднее 10 часов 10 минут <дата обезличена>, увидел банковскую карту "<данные изъяты>" <№> с функцией бесконтактной оплаты товара, посредством которой осуществляется доступ к расчётному счёту <№>, открытому в отделении "<данные изъяты>", по адресу: <адрес> пл.Вокзальная, <адрес> "А" на имя Потерпевший №1, в связи с чем, у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, а именно денежных средств находящихся на банковском счете последнего, с использованием электронных средств платежа, путём обмана уполномоченных работников торговых организаций.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счёта, с использованием электронных средств платежа, путём обмана уполномоченного работника торговой организации, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений в целях наживы, ФИО1 25.07.2020 в неустановленное следствием время до 10 часов 10 минут прибыл в магазин ООО "ОКЕЙ", расположенный в ТРЦ "Ярмарка", по адресу: <адрес>, пл.Вокзальная, <адрес> "А" и используя банковскую карту "<данные изъяты>" <№>, с функцией бесконтактной оплаты товара, посредством которой осуществляется доступ к расчётному счёту <№>, открытому в отделении "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, пл.Вокзальная, <адрес> "А" на имя Потерпевший №1, в 10 часов 10 минут <дата обезличена> произвёл оплату выбранного им товара на общую сумму 284 рубля 99 копеек, а продавец введённый в заблуждение относительно принадлежности банковской платежной карты, выдал ему приобретённый товар, тем самым ФИО1 путём обмана похитил со счёта банковской платежной карты денежные средства Потерпевший №1 II.В..

В продолжение единого преступного умысла, ФИО1 25.07.2020 в период времени с 10 часов 10 минут по 10 часов 16 минут, прибыл в магазин "585 Gold", расположенный в ТРЦ "Ярмарка", по адресу: <адрес>, пл.Вокзальная, <адрес> "А" и используя банковскую карту <данные изъяты><№> с функцией бесконтактной оплаты товара, посредством которой осуществляется доступ к расчётному счёту <№>, открытому в отделении "<данные изъяты>", по адресу: <адрес>, пл.Вокзальная, <адрес> "А" на имя Потерпевший №1, <дата обезличена> в период времени с 10 часов 16 минут по 10 часов 23 минут произвёл оплату выбранного им товара на общую сумму 101062 рублей, а продавец введённый в заблуждение относительно принадлежности банковской платежной карты, выдал ему приобретённый товар, тем самым ФИО1 путём обмана похитил со счёта банковской платежной карты денежные средства Потерпевший №1.

В продолжение единого преступного умысла, ФИО1 25.07.2020 в период времени с 10 часов 23 минут по 19 часов, прибыл в магазин "Связной", расположенный по адресу: <адрес>/ ФИО2 <адрес>/ ФИО3 <адрес> используя банковскую карту <данные изъяты><№> с функцией бесконтактной оплаты товара, посредством которой осуществляется доступ к расчётному счёту <№>, открытому в отделении "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, пл.Вокзальная, <адрес> "А" на имя Потерпевший №1, <дата обезличена> в период времени с 10 часов 23 минут по 19 часов, произвёл оплату выбранного им товара на общую сумму 2990 рублей, а продавец введённый в заблуждение относительно принадлежности банковской платежной карты, выдал ему приобретённый товар, тем самым ФИО1 путём обмана похитил со счёта банковской платежной карты денежные средства Потерпевший №1.

В продолжение единого преступного умысла, ФИО1 25.07.2020 в период времени с 10 часов 23 минут по 19 часов, прибыл в магазин "Магнит", расположенный по адресу: <адрес> используя банковскую карту <данные изъяты><№> с функцией бесконтактной оплаты товара, посредством которой осуществляется доступ к расчетном счёту <№>, открытому в отделении "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, пл.Вокзальная, <адрес> "А" на имя Потерпевший №1 <дата обезличена> в период времени с 10 часов 23 минут по 19 часов, произвёл оплату выбранного им товара на сумму 1241 рубль 1 коп., а продавец введённый в заблуждение относительно принадлежности банковской платежной карты, выдал ему приобретённый товар, тем самым ФИО1 путём обмана похитил со счёта банковской платежной карты денежные средства Потерпевший №1.

Таким образом, 25.07.2020 в период времени с 10 часов 10 минут по 19 часов, ФИО1 похитил с использованием электронных средств платежа, путём обмана уполномоченных работников торговых организаций, денежные средства в общей сумме 105578 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство подсудимого ФИО1 было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл каких - либо оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159.3 УК РФ по признакам: мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления - "причинение значительного ущерба гражданину" подтверждается тем, что размер похищенного у потерпевшего имущества превышает 5000 руб. - нижнюю границу, указанную в ч.2 примечания к ст.158 УК РФ, а также учитывая имущественное положение потерпевшего.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах г.Астрахани не состоит.

В силу ст.60 УК РФ суд учитывал влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания подсудимому суд также принимал во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания подсудимому суд в силу ст.61 УК РФ признаёт явку с повинной подсудимого, то, что он полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении как в ходе предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве, что как делает вывод суд, свидетельствует о его раскаянии в содеянном, также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт то, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, его возраст, удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства, наличие у подсудимого хронического офтальмологического заболевания, то, что подсудимый является ветераном боевых действий на территории других государств и имеет предусмотренные Федеральным Законом "О ветеранах" соответствующие льготы за заслуги перед государством.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

Вместе с тем оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, предела не имеется, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств не усматривается предусмотренных для этого ст.64 УК РФ мотивов.

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что за совершённое преступление ему следует назначить наказание с учётом ч.2 ст.43 и ч.1 ст.60 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработка 15 % в доход государства.

Вместе с тем судом также не усмотрено оснований для возможности изменения подсудимому категории преступления, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ, а также назначения вышеуказанного назначенного подсудимому наказания условным согласно ст.73 УК РФ принимая во внимание: фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, при определении которой судом помимо вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств также учитывались конкретные обстоятельства содеянного, в частности характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, а также вид умысла у подсудимого.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства, проходящего по делу следует снять ограничения, связанные с рассмотрением дела по существу: мобильный телефон "INOI", пластмассовый таз зелёного цвета, хранящиеся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г.Астрахань, возвратить по принадлежности.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.50 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на 10 месяцев с удержанием из заработка 15 % в доход государства.

Решение вопроса по исполнению ФИО1 наказания возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту его жительства и регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства, проходящего по делу снять ограничения, связанные с рассмотрением дела по существу: мобильный телефон "INOI", пластмассовый таз зелёного цвета, хранящиеся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г.Астрахань, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий С.А. Агапов

Приговор вступил в законную силу 24.11.2020