Решение № 2-153/2020 2-153/2020~М-6/2020 М-6/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-153/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Горшунова С.Г.,

при секретаре Хафизовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 в выше приведенной формулировке. В обоснование иска, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 960452 рубля под 18% годовых за пользование кредитом с условием возврата в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение кредитного обязательства заемщика было обеспечено:

- договором поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед Банком по всем обязательствам Заемщика по Кредитному договору;

- договором об ипотеке №.3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 передает в залог банку принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли поселений, общей площадью 1003,50 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме. В свою очередь, ответчиками обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, поскольку неоднократно допускались просрочки внесения платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1252584 рубля 04 копейки, в том числе основной долг - 885605 рублей 18 копеек, просроченный основной долг – 30369 рублей 39 копеек, проценты за пользование кредитом – 308859 рублей 47 копеек, штраф – 27750 рублей.

Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1252584 рубля 04 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20463 рубля. Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 16:48:020601:133, общей площадью 1003,50 кв.м., категория земель: земли поселений, расположенный по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену имущества равную 274000 рублей, а также способ и порядок реализации заложенного имущества.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту регистрации, согласно сведениям, предоставленным отделением по вопросам миграции отдела МВД России по Заинскому району.

Часть 1 ст. 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчики были обеспечены в полном объёме возможностью участвовать в судебных заседаниях, реализовать свое право на защиту.

При указанных обстоятельствах, в связи с неявкой адресатов за почтовыми отправлениями, суд усматривает в действиях ответчиков злоупотребление процессуальным правом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК ПФ. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчиков по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчиков в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 960452,06 рублей под 18% годовых за пользованием кредитом с условием возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ на условиях, установленных кредитным договором (л.д.14-21). Согласно п. 1.4 договора, срок предоставления кредитором денежных средств заемщику – до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные кредитором проценты.

Пунктом 2.1 кредитного договора предусмотрено, что денежные средства должны быть использованы на строительство жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно выписки по счету, денежные средства на расчетный счет ФИО1 поступили ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

Из представленных истцом документов следует, что действительно у ответчика имеется просроченная задолженность по кредиту в указанном, исковом заявлении, размере.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчик перед Банком составляет 1252584 рубля 04 копейки, в том числе задолженность по основному долгу - 885605 рублей 18 копеек, по просроченному основному долгу – 30369 рублей 39 копеек, по процентам за пользование кредитом – 308859 рублей 47 копеек, штраф – 27750 рублей (л.д.10-12).

Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически правильным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требования истца к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, поскольку факт систематического нарушения заемщиком сроков возврата кредита, уплата которого вместе с процентами согласно условиям договора предусмотрена ежемесячными платежами, нашел свое подтверждение.

Разрешая исковые требования в части солидарного взыскания задолженности с поручителя суд исходит из следующего.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Нормами ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 был заключен договор поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручитель принял на себя солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по указанному кредитному договору (л.д.27-36).

В связи неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ответчикам ДД.ММ.ГГГГ истцом направлены требования о досрочном возврате, уплате процентов и неустойки (л.д.55-60). Данные требования ответчиками до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, поскольку заемщиком ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнялись, заемные обязательства обеспечены поручительством, характер ответственности поручителя является солидарным с заемщиком, исковые требования по отношению к поручителю подлежат удовлетворению в солидарном порядке.

Кроме того, надлежащее исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств обеспечено договором об ипотеке (залоге) земельного участка №.3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-46), в соответствии с которым ФИО1 передает в залог банку принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1003,50 кв.м., категория земель: земли поселений, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.37-48).

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 3.3 договора об ипотеки (залога) земельного участка стоимость предмета залога определена по соглашению залогодателя с залогодержателем и составляет 274000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В настоящем случае период просрочки исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет более трех месяцев и сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов стоимости заложенного имущества, что исключает невозможность обращения взыскания.

В соответствии с условиями договора стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна его залоговой стоимости, указанной в п. 3.3 Договора об ипотеке (залога) земельного участка №.3 от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 274000 рублей (л.д.39). Согласно п. 5.1 указанного договора, реализация предмета ипотеки, на который на основании решения суда обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об ипотеке (залоге недвижимости). Начальная продажная цена предмета ипотеки, с которой начнутся публичные торги, определяется решением суда.

Таким образом, в соответствии с условиям договора ипотеки (залога) земельного участка №.3 от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым установить начальную продажную цену земельного участка в размере 274000 рублей, с определением способа продажи предмета залога с публичных торгов.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в солидарном порядке уплаченную истцом при подачи иска государственную пошлину в размере 20463 рубля.

Руководствуясь статьями 233-235,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1252584 (один миллион двести пятьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля 04 копейки, в том числе: 885605 (восемьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот пять) рублей 18 копеек - основной долг, 30369 (тридцать тысяч триста шестьдесят девять) рублей 39 копеек – просроченный основной долг, 308859 (триста восемь тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 47 копеек – проценты за пользование кредитом, 27750 (двадцать семь тысяч семьсот пятьдесят рублей 00 копеек – штраф, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20463 (двадцать тысяч четыреста шестьдесят три) рубля. Всего взыскать 1273047 (один миллион двести семьдесят три тысячи сорок семь) рублей 04 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1003,50 кв.м., категория земель: земли поселений, расположенный по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 274000 (двести семьдесят четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Горшунов С.Г.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.