Решение № 12-103/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 12-103/2018

Дело № 12-103/2018


Р Е Ш Е Н И Е

4 сентября 2018 года г.Архангельск

Судья Исакогорского районного суда города Архангельска Бузина Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске (<...>) жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 15 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.10 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 15 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, а именно в том, что он 25 марта 2018 года в 21 час. 38 мин., управляя автомобилем «ВАЗ-21150», регистрационный знак №, на железнодорожном переезде «Верхнее Глухое» 1127 км (пикет № 2) в г.Архангельске, в нарушение п.15.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, допустил выезд на регулируемый железнодорожный переезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, в нарушение требований п. 15.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым запрещается выезжать на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума).

ФИО1 обратился в районный суд с жалобой на данное постановление, попросив его отменить. В обоснование жалобы сослался на то, что не проезжал железнодорожный переезд на красный сигнал светофора, доказательства его вины (в том числе, видеозапись фиксации правонарушения) отсутствуют. 15 июня 2018 года он не присутствовал на рассмотрении дела мировым судьей в связи с отсутствием в городе, просил отложить судебное разбирательство, однако дело рассмотрено без его участия. При этом он не согласен с наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами в связи с тем, что является единственным кормильцем семьи.

ФИО1 в суде жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, попросив отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное.

Изучив жалобу и проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, показания свидетелей ПАИ, ДДВ, обозрев видеозапись на электронном носителе, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу в силу следующего.

Транспортное средство отнесено ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к источнику повышенной опасности. Управляя транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, и являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - правительства РФ от 23 октября 1993 года, обязан знать и соблюдать требования указанных Правил.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 15.2 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

Пункт 15.3 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается выезжать на переезд, помимо прочего, при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума).

Согласно п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

За пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 25 марта 2018 года в 21 час. 38 мин. на 1127 км на железнодорожном переезде «Верхнее Глухое» (пикет № 2) в г.Архангельске, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21150», регистрационный знак №, допустил выезд на регулируемый железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора (красном), чем нарушил п.15.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Доводы ФИО1 о недоказанности его вины и отсутствии события административного правонарушения по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ опровергаются представленными материалами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 29 ОВ № 346274 от 25 марта 2018 года, составленным в отношении ФИО1;

- видеозаписью от 25 марта 2018 года, произведенной видеорегистратором АП-738;

- рапортом инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Архангельску ДДВ;

- письменными объяснениями ИНВ и ПАИ, давших аналогичные показания в качестве свидетелей при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей;

- показаниями ПАИ и ДДВ, допрошенных в качестве свидетелей при рассмотрении жалобы на судебное постановление и подтвердивших, что ФИО1 в нарушение п.15.3 Правил дорожного движения Российской Федерации 25 марта 2018 года в 21 час. 38 мин., управляя автомобилем «ВАЗ-21150», допустил выезд на железнодорожный переезд «Верхнее Глухое» в г.Архангельске при запрещающем сигнале светофора.

Совокупность исследованных доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с соблюдением требований частей 2 и 3 ст.26.2 КоАП РФ, полностью подтверждает виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей не имеется. Они последовательны, непротиворечивы и объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами. Кроме того, перед получением показаний свидетели предупреждались об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей по делу не усматривается.

Довод ФИО1 олгы о нарушении его процессуальных прав при рассмотрении дела мировым судьей является несостоятельным.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из представленных материалов, ФИО1 18 мая 2018 года принимал участие при рассмотрении дела мировым судьей, давал объяснения по существу дела. Поскольку рассмотрение дела откладывалось, он был извещен мировым судьей о следующем судебном заседании, назначенном на 15 июня 2018 года в 14 час. 00 мин., путем направления ему смс-извещения 21 мая 2018 года при наличии согласия на получение такого рода извещений. Смс-сообщение доставлено последнему 21 мая 2018 года.

Согласно положениям ст.24.4 КоАП РФ участвующие в производстве по делу об административном правонарушении лица имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей в виде определения.

При этом из материалов дела следует, что ФИО1 письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела мировому судье не было представлено, равно как отсутствуют и доказательства того, что он звонил секретарю мирового судьи с просьбой об отложении рассмотрения дела, соответствующая телефонограмма в деле отсутствует.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ФИО1 были созданы все условия для реализации его права на участие в судебном заседании и предоставление объяснений.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения дела 15 июня 2018 года имелась информация о том, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, при этом ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило, мировой судья правомерно пришел к выводу о рассмотрении дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 в силу личного волеизъявления отказался от подписания протокола об административном правонарушении.

Нежелание ФИО1 расписываться в указанном процессуальном документе не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра судебного постановления.

Таким образом, событие административного правонарушения по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ и вина ФИО1 в его совершении полностью доказаны.

Довод ФИО1 о том, что назначенное ему административное наказание является чрезмерно суровым, в связи с тем, что он является единственным кормильцем семьи, не может повлечь изменение обжалуемого судебного акта.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

Вопреки утверждению ФИО1 представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, назначено правонарушителю в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, представляющего повышенную опасность в области безопасности дорожного движения, данным о личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Постановление мирового судьи в части назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, основания для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 15 июня 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Ю. Бузина