Решение № 2-1284/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-1284/2019

№ 2 - 1284/2019


Решение

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 12 марта 2019

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.

при секретаре Юрченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 55 818 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1874, 54 руб., у с т а н о в и л:

первоначально истец обратился в *** суд *** с иском к ответчику с требованиями о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что *** по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки ***, государственный номерной знак №, был поврежден автомобиль марки ***, государственный номерной знак №. Автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В период действия договора ответчик совершил ДТП, в ходе которого был поврежден автомобиль марки ***. Страховой компанией возмещен ущерб владельцу транспортного средства марки *** в размере 55 818 руб., который в порядке регресса просит взыскать с ответчика.

На основании определения *** суда *** от ***г гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса было передано по подсудности в Гатчинский городской суд Ленинградской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик - ФИО1 был судом надлежащим образом извещен по месту регистрации и месту проживания, что подтверждается судебными извещениями, возвращенными за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за их получением. Подобные бездействие суд расценивает, как отказ от получения судебных извещений, злоупотребление правом со стороны ответчика, направленное на уклонение от явки в суд, и затяжку судебного процесса, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании п. 4 ст. 167, ст. 117 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что *** в *** часов *** мин. на *** имело место дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ***Н., управляющего автомобилем марки ***, государственный номерной знак № и водителя ФИО1, управляющего автомобилем марки ***, государственный номерной знак №. В ходе которого ответчик, управляя автомобилем марки ***, не учел особенности транспортного средства при возникновении опасности допустил столкновение в заднюю часть автомобиля ***, стоящего на перекрестке для поворота. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

Определением ИДПС ДПС ГИБДД УМВД России по *** от *** в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Виновность действий ответчика в причинении вреда подтверждается схемой ДТП, протоколами опроса участников аварии. Обнаруженные у автомобиля *** повреждения, отражены в справке по ДТП и актах осмотра, находятся в прямой причинной следственной связи с виновными действиями ответчика, на котором лежит обязанность по возмещению причиненного вреда. В действиях водителя, управлявшего автомобилем ***, нарушений требований ПДД РФ не усматривается, и его действия не являются причиной аварии.

Транспортное средство ***, государственный номерной знак №, принадлежит на праве собственности ***А., имущественные интересы которой на момент ДТП были застрахованы в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается материалами по факту ДТП и страховым полисом. Срок действия страхового полиса указан с 00 ч. 00 мин. *** по 23 ч. 59 мин. ***. ФИО1 не был вписан в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Автомобиль марки ***, государственный номерной знак №, был застрахован в ООО «СК «***».

Владелец транспортного средства марки *** обратился в свою страховую компанию для получения страховой выплаты.

Согласно представленного приложения № к соглашению о прямом возмещении убытков от ***г, заключенного между ООО «СК «***» и ПАО СК «Росгосстрах» размер страхового возмещения владельцу транспортного средства марки *** составил 55818 руб.

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 55 818 руб., что подтверждается платежным поручением № от *** в сумме 55818 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено предложение с требованием о выплате суммы в размере 55 818 руб. в порядке регресса, которое было оставлено без ответа.

На основании ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, не имеющего права на управление транспортным средством, в досудебном порядке причиненный ущерб им не возмещен, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт понесенных истцом расходов по возмещению вреда, причиненного ответчиком, и законодательством предусмотрено право на возмещение понесенных расходов в порядке регресса.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 1874, 54 руб., затраченная истцом на оплату государственной пошлины.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса 55 818 руб., госпошлину 1 874 руб. 54 коп., а всего 57 692 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено ***