Решение № 2-1284/2019 2-1284/2019~М-69/2019 М-69/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-1284/2019

Дело № 2-1284/2019 г. Выборг


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 04 июля 2019 года.

Мотивированное решение составлено 05 июля 2019 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Саидовой Х. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Газета «Выборг»- редакция» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО «Газета «Выборг»- редакция» обратилось суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа в общей сумме 740 000 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 10 700 рублей, оплатой юридических услуг и услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ФИО2 занимала должность главного бухгалтера в ООО «Газета «Выборг»- редакция» до 27.12.2016г. В период её работы Дата Обществом ответчику был предоставлен беспроцентный займ на основании договора № от Дата в сумме 500 000 рублей, который она обязалась вернуть по востребованию заимодавца.

Кроме того, Дата Обществом ответчику был предоставлен беспроцентный займ на основании договора № от Дата в сумме 500 000 рублей, который она обязалась вернуть в течение 25 месяцев, ежемесячно, равными долями удержанием из заработной платы заемщика.

За период с 01.12.2015г. по настоящее время ответчик погасила долг в сумме 260 000 рублей, остаток долга составляет 740 000 рублей.

В своих объяснениях в органах полиции, ответчик пояснила, что долг она признает, обещает вернуть, но до настоящего времени денежные средства не возвратила.

Кроме того, для защиты своих прав и законных интересов истец был вынужден обратиться к помощи юриста, в связи с чем, понес расходы в размере 10 000 рублей. Его расходы на уплату госпошлины составили 10 700 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Газета «Выборг»- редакция» ФИО5, действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила удовлетворить в полном размере.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав объяснения истцовой стороны, исследовав материалы дела, материалы проверки КУСП № от Дата, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 занимала должность главного бухгалтера в ООО «Газета «Выборг»- редакция» до 27.12.2016г. В период её работы 16 сентября 2015 года Обществом ответчику был предоставлен беспроцентный займ на основании договора № от 16 сентября 2015 года в сумме 500 000 рублей, который ответчик обязалась вернуть по востребованию заимодавца.

Кроме того, 01.12.2015 г. Обществом ответчику был предоставлен беспроцентный займ на основании договора № от 01 декабря 2015 года в сумме 500 000 рублей, который ответчик обязалась вернуть в течение 25 месяцев, ежемесячно, равными долями удержанием из заработной платы заемщика.

Денежные средства в общей сумме 1 000 000 рублей по договорам беспроцентного займа ответчиком получены.

Из объяснений истца и материалов дела также следует, что за период с 01.12.2015г. по настоящее время ответчик погасила долг в сумме 260 000 рублей, остаток долга составляет 740 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцовой стороны, материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 этого же кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По настоящему делу судом установлен факт заключения сторонами договоров займа, а также, установлен факт получения денежных средств в общей сумме 1 000 000 рублей по договорам займа ответчиком ФИО2 Долг в размере 740 000 рублей не возвращен. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 740 000 рублей.

На основании собранных по делу доказательств и их оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Газета «Выборг»- редакция» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном размере.

Кроме того, из материалов дела следует, что для защиты своих прав и законных интересов истец был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем, им понесены расходы в сумме 50 000 рублей.

Между тем, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, истцу были оказаны юридические услуги по составлению искового заявления, представлению интересов истца в суде, которые были оплачены истцом в общей сумме 50 000 рублей.

Учитывая объём юридических услуг, оказанных ООО «Газета «Выборг»- редакция», а также объём защищаемого права, суд находит разумным возместить истцу расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Также суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика госпошлины в размере 10700 рублей, поскольку указанные расходы понесены истцом, подтверждены документально, являются необходимыми.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Газета «Выборг»- редакция» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ООО «Газета «Выборг»- редакция» денежные средства по договорам займа в сумме 740 000 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 10700 рублей, оплатой юридических услуг и услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего взыскать – 760 700 рублей (семьсот шестьдесят тысяч семьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья Н. Б. Вериго

47RS0005-01-2019-000104-44

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-1284/2019