Определение № 2-182/2017 2-182/2017(2-8125/2016;)~М-7911/2016 2-8125/2016 М-7911/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-182/2017

Дело № 2-182/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

09.03.2017года г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой –Сидоркиной О.В.

при секретаре Варламовой С.Н.

с участием представителей ответчика ФИО1, ФИО2, представителя комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования "Город Саратов" к ФИО4 , третьи лица - Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», о сносе самовольной постройки

установил:

истец обратился в Волжский районный суд г. Саратова с указанным иском к ФИО4 , мотивируя свои требования тем, что ответчик на основании Постановления администрации город Саратова от 29.06.2006 г. №145А-120, договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., договора замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: строительство индивидуального жилого дома усадебного типа.

Также, на основании Постановления администрации город Саратова от 29.06.2006г. №145А-120, договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., договора замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, совхоз ЦДК, уч. №, с разрешенным использованием: строительство индивидуального жилого дома усадебного типа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в комитет по управлению имуществом города Саратова с заявлениями о приобретении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами №, №, занимаемых жилыми домами. Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО4 является собственником жилого дома с кадастровым номером № площадью № кв.м, жилого дома с кадастровым номером № площадью № кв.м, жилого дома с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, т.е. на земельном участке с кадастровым номером №, а также жилого дома с кадастровым номером № площадью № кв.м. и жилого дома с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, т.е. на земельном участке с кадастровым номером №

В процессе рассмотрения представленных ФИО4 документов, в рамках предоставленных полномочий специалистами Комитета по управлению имуществом г. Саратова ДД.ММ.ГГГГ. произведена проверка использования земельных участков с кадастровыми номерами №, № по адресу: <адрес>, и установлено, что на участке с кадастровым номерам № расположено двухэтажное кирпичное здание блочного типа (три блока с отдельными входами), металлический контейнер; на участке с кадастровым номерам № расположено двухэтажное здание блочного типа (два блока с отдельными входами). Таким образом, установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами №, № по адресу: <адрес>, фактически возведен объект, который по своим техническим характеристикам не соответствует данным, внесенным в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при осуществлении государственной регистрации права собственности ФИО4 на пять жилых домов, расположенных по указанному адресу, а также не соответствует разрешенному использованию данных земельных участков, указанному в пункте 1.1.4. договоров аренды №

Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 40 и 41 ЗК РФ пользователи земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, иных правил и нормативов. Аналогичные требования к использованию арендатором земельного участка содержат и п. 5.1., п.5.2. договоров аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, №.

Из писем комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08.11.2016г. следует, что градостроительный план на рассматриваемую территорию, а также разрешения на строительство объектов, расположенных по вышеуказанным адресам, органом местного самоуправления не выдавались.

Вместе с тем, статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что строительство на земельном участке может осуществляться при наличии разрешения собственника данного земельного участка при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В соответствии со ст. ст. 40 и 41 ЗК РФ пользователи земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных н иных правил и нормативов.

Статьей 42 ЗК РФ установлена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденными решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008г. № 27-280 (пункт 37 «Карта градостроительного зонирования территории города Саратова» Правил), в редакции решения от 14.06.2016г. № 60-634 земельные участки с кадастровыми номером №, № расположены в территориальной зоне Ж4 - зоне малоэтажной жилой застройки усадебного типа, и разрешенный вид использования таких земельных участков «размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей)» является основным разрешенным видом использования земельных участков для данной территориальной зоны (код 1.15. табл. 5.1. Правил, код 2.1 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014г. № 540). Разрешенный вид использования рассматриваемых земельных участков «размещение индивидуального жилого дома» устанавливает возможность размещения в границах одного земельного участка одного жилого дома с количеством этажей не более чем три, предназначенного для проживания одной семьи. В свою очередь, блокированная жилая застройка подразумевает размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры, имеющего одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (количеством этажей не более чем три, при общем количестве совмещенных домов не более десяти и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки (в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014г. № 540).

С учетом изложенного просит суд признать самовольными постройками жилые дома с кадастровыми номерами №, №, №, №, № двухэтажные, общей площадью № кв.м, № кв.м, № кв.м, № кв.м, № кв.м., соответственно, каждый, по адресу: <адрес>, и обязать ФИО4 снести жилые дома с кадастровыми номерами №, №, №, №, № двухэтажные, общей площадью № кв.м, № кв.м, № кв.м, № кв.м, № кв.м., соответственно, каждый, по адресу: <адрес> признать у ФИО4 отсутствующим право собственности на жилые дома с кадастровыми №, №, №, №, № двухэтажные, общей площадью № кв.м, № кв.м, № кв.м, № кв.м, № кв.м., соответственно, каждый, по адресу: <адрес>

В судебное заседании представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчика в судебном заседании полагали гражданское дело подлежащим прекращению в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, судебные расходы по оплате судебной экспертизы просили возложить на истца.

Представитель комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» возражал против прекращения производства по делу, полагал, что основания для возложения на истца обязанности по оплате судебной экспертизы отсутствуют.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в отсутствие лиц, не пожелавших явиться в суд.

Выслушав представителей ответчика, представителя комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО4 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ Его предпринимательская деятельность (основной вид деятельности) заключается в строительстве жилых и нежилых домов. Факт осуществления указанной деятельности в указанный период судом установлен и не оспаривался сторонами. Жилые дома с кадастровыми номерами №, №, №, №, № двухэтажные, общей площадью № кв.м, № кв.м, № кв.м, № кв.м, № кв.м., соответственно, каждый, расположенные по адресу: <адрес> поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., право собственности ответчика на спорные объекты недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Из искового заявления усматривается, что истец просит признать самовольными постройками и обязать ответчика снести спорные объекты недвижимости, признав у ФИО4 отсутствующим право собственности на жилые дома.

Из пояснений представителей ответчика усматривается, что спорные объекты недвижимости были возведены ответчиком для дальнейшей их реализации с целью извлечения прибыли. Указанные обстоятельства представители ответчика подтвердили также документами, из которых усматривается, что по адресу: <адрес> истцом в ДД.ММ.ГГГГ были возведены жилые дома, которые, впоследствие, в 2016г. были реализованы гражданам по договорам купли-продажи.

Согласно ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

В силу п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу ст. 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

При этом ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие в договорах аренды земельных участков (замены стороны в обязательстве), на которых были возведены жилые дома, указания на наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, как существенного обстоятельства, определяющего подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.

Поскольку настоящий спор возник между юридическим лицом и ФИО4, являющимся индивидуальным предпринимателем, и связан с осуществлением экономической деятельности, суд приходит к выводу, что настоящий спор относится к ведению арбитражных судов и не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

В силу абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.

В связи с этим суд считает необходимым производство по настоящему гражданскому делу прекратить, разъяснив истцу право обращения с данным иском в Арбитражный суд Саратовской области.

Судом установлено, что на основании ходатайства представителя истца по настоящему гражданскому делу судом ДД.ММ.ГГГГ. была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ГУП "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости». Расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на истца. Стоимость судебной экспертизы составила 120 000 руб.

ГУП "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» обратилось в суд с ходатайством о распределении расходов по проведению судебной экспертизы.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судебная экспертиза была назначена судом по инициативе истца, расходы по ее проведению, также были возложены на истца, доказательств оплаты судебной экспертизы истцом суду не предоставлено, расходы по ее оплате подлежат взысканию с истца в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь абз.2 ст.220, ст.ст.144, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования "Город Саратов" к ФИО4 о сносе самовольной постройки - прекратить.

Разъяснить истцу право обращения с данным иском в Арбитражный суд Саратовской области.

Взыскать с администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ГУП "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 120 000 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья О.В. Терехова – Сидоркина