Приговор № 1-58/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-58/2019

Дело № 1-58/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тында 08 февраля 2019 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Джуматаевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Рещук Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Болмат А.Ф.,

защитника – адвоката Набок Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 15.11.2018 г., утвержденной врио начальника ФИО6 МВД России на транспорте, полицейский первого отделения (по охране общественного порядка) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Тындинского линейного отдела МВД России на транспорте (далее - сотрудник полиции) старший сержант полиции ФИО1, назначенный на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом врио начальника ФИО6 МВД России на транспорте № от 18.10.2018, входил в наряд по охране общественного порядка на железнодорожном вокзале ст. Тында и прилегающей к нему территории. В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (далее - Закон) основными направлениями деятельности полиции является предупреждение и пресечение административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах. В соответствии со ст. 13 Закона сотрудник полиции ФИО1 вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 2 и 11 ч. 1 ст. 12 Закона сотрудник полиции ФИО1 обязан пресекать административные правонарушения, документировать обстоятельства административного правонарушения, осуществлять производство по делам об административных, правонарушениях отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Таким образом, сотрудник полиции ФИО1 в силу занимаемой должности, является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

15 ноября 2018 года около 13 часов 15 минут сотрудник полиции ФИО1, находясь <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе отработки пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> был вызван в вагон №, где был установлен пассажир ФИО5, которому было отказано в дальнейшем проезде ввиду его нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

15 ноября 2018 года около 13 часов 20 минут, находясь на <адрес>. расположенной по адресу: <адрес>. возле вагона № пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты>, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что перед ним находится в форменном обмундировании сотрудник полиции - старший сержант полиции ФИО1, который в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ является должностным лицом правоохранительного органа - полицейским первого отделения (по охране общественного порядка) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Тындинского линейного отдела МВД России на транспорте, и в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 15.11.2018 осуществляет охрану общественного порядка на железнодорожном вокзале ст. Тында и прилегающей к нему территории, тем самым является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, в ходе проведения административного разбирательства по факту совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения, в присутствии ФИО3 и ФИО2 решил публично оскорбить сотрудника полиции ФИО1, тем самым унизить его честь и достоинство как человека и как сотрудника полиции и подорвать престиж органов государственной власти.

Реализуя свой умысел, ФИО5 15 ноября 2018 года около 13 часов 20 минут находясь на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде публичного унижения чести и достоинства представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, и желая их наступления, с целью унижения чести и достоинства представителя власти, публично, то есть в присутствии ФИО3 и ФИО2, стал оскорблять сотрудника полиции ФИО1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, явно не соответствующей общепринятым нормам поведения и морали, и унижающей его честь и достоинство, тем самым, унижая его честь и достоинство как человека и как сотрудника полиции, подрывая престиж органов государственной власти.

В ходе высказываний в вышеуказанное время оскорблений в адрес ФИО1, ФИО5, осознавая, что перед ним находится в форменном обмундировании сотрудник полиции - старший сержант полиции ФИО1, решил применить насилие, не опасное для жизни, в отношении сотрудника полиции ФИО1, тем самым, воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции по документированию административного правонарушения.

Реализуя свой умысел, ФИО5 15 ноября 2018 года около 13 часов 25 минут, находясь на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, около вагона № пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов полиции, и желая их наступления, применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении сотрудника полиции ФИО1, нанеся ему один удар кулаком в область лица, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде ушибленной раны нижней губы справа. Указанные телесные повреждения, квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

Органом предварительного следствия действия ФИО5 квалифицированы по части 1 статьи 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебное заседание подсудимый ФИО5 не явился. В материалах дела имеется его заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.150).

В порядке ч.4 ст.247 УПК РФ по письменному ходатайству ФИО5 дело рассмотрено в отсутствие подсудимого.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой подсудимого, с согласия защитника, в судебном заседании оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 15 ноября 2018 года он выехал из <адрес> на пассажирском поезде сообщением <данные изъяты> Перед посадкой в поезд он употреблял алкоголь. Происходящее позже он помнит смутно из-за состояния опьянения. На <адрес> в вагон зашли сотрудники полиции, одетые в форменное обмундирование, которые сообщили, что ему отказано в дальнейшем проезде и потребовали покинуть вагон. Когда они вышли из вагона, сотрудник полиции ФИО1 потребовал пройти в дежурную часть. Он отказался. В ходе последовавшего конфликта он оскорблял ФИО1 и нанес ему (ФИО1) один удар в область лица. Его поведение вызвано состоянием алкогольного опьянения (л.д. 65-66).

Помимо признания вины ФИО5, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника, в судебном заседании оглашены показания не явившихся потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО3, данные ими в ходе предварительного расследования.

Потерпевший ФИО1 в ходе предварительного следствия показал, что он работает полицейским ОВППСП Тындинского линейного отдела МВД России на транспорте. В его должностные обязанности входят: обеспечение общественной безопасности и охрана общественного порядка на объектах железнодорожного транспорта и в сопровождаемых поездах, предупреждение, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений и т.п. 15 ноября 2018 года он заступил в наряд по охране общественного порядка на железнодорожном вокзале <адрес> и прилегающей к нему территории. Он был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции. Около 13 часов 15 минут проводилась отработка пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> проводник вагона № сообщил, что в его вагоне находится пьяный мужчина, которому отказано в проезде и который своим поведением мешает пассажирам. В проходе данного вагона он обнаружил мужчину (ФИО5), который был агрессивен, выражался нецензурной бранью, и явно находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он сказал ФИО5, чтобы тот взял свои вещи и покинул вагон. ФИО5 начал спорить, выражался грубой нецензурной бранью, но вышел из вагона. Когда они находились на платформе, он потребовал от Перевертова проследовать за ним в помещение дежурной части полиции, на что ФИО5 стал высказывать оскорбления, выражаться грубой нецензурной бранью, после чего нанес ему (ФИО1) удар кулаком в область нижней челюсти с правой стороны. От удара он почувствовал сильную резкую боль. (л.д. 69-71).

Свидетель ФИО2 в ходе предварительного следствия показал, что 15 ноября 2018 года он следовал в пассажирском поезде № сообщением <данные изъяты> в качестве проводника вагона №. В его вагоне следовал ранее незнакомый ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он предупредил ФИО5, что если с ним будут проблемы, то ему будет отказано в дальнейшем проезде. Во время стоянки поезда от пассажиров стали поступать жалобы на поведение ФИО5, который вел себя неадекватно. Он обратился к сотрудникам полиции с просьбой оказать содействие. Совместно с сотрудником полиции ФИО1 он прошел в купе ФИО5. ФИО28 представился ФИО5 и потребовал с вещами покинуть вагон и пройти в помещение дежурной части полиции. В ответ ФИО5 стал высказывать оскорбления в адрес ФИО1 в форме грубой нецензурной брани, после чего нанес ФИО1 удар кулаком в область лица. (л.д. 75-77).

Свидетели ФИО3 и ФИО4 в ходе предварительного следствия дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 (л.д. 78-79, 72-74).

Вина подсудимого ФИО5 также подтверждается другими материалами уголовного дела:

Копией протокола об административном правонарушении от 15.11.2018 г., согласно которому ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 30)

Выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО1 назначен на должность полицейского ОВППСП (по охране общественного порядка) ФИО6 МВД России на транспорте (л.д. 126)

Копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 15.11.2018 г., согласно которой ФИО1 15.11.2018 г. входил в состав наряда по патрулированию железнодорожного вокзала <адрес> и прилегающей территории (л.д. 127)

Копией должностного регламента ФИО1, согласно которому в его обязанности входит, в том числе, выполнение задач по охране общественного порядка, выявление и пресечение административных правонарушений, обеспечение общественной безопасности в поездах и на объектах железнодорожного транспорта и т.п. (л.д. 128-130)

Заключением эксперта № от 23 ноября 2018 года, согласно которому у ФИО1 имеются: на фоне кровоизлияния ушибленная рана нижней губы справа. Указанные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью (л.д. 38)

Заключением эксперта № от 12 декабря 2018 года, согласно которому у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. имеются: на фоне кровоизлияния ушибленная рана нижней губы справа, могло образоваться как от одного удара твердым тупым предметом (рука постороннего человека), так и от удара о таковой. Указанные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью (л.д. 84-85).

Виновность ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления в отношении ФИО1 при указанных обстоятельствах, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе:

- показаниями подсудимого ФИО5, данными в ходе предварительного следствия о нахождении 15 ноября 2018 года в пассажирском поезде сообщением <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения; требовании сотрудника полиции ФИО1 покинуть вагон и пройти в дежурную часть полиции; оскорблениях им (ФИО5) сотрудника полиции ФИО1 и нанесении ему (ФИО1 одного удара в область лица (л.д. 65-66),

- показаниями потерпевшего ФИО1 в ходе предварительного следствия о его нахождении 15 ноября 2018 года в наряде по охране общественного порядка на железнодорожном вокзале <адрес> и прилегающей к нему территории; о снятии с поезда ФИО5 в состоянии сильного алкогольного опьянения; оскорблениях, высказываемых ФИО5, в его адрес; нанесении ФИО5 удара кулаком ему в область нижней челюсти с правой стороны (л.д. 69-71);

- показаниями свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО3 в ходе предварительного следствия о снятии с поезда 15 ноября 2018 года ФИО5 в состоянии сильного алкогольного опьянения; оскорблениях высказываемых ФИО5 в адрес сотрудника полиции ФИО1; обстоятельствах нанесения ФИО5 удара кулаком в область лица сотрудника полиции ФИО1 (л.д. 72-74, 75-77, 78-79);

- копией протокола об административном правонарушении от 15.11.2018 г., согласно которому ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 30);

- выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 назначен на должность полицейского ОВППСП (по охране общественного порядка) ФИО6 МВД России на транспорте (л.д. 126);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 15.11.2018 г., согласно которой ФИО1 15.11.2018 г. входил в состав наряда по патрулированию железнодорожного вокзала <адрес> и прилегающей территории (л.д. 127);

- копией должностного регламента ФИО1 (л.д. 128-130);

- заключениями эксперта № от 23 ноября 2018 года и № от 12 декабря 2018 года о телесных повреждениях, обнаруженных у ФИО1, механизме и давности образования, локализации, давности, степени тяжести (л.д. 38, 84-85).

Доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом следствия и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим уголовно - процессуальным законодательством Российской Федерации, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Взятые в своей совокупности эти же доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд находит доказанными обстоятельства применения подсудимым ФИО5 15 ноября 2018 года в период с 13 часов 15 минут до 13 часов 25 минут <адрес> по адресу: <адрес> около вагона № пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты>, в отношении представителя власти ФИО1 насилия, не опасного для здоровья, в связи с исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей.

Оценивая показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, суд принимает их в качестве достоверных и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО3. Судом установлено, что подсудимый был допрошен в ходе предварительного следствия с участием защитника; перед началом допроса ему разъяснялись процессуальные права; он давал показания, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО3, которые последовательны, подробны, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, в значимых для дела обстоятельствах. Потерпевший и свидетели допрашивались в установленном законом порядке, с соблюдением всех уголовно-процессуальных норм, не содержат существенных противоречий, согласуются и дополняют друг друга.

Письменные доказательства, суд также считает допустимыми, относимыми, полученными законным путем, в связи с чем, принимает их в качестве доказательств по делу.

Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение виновность ФИО5 о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, представленные суду доказательства не содержат.

По смыслу закона, к исполняющим функции представителя власти, исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, следует относить лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Судом установлено, что в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от 15.11.2018 г., утвержденной врио начальника ФИО6 МВД России на транспорте, полицейский 1 отделения (по охране общественного порядка) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ФИО6 МВД России на транспорте (далее - сотрудник полиции) старший сержант полиции ФИО1, назначенный на указанную должность ДД.ММ.ГГГГ приказом врио начальника ФИО6 МВД России на транспорте № входил в наряд по охране общественного порядка на железнодорожном вокзале <адрес> и прилегающей к нему территории.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (далее - Закон), основными направлениями деятельности полиции является предупреждение и пресечение административных правонарушений, охрана общественного порядка и обеспечение безопасности. В соответствии со ст. 13 Закона, сотрудник полиции ФИО1 вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 2 и 11 ч. 1 ст. 12 Закона, сотрудник полиции ФИО1 обязан пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Таким образом, сотрудник полиции ФИО1 в силу занимаемой должности, является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Законность действий ФИО1 подтверждается как показаниями потерпевшего и свидетелей, так и показаниями подсудимого ФИО5, не отрицавшего, что в вагоне поезда он находился в состоянии алкогольного опьянения, что сотрудник полиции потребовал от него пройти в дежурную часть полиции. В дальнейшем в отношении ФИО5 составлен протокол о привлечении к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП, который вступил в законную силу.

По смыслу закона под насилием, не опасным для здоровья, применительно к ч. 1 ст. 318 УК РФ понимается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших причинения кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты трудоспособности, или иных более тяжких последствий.

На основании исследованных доказательств суд установил, что действия Перевертова по применению в отношении представителя власти ФИО1 насилия, не опасного для здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, отрицательно повлияли на нормальную деятельность правоохранительных органов по пресечению противоправных деяний и устранению угроз безопасности граждан и общественной безопасности.

ФИО5 понимал, что ФИО1 действует в соответствии с законом и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности представителя власти.

При таких обстоятельствах, суд признаёт ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО5 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности ФИО5, в соответствии с которыми последний не судим (л.д. 94, 96-97), состоит на динамичном наблюдении <данные изъяты> (л.д. 119); смягчающие наказание ФИО5 обстоятельства: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – <данные изъяты>, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (подсудимый дал подробные пояснения на момент возбуждения уголовного дела и в ходе следствия по делу), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, его раскаяние в совершении преступления.

В качестве отягчающего вину ФИО5 обстоятельства суд учитывает, согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из показаний подсудимого следует, что преступление совершено им под влиянием алкоголя. Таким образом, суд пришел к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения сняло нравственно-волевой контроль подсудимого за своим поведением, вызвало его агрессию к потерпевшему и привело к совершению преступления.

Санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, конкретные обстоятельства его совершения, отсутствие у подсудимого работы, <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что не установлены все обстоятельства, которые указывают на возможность реального исполнения осужденным наказания в виде штрафа.

Назначение наказания в виде ареста невозможно, в связи с тем, что, согласно ст. 4 Федерального закона от 13 июня 1996 года N 64-ФЗ "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" положения УК РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие Федеральным законом после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания. До настоящего времени положения ст. 54 УК РФ в действие не введены и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении ФИО5 наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд считает, что исправление ФИО5 возможно без изоляции от общества, с применением положений статьи 73 УК РФ, в связи с чем, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, избранную ФИО5 следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствие со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На ФИО5 в течение испытательного срока возложить следующие обязанности: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не нарушать общественный порядок; не совершать административных правонарушений; пройти обследование (при необходимости – курс лечения) у врача-нарколога в связи с синдромом зависимости от алкоголя; один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО5 в виде обязательства о явке, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения или вручения копии приговора осужденному.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО5, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий