Решение № 2-6427/2017 2-6427/2017~М-5075/2017 М-5075/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-6427/2017

Мотивированное заочное
решение изготовлено 17 ноября 2017 года

Дело № 2-6427/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 25 октября 2017 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

при секретаре Бабушкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы займа в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 1 июля 2013 года по 30 июня 2017 года в размере 1 200 000 рублей.

Одновременно истцом заявлено требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по возврату в срок до 1 июля 2014 года суммы займа в размере 1 000 000 рублей, полученных ответчиком от истца по расписке от 1 июля 2013 года. В этой связи истец просил предоставить ему судебную защиту нарушенного имущественного права, взыскав задолженность по договору займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.4).

Истец ФИО2 в судебном заседание не явился, доверив представление своих интересов ФИО1, действующей на основании доверенности № от 13 июня 2017 года сроком три года (л.д.5), которая в судебном заседании заявленные требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уклонившись от получения судебного извещения.

Ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по сообщенному займодавцу адресу регистрации (л.д.12), однако, почтовое отправление было возвращено за истечением срока хранения (л.д.11, 15).

При таких обстоятельствах и с учетом руководящих разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, судом в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в срок, оговоренный этим обязательством, не допустим односторонний отказ от исполнения обязательств.

Принимая во внимание, что ответчик, не явился в судебное заседание, не использовал своего права по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по делу, тем самым, принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд находит заявленные требования обоснованными по праву на основании доказательств, представленных истцом – расписке ответчика от 1 июля 2013 года в получении от истца денежных средств в размере 1 000 000 рублей под 30 % годовых на срок один год (л.д.16).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: сумма займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом за заявленный истцом период с 1 июля 2013 года по 30 июня 2017 года в размере 1 200 000 рублей из расчета 30 % годовых на сумму займа (1 000 000 рублей х 30 % х 4 года).

Удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 200 рублей (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 1 июля 2013 года по 30 июня 2017 года в размере 1 200 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)