Апелляционное постановление № 22-2/2019 от 13 января 2019 г. по делу № 22-2/2019

Судья Порунов А.Н. Дело № 22-2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 14.01.19

Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе

судьи Бондаревой Л.М.,

с участием осужденного ФИО1, адвоката Шипилова В.Н., прокурора Смирновой Ю.Г.,

при секретаре Джафаровой Л.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 22.11.18, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый 02.03.12 Сызранским городским судом Самарской области по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 12.05.12 Сызранским городским судом Самарской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч.2,5 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ; 24.05.16 Октябрьским районным судом г. Самары по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам одному месяцу лишения свободы, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав адвоката Шипилова В.Н., осужденного ФИО1 в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Смирновой Ю.Г., полагавшего приговор оставить без изменений, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить – применить ст. 64 УК РФ или ч.3 ст. 68 УК РФ, снизив назначенное наказание. Считает, что все указанные в приговоре смягчающие обстоятельства не отразились на назначенном наказании. Приговор является чрезмерно суровым.

С доводами жалобы согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении ФИО1 соответствует данным требованиям закона.

Суд с достаточной полнотой, всесторонне, объективно исследовал представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в инкриминированном деянии и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Часть 3 ст. 60 УК РФ предусматривает, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные требования закона были полностью соблюдены при назначении наказания ФИО1

Суд обоснованно учел в качестве смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств – признание вины, способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, а также наличие тяжелых хронических заболеваний.

Вместе с тем, обоснованно принято во внимание и наличие отягчающего ответственность обстоятельства – рецидив преступлений.

Санкция ч.1 ст. 158 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания до двух лет лишения свободы, однако с учетом всех смягчающих обстоятельств ФИО1 было определено 10 месяцев лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, дающих основания для применения ст.ст. 64 и 68 ч.3 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении в суде дела ФИО1 допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 22.11.18 в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда.

Судья Самарского областного суда Л.М.Бондарева