Приговор № 1-44/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-44/2017

Дело № 1-44/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (федерального судьи) Михаленкова Д.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора г. Десногорска Казакова А.А.,

потерпевшего ФИО8,

подсудимого ФИО3 ФИО11

его защитника - адвоката Пилипенко Р.В., представившего удостоверение № и ордер № 2038 от 19.05.2017 года,

при секретаре Терзи Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Горчаков ФИО13 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

10.02.2017г. около 22 часов 30 минут Горчаков ФИО14 находясь по месту своего жительства в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО6 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, с силой нанес не менее 1-го удара табуретом, используемым в качестве оружия, в область головы и левой верхней конечности ФИО8, причинив ему согласно заключению эксперта № 86 от 15.03.2017 телесные повреждения в виде: открытого линейного перелома костей свода черепа; ушиба головного мозга средней степени, плащевидной субдуральной гематомы правой височной области; конвекситальных эпидуральных гематом левой лобной области малых размеров, ушибленной раны головы, кровоподтёка лица и кровоподтёка левой верхней конечности.

Своими умышленными действиями в совокупности Горчаков ФИО15 согласно заключению эксперта № 86 от 15.03.2017, причинил телесные повреждения ФИО8 в виде: открытого линейного перелома костей свода черепа; ушиба головного мозга средней степени, плащевидной субдуральной гематомы правой височной области; конвекситальных эпидуральных гематом левой лобной области малых размеров, ушибленной раны головы, кровоподтёка лица, которые оцениваются в совокупности и квалифицируются как опасный для жизни тяжкий вред здоровью и кровоподтёк левой верхней конечности, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый Горчаков ФИО16 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении, а именно умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия полностью признал, раскаялся в содеянном, суду пояснил, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО3 ФИО17 данных в процессе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (л.д. 25) следует, что в феврале 2017 года он проживал вместе со своей бывшей супругой ФИО1. У них имеется общий ребёнок ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ., который периодически остаётся у его матери ФИО7 и её сожителя на тот момент ФИО8, проживающих по адресу: <адрес>. В последнее время ФИО19 стал сильно злоупотреблять спиртными напитками, нигде не работал, не обеспечивал семью, оскорблял и унижал мать. У них часто возникали ссоры, он сам это видел, находясь у них в гостях, на его замечания никогда не реагировал и провоцировал драку. 10.02.2017 в вечернее время они с ФИО1 пришли домой к матери. ФИО1 укладывала ребёнка спать, в жилой комнате, в это время около 22 час. 30 мин. ФИО20, он и мать находились в кухонной комнате. Он был трезв, в отличие от ФИО21, который употреблял спиртное где-то со своими знакомыми и был в алкогольном опьянении. В это время между матерью и ФИО22 произошла ссора из-за того, что тот злоупотребляет спиртным и водит своих знакомых к ним домой для его распития. ФИО23 стал возмущаться, на повышенных тонах на всех присутствующих ругаться нецензурной бранью. Он сделал ему замечание и попросил успокоиться. ФИО24 предложил выйти с ним подраться, на что он сказал ему, что вызовет полицию, если тот не прекратит. Однако Артур, сам стал провоцировать на драку, обещая «набить морду» и «разобраться» с ним вместе с его друзьями, фактически угрожая причинением телесных повреждений. В момент их ссоры, у него в руках была кухонная табуретка, которую он хотел отнести в жилую комнату. Сидя на диване, Артур наклонился над диваном, как ему показалось, тот хотел что-то взять в руки, потому что в этот момент он сказал «сейчас я тебе устрою». Мать схватила за руку Артура и стала кричать «ты что с ума сошел», он знал, что за диваном у Артура хранится инструмент и испугался, что тот может избить им его и мать, а поэтому нанёс Артуру удар табуретом (сверху вниз под углом 45 градусов), который был у него в руках, в область головы и левого предплечья. Удар был произведён с силой, после чего Артур остался в склонившемся состоянии, сидя на диване. Он поставил табурет и ушёл в жилую комнату. Через некоторое время он и ФИО1 вошли в кухонную комнату, где видели лежащим на диване ФИО25, у которого с лобной части текла кровь. Со слов матери, Артур пытался встать с дивана, но находясь в полуобморочном состоянии, ударился лицом об край стола. После этого мать позвонила в скорую помощь, сообщив о случившемся. Далее приехали сотрудники МСЧ, которые забрали <данные изъяты>. На место происшествия прибыли сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия и изъяли табурет. При разбирательстве в полиции, Артура направили на медицинское исследование, где со слов сотрудников полиции стало известно, что ему причинён тяжкий вред здоровью. Считает, что Артур сам спровоцировал его при конфликте, и не прими он таких решительных мер, неизвестно как бы всё потом закончилось. В содеянном раскаивается

Из показаний ФИО3 ФИО26 данных в процессе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (л.д. 32) следует, что по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью он допрошен ранее в качестве подозреваемого. В своих показаниях признал, что действительно 10.02.2017 около 22.30 час. в кухонной комнате в квартире <адрес>, у него с сожителем матери ФИО8 произошла ссора, в ходе которой последний угрожал ему расправой и он ударил его кухонным табуретом. Он ударил ФИО27 один раз, по механизму справа налево, сверху-вниз под углом 45 градусов. Удар табуретом пришелся ФИО28 в область левого предплечья, по касательной мог задеть его голову. После удара ФИО29 упал на подушку, он поставил стул и вышел из комнаты. Что происходило дальше - не видел. Мог ли причинить ФИО30 телесные повреждения в виде линейного перелома костей свода черепа от касательного удара табуретом - не знает, вину признаёт частично в виду того, что не желал наступления таких тяжких последствий, то есть у него не было на это умысла. С данными показаниями согласен и менять их не собирается.

Из показаний ФИО3 ФИО31., данных в процессе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (л.д. 30) следует, что будучи привлечённым к уголовной ответственности вину в предъявленном ему обвинении признал частично, сославшись на данные им ранее показания от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо показаний самого подсудимого, который вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в судебном заседании признал в полном объеме, его вина в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается признанными достоверными показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела в их совокупности.

Из показаний потерпевшего ФИО8, с учетом его показаний, данных на предварительном следствии (л.д. 40) и подтвержденных в судебном заседании следует, что ранее он проживал в однокомнатной квартире № расположенной в <адрес> вместе со своей сожительницей ФИО7 ФИО7 в отношениях с 2002 года, они вели общее хозяйство. Скандалы в их семье происходили не часто, он употреблял спиртное, но не злоупотреблял. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома вместе со ФИО32, вместе с ними также были её сын ФИО33 со своей супругой ФИО1. Вечером он ФИО34) употребил около 150 гр. водки. Они находились в кухонной комнате, при этом ФИО1 уложила спать внука в жилой комнате. Около 22 час. 30 мин. между ним и ФИО35 произошла ссора из-за того, что он ранее впустил в квартиру своих знакомых. Он стал возмущаться, возникла словесная перепалка, в этот момент подошёл ФИО36, который стал оскорблять его, он попытался встать с дивана для разговора с ним, однако в этот момент ФИО37 взял в руки кухонный табурет и ударил им ему по голове, после чего он как в тумане помнит, что опустился на диван, после чего потерял сознание. Отчётливо помнит сам момент, так как видел удар, нанесённый табуретом, по механизму он был нанесён сверху вниз. В сознание пришёл только в больнице, где ему оказывали медицинскую помощь, с ним была ФИО38. В ходе конфликта он ФИО2 не бил, между ними никакой драки не было. ФИО1 также была в жилой комнате. Претензий к ФИО2 не имеет

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что подсудимый её сын, а потерпевший бывший сожитель. ФИО8 проживал у неё с 2001 года до произошедшего случая. За полгода до произошедшего случая он стал сильно злоупотреблять спиртными напитками. Сын ФИО2 иногда выпивает, когда выпивает, то буянит. 10.02.2017 года она была до 22 часов на работе. Около 18 часов ей позвонил сын ФИО2, сказал, что Артур пришел с друзьями. Она позвонила Артуру, сказала ему, чтобы он уходил с друзьями из дома. В 23 часа она пришла домой, сын с женой и ребенком были в комнате, а Артур был на кухне, выпивший. Артур был возбужден, стал ругаться, всех оскорблять. Он лежал на диване, а она сидела на табурете. На кухню зашел ФИО39, стал заступаться, на что Артур продолжал свои угрозы в адрес ФИО2. ФИО2 пошел в комнату. ФИО40 сидел на диване и опять стал кричать. ФИО2 опять зашел на кухню, в это время потерпевший развернулся и начал что-то искать в заднем углу, там у него лежат инструменты. Она испугалась, стала его хватать за плечо и кричать на него, в это время она увидела, что ФИО2 взял табуретку за ножки и, уходя, замахнулся на потерпевшего, после чего ФИО41 упал. Она не видела удара, только видела табуретку, куда ФИО2 ударил, не видела. Она стояла в растерянности, ФИО64 стал вставать, опустился на стол, лег на руку, потом встал, и у него стала кровь сочиться. Был ли он без сознания, не знает, так как он разговаривал с ней, жаловался на боль в плече. У него сочилась кровь на лбу, она попросила невестку принести салфетки, но кровь не останавливалась, вызвали скорую. Табуретка была с железными ножками, сидение квадратное обтянутое материей. ФИО2 брал табурет за ножки снизу. После произошедшего они с ФИО42 больше не встречались, не общались. Раньше между сожителем и сыном были драки.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что подсудимый её бывший муж, может его охарактеризовать с положительной стороны, не конфликтный. Потерпевшего может охарактеризовать с отрицательной стороны, употребляет спиртные напитки, ведет аморальный образ жизни. Он проживал со свекровью. Конфликтов между потерпевшим и ФИО2 не было, были небольшие ссоры, драк не видела. В феврале 2017 года около 22 часов они с ФИО2 пришли к свекрови в гости, ФИО43 там не было, он пришел позже, был в алкогольном опьянении, они на него внимания не обратили, он быстро промелькнул на кухню. Потом пришла свекровь, услышала, что они стали ругаться. Она слышала, что потерпевший оскорблял ФИО2. ФИО2 пошел на кухню за табуретом, что там было на кухне, не видела. Когда она по просьбе свекрови принесла салфетку, то потерпевший сидел на диване, а голова его была на столе, видела только рану на лбу. Все произошло быстро, в течение 15 минут. ФИО44 угрожал только словесно. Когда она зашла на кухню, ФИО45 сидел на диване, облокотившись на руки к столу. У него была рассечённая рана на лбу и сочилась кровь. Он был в отрешенном состоянии, так как был пьяный, молчал. Вызвали скорую. Со слов знает, что у потерпевшего образовалась гематома от удара табуретом в плечо, но она этого не видела.

Помимо изложенных выше доказательств, виновность ФИО2 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2017 с фототаблицей, из которого следует, что местом происшествия является кухонная комната в квартире №, расположенная на 8-м этаже в <адрес>, где стоит у окна стол, рядом два табурета, холодильник и кухонный гарнитур. Следов борьбы в комнате не обнаружено. Со слов участвующего в осмотре ФИО3 ФИО46 он поссорился с ФИО8 и ударил его по голове табуретом, указав каким именно. Данный табурет изъят (л.д. 5-6);

- протоколом осмотра табурета от 03.03.2017 с фототаблицей, из которого следует, что осматриваемый табурет высотой 41 см., сиденье деревянное, обтянуто кож. заменителем тёмно-коричневого цвета. К основанию сидения крепятся четыре металлические ножки с углами граней 90 градусов, окрашенные в краску бежевого цвета. Деформации и следы воздействия посторонними предметами на табурете отсутствуют (л.д. 47-48);

- заключением эксперта № 86 от 15.03.2017, согласно которому у ФИО8 обнаружены и диагностированы телесные повреждения: открытый линейный перелом костей свода черепа; ушиб головного мозга средней степени тяжести; плащевидная субдуральная гематома правой височной области; конвекситальные эпидуральные гематомы левой лобной области малых размеров; ушибленная рана головы; кровоподтек лица; кровоподтек левой верхней конечности.

Перелом костей свода черепа; ушиб головного мозга; плаще видная субдуральная гематома правой височной области; конвекситальные эпидуральные гематомы левой лобной области; ушибленная рана головы; кровоподтек лица оцениваются в совокупности и квалифицируются как опасный для жизни тяжкий вред здоровью. Кровоподтек левой верхней конечности расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.

Образование всех повреждений в области головы могли быть получены в результате удара табуретом. Количество травматических воздействий, причиненных ФИО8 - не менее одного. Исключено образование повреждений в области головы по версии подозреваемого ФИО3 ФИО47 при ударе табуретом в область левого плеча. Исключено образование всех выше указанных повреждений при падении в сидячем положении на подушку. Образование повреждений в области головы при падении в сидячем положении и ударе о край кухонного стола с углом столешницы 90 градусов с деревянной поверхностью, практически исключено. Не исключено получение телесных повреждений в области левого надплечья, при нанесении удара по голове, предоставленным табуретом. Телесное повреждение в виде плащевидной субдуральной гематомы правой височной области могло образоваться при нанесении удара табуретом в область головы слева, как «противоудар» (л.д. 53-55);

- явкой с повинной ФИО3 ФИО48 в которой он признался в нанесении удара табуретом в область предплечья ФИО8 при конфликте 10.02.2017 в его жилище по адресу: <адрес> (л.д. 21);

- протоколом проверки показаний на месте от 10.03.2017 года с фототаблицей, из которого следует, что участвующий в проверке показаний подозреваемый Горчаков ФИО49 предложил проехать на служебной автомашине от здания ОМВД России по г. Десногорску по месту своего жительства: <адрес> где указал на подъезд №, где с его слов на 8-м этаже и располагается его квартира №. Далее Горчаков ФИО50 проследовал в кухонную комнату, где указал, что желает указать обстоятельства нанесения удара табуретом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. около 22 час. 30 мин. его отчим сидя на диване в кухонной комнате стал высказывать угрозы причинения телесных повреждений ему и его матери ФИО7, он испугался и в тот момент, когда ФИО8 склонился к правой части дивана, пытаясь что-то взять, ударил ФИО8 кухонным табуретом в область левого предплечья. Удар табуретом Горчаков ФИО51. продемонстрировал, держа табурет обеими руками за ножки, удар поставлен боковой частью сиденья табурета. Со слов ФИО3 ФИО52 после удара табуретом, ФИО8 в положении сидя упал верхней частью туловища и головой на подушку дивана, не соприкасаясь с кухонным столом и стеной. После этого он поставил табурет и ушёл, оставив лежать ФИО8 на диване в лежачем положении (л.д. 27-29).

Оценивая заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит выводы экспертизы правильными и обоснованными, они достаточно полно и четко описаны, научно аргументированы, основаны на непосредственном исследовании состояния потерпевшего и вещественных доказательств, даны компетентным специалистом, а потому сомнений у суда не вызывает.

Совокупность названных обстоятельств является основанием для признания в действиях ФИО3 ФИО53 состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2014 г. № 227-ФЗ) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку Горчаков ФИО54 в ходе ссоры с ФИО8 табуретом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес ФИО8 один удар в область головы и левой верхней конечности, причинив потерпевшему телесные повреждения, которые квалифицируются как опасный для жизни тяжкий вред здоровью.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, что совершено умышленное тяжкое преступление, учитывает данные о личности ФИО3 ФИО55 который трудоустроен, его состояние здоровья, у врача-нарколога и врача-психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. Учитывается также позиция потерпевшего, который просил не назначать подсудимому строгое наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 ФИО56 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 ФИО57 суд не усматривает.

Исходя из совокупности названных обстоятельств, суд полагает, что ФИО3 ФИО58 следует назначить наказание в соответствии со ст. 56 и ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно без ограничения свободы, поскольку пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с назначением наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В целях исправления подсудимого суд считает необходимым возложить на ФИО3 ФИО59 дополнительные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, а именно: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; ежемесячно, в день, установленный инспекцией, являться на регистрацию.

Оснований к применению положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство: табурет надлежит уничтожить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 296-299, 304-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО60 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, в течение которого Горчаков ФИО61 должен своим безупречным поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с целью исправления подсудимого возложить на ФИО3 ФИО62 дополнительные обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; ежемесячно, в день, установленный инспекцией, являться на регистрацию.

Вещественное доказательство: табурет - уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 ФИО63 отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Михаленков Д.А.

СПРАВКА: 20.07.2017г. апелляционным определением Смоленского областного суда приговор изменен: снижено наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 10 месяцев.

В остальной части приговор оставлен без изменения.