Приговор № 1-91/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-91/2018

1- 91 /2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

сел. Карабудахкент 26.06. 2018 года.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего Мусаева Б.А., при секретаре Абдулвагабовой У.М., с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> Гамзаева М.И., подсудимого Т., его защитника - адвоката Капарова Б.К., представивший ордер № от 18.06.2018 года, удостоверение №, потерпевшего ФИО1, рассмотрев с согласия участников стороны защиты и обвинения в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. сел. <адрес> Республики Калмыкия, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего малолетних троих детей, не военнообязанного, временно не работающего, прож. в сел. <адрес> РД, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Т. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 40 минут, находясь на 844 км. ФАД «Кавказ» в <адрес> Республики Дагестан, Т., при составлении в отношении него инспектором полка ДПС ГИБДД МВД по РД старшим сержантом полиции ФИО1 постановления об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.23 Ко АП РФ, не желая подчиняться законным требованиям сотрудника полиции, действуя умышлено, осознавая противоправность совершаемых им действий, с целью применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО1, являющийся представителем власти, то есть при исполнении своих должностных обязанностей ударил его головой по носу, вследствие чего, согласно заключению эксперта № ФИО1 получил черепно-мозговую травму: закрытый перелом костей носа со смещением отломков, кровоподтеки лиц, чем ему причинён легкий вред здоровью. Своими умышленными действиями, Т. применил насилие опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти при исполнении служебных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. В зале суда попросил извинения перед потерпевшим. Обещает, что подобное больше не повторится. Просит смягчить наказание, не лишать свободы.

Т. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без исследования доказательств вины, заявил, что ходатайство сделано добровольно, без каких-либо принуждений со стороны, после консультации с защитником.

После разъяснения судом пределов обжалования приговора, что он не может быть обжалован по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам установленным судом первой инстанции, подсудимый Т. заявил, что осознает последствия постановления приговора без исследования доказательств вины.

Судом установлено, что ходатайство Т. заявлено добровольно, после консультаций с защитником и он осознает последствия постановления приговора без исследования доказательств вины.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины Т. в инкриминируемом ему деянии. Его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 318 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей особенной части этого кодекса и с учетом положений его общей части.

Санкция инкриминируемой статьи УК РФ предусматривает безальтернативное наказание до 10 лет лишения свободы, относится к категории тяжких.

Признание вины, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику, наличие семьи, троих малолетних детей, неработающую супругу, наличие на иждивении больного престарелого отца, инвалида 1 группы, отсутствие постоянной работы, его извинение в зале суда, отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшего, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, которые дают основания для вывода, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, определив условную меру наказание в виде лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы условно является соразмерным содеянному.

Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд считает, что такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Т. по ч. 2 ст. 318 УК РФ, по которой ему определить ему три года и шесть месяцев лишения свободы.

Меру наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на три года. Обязать Т. не менять постоянное место жительство, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, обязать его являться по их вызовам.

Меру пресечения – домашний арест отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – форменную курку сотрудника полиции возвратить ФИО1

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий Мусаев Б.А.