Постановление № 5-3/2025 5-381/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 5-3/2025Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) - Административные правонарушения Дело № 5-3/2025 (5-381/2024) по делу об административном правонарушении г. Магнитогорск, Челябинская область 20 января 2025 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Медведева И.И., при секретаре Благодатной С.В., при участии лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, В 14 часов 30 минут 29 июля 2024 года водитель ФИО1, в районе <...> в г. Магнитогорске Челябинской области, управляя автомобилем «ВАЗ 21083» государственный регистрационный знак № в нарушение п.п. 1.5, 8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу, совершил столкновение со следующим по главной дороге автомобилем «КИА РИО» государственный регистрационный знак № под управлением Р.Л.И. В результате ДТП водителю Р.Л.И. причинен легкой степени вред здоровью. Таким образом, в действиях ФИО2, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явилось. Р.Л.И., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п. 8.3. ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные суд устанавливает на основании протокола об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, письменными пояснениями потерпевшего, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Изучив письменные пояснения, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и его вина в совершении данного правонарушения, кроме признания вины ФИО1, также подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно: - протоколом об административном правонарушении серии 74 НА № 272568 от 16.12.2024, который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Копия протокола вручена ФИО1 Замечаний по содержанию протокола и приложению к протоколу не имеется, с протоколом ФИО1 согласен. - справкой по дорожно-транспортному происшествию 29.07.2024, в которой указаны обстоятельства ДТП с участием водителя ФИО1, указаны сведения о пострадавшем Р.Л.И.; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.07.2024 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и приложением к нему, в которых указаны обстоятельства административного правонарушения; - схемой ДТП, с которой водитель ФИО1 согласился; - письменными пояснениями ФИО1 и Р.Л.И., данных последними после разъяснения им положений ст. 51 Конституции РФ по обстоятельствам произошедшего административного правонарушения. При этом Р.Л.И. перед дачей пояснений предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний; - заключением эксперта № 971 «д» от 01.11.2024, согласно выводам которого у Р.Л.И. имеет место: <данные изъяты> Вышеописанное повреждение могло образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов, либо при ударе о таковые. Данные повреждения квалифицированы экспертом как причинившие легкий вред здоровью указанного лица по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня (согласно п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522). Указанное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется. Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. ФИО1 в 14 часов 30 минут 29 июля 2024 года в районе <...> в г. Магнитогорске Челябинской области, управляя автомобилем «ВАЗ 21083» государственный регистрационный знак №, выезжая с прилегающей территории, в соответствии с п. 1.5. ПДД РФ должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также в соответствии с п. 8.3. ПДД РФ, должен был уступить дорогу автомобилю «КИА РИО» государственный регистрационный знак № под управлением Р.Л.И., путь движения которого он пересекал. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что указанные требования ФИО1 исполнены не были, в связи с чем, произошло ДТП, в результате которого причинен легкий вред здоровью Р.Л.И. При таких обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана. Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку имеется причинно-следственная связь между допущенным ФИО1 нарушением указанных выше Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением легкого вреда здоровью Р.Л.И. Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО1 не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшей, которая просила о строгом наказании, а также цели административного наказания. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, учитывая мнение потерпевшего о строгом наказании, а также обстоятельства совершенного административного правонарушения, с учетом целей административного наказания, в том числе в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей административного наказания, исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им иных правонарушений. Также судом исследовано постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ от 29.07.2024 в отношении ФИО1 в котором указаны обстоятельства нарушение последним требований п. 8.3. ПДД РФ при вышеописанном ДТП. Указанным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела. В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Конкретизируя это правило, пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела. Как следует из правовой позиции Конституционного суда РФ, описанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 50 (часть 1), в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Таким образом, оценивая указанные требования закона, постановление (УИН 18810074230000863341), вынесенное инспектором ОДПС ГАИ УМВД России по г. Магнитогорску Г.И.М., в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14. КоАП РФ, - подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ – подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Отменить постановление (УИН 18810074230000863341), вынесенное инспектором ОДПС ГАИ УМВД России по г. Магнитогорску Г.И.М., в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня получения сторонами его копии. Судья И.И. Медведев Суд:Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Медведев Илья Игоревич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 5 марта 2025 г. по делу № 5-3/2025 Постановление от 13 февраля 2025 г. по делу № 5-3/2025 Постановление от 5 февраля 2025 г. по делу № 5-3/2025 Постановление от 4 февраля 2025 г. по делу № 5-3/2025 Постановление от 27 января 2025 г. по делу № 5-3/2025 Постановление от 24 января 2025 г. по делу № 5-3/2025 Постановление от 22 января 2025 г. по делу № 5-3/2025 Постановление от 22 января 2025 г. по делу № 5-3/2025 Постановление от 20 января 2025 г. по делу № 5-3/2025 Постановление от 20 января 2025 г. по делу № 5-3/2025 Постановление от 19 января 2025 г. по делу № 5-3/2025 Постановление от 10 января 2025 г. по делу № 5-3/2025 Постановление от 9 января 2025 г. по делу № 5-3/2025 Постановление от 9 января 2025 г. по делу № 5-3/2025 Постановление от 9 января 2025 г. по делу № 5-3/2025 Постановление от 8 января 2025 г. по делу № 5-3/2025 Постановление от 8 января 2025 г. по делу № 5-3/2025 Постановление от 7 января 2025 г. по делу № 5-3/2025 Постановление от 5 января 2025 г. по делу № 5-3/2025 Постановление от 2 января 2025 г. по делу № 5-3/2025 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью) Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |