Приговор № 1-48/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-48/2020

Дело № 1-48/2020 (№ 12008640010000009)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Ноглики Сахалинской области 07 октября 2020 года

Ногликский районный суд Сахалинской области под председательством судьи Проняева Д.А.,

с секретарем Луковниковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Ногликского района Евдокимова В.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Кондуфора А.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Сахалинская область, <адрес>, с <данные изъяты>, не трудоустроенного, судимого по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Ногликского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ногликского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 2 месяца 20 дней лишения свободы в колонии поселении, по приговору Ногликского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 157 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Ногликского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ к 07 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 неоднократно не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего сына, совершив преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Ноглики Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь отцом несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по решению мирового судьи судебного участка № 9 Ногликского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (с учетом определения мирового судьи судебного участка № 9 Ногликского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) обязан к уплате алиментов в пользу ФИО8 в размере <данные изъяты> части заработка и (или) иного дохода на содержание сына ФИО9 А.В., ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

Достоверно зная о наличии судебного решения о взыскании алиментов и возбужденном исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ногликскому району УФССП России по Сахалинской области, ФИО1 алименты на содержание сына ФИО9 А.В. не выплачивал, в связи с чем постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Ногликского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде 50 часов обязательных работ по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на это, ФИО1 в нарушение решения суда об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда он считался подвергнутым административному наказанию за неуплату алиментов, без уважительных на то причин выплату средств на содержание несовершеннолетнего сына не производил, образовавшуюся задолженность не погашал. Размер задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего сына составил 54144 рубля 35 копеек, при общей задолженности 848270 рублей 05 копеек.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении данного преступления, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Удостоверившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, существо особого порядка, а также его материально-процессуальные последствия ему понятны, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9 А.В. – ФИО8, государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против особого порядка судебного разбирательства, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение ФИО1 предъявлено обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого установлена и доказана органами предварительного расследования.

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе предварительного расследования и предъявленного обвинения, суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь требованиями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его отношение к содеянному, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим за аналогичные преступления (л.д. <данные изъяты>), привлекался к административной ответственности (л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>), на учёте у врача психиатра ГБУЗ «Ногликская ЦРБ» не состоит (л.д. <данные изъяты>), состоит на учете у врача нарколога ГБУЗ «Ногликская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты>), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. <данные изъяты>), военнообязанный (л.д. <данные изъяты>), по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-1 характеризуется посредственно (л.д. <данные изъяты>).

Несмотря на то, что до возбуждения уголовного дела ФИО1 дал объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, впоследствии подтвердив их с участием защитника, суд не усматривает для признания такого его поведения обстоятельством, свидетельствующим о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), поскольку ФИО1 дал признательные показания, изобличающие только его самого в совершении преступления, при наличии достаточных сведений о его причастности к таковому.

Такое смягчающее обстоятельство, как наличие у виновного на иждивении малолетних детей (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ), Закон связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка. Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено, из предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1 следует, что он своего ребенка не содержит. Воспитанием и содержанием которого занимается мать ФИО8, поэтому суд не признает данное обстоятельство, смягчающим наказание ФИО1

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принимает меры к погашению задолженности по алиментам (л.д. <данные изъяты>), в связи с чем, к обстоятельствам, смягчающим наказания ФИО1, суд относит иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ).

Кроме того, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание относит признание вины, дачу признательных показаний, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, характера и степени его общественной опасности, личности виновного, суд приходит к выводу, что наказание в виде исправительных работ будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, которые могут быть достигнуты только при реальном отбытии назначенного наказания, а потому суд не применяет положения статьи 73 УК РФ и не определяет наказание условно.

Принимая во внимание обстоятельства преступления и личность виновного, суд полагает возможным не назначать наказание в его максимальном размере.

Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, суд не применяет к подсудимому положения статьи 64 УК РФ и не назначает наказание менее строгое, чем предусмотрено санкцией статьи, так как в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а наличие смягчающих наказание обстоятельств существенно не уменьшили степень общественной опасности содеянного.

Оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания не имеется.

Так как совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не применяет положения части 6 статьи 15 УК РФ и не изменяет категорию преступления.

В силу требований части 10 статьи 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1, отменить.

От оплаты процессуальных издержек по делу ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Ногликский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, стороны вправе по своей инициативе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Проняев