Решение № 12-27/2023 от 7 сентября 2023 г. по делу № 12-27/2023

Дело № 12-27/2023

УИД 86MS0025-01-2023-001359-08


РЕШЕНИЕ

08 сентября 2023 года г. Карачев

Судья Карачевского районного суда Брянской области Болховитин И.Ю., рассмотрев протест прокурора города Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югра ФИО1, принесенный на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Карачевского судебного района Брянской области от 27.04.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазсервис»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №35 Карачевского судебного района Брянской области по делу №5-151/2023 от 27.04.2023г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазсервис», на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прекращено.

На указанное постановление прокурором города Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югра ФИО1 подан протест, в котором поставлен вопрос об отмене постановления с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку представленные прокуратурой доказательства в подтверждение доводов оставлены судом первой инстанции без надлежащей оценки.

В судебном заседании заместитель прокурора Карачевского района Брянской области Астахова Т.Н. доводы протеста поддержала и просила его удовлетворить.

Представитель ООО «Нефтегазсервис» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении жалобы.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО «Нефтегазсервис».

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах приоритета мер предупреждения терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений.

В соответствии с частью 2 статьи 5 названного Федерального закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Сами требования к обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, включая вопросы их инженерно-технической укрепленности, категорирования, разработки паспорта безопасности, а также вопросы осуществления контроля за выполнением указанных требований утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2017 года N 447.

Согласно п. 2 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения (далее - гостиницы) возлагается на руководителя юридического лица, являющегося собственником гостиницы или использующего ее на ином законном основании, или физическое лицо, являющееся собственником гостиницы или использующего ее на ином законном основании, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статьей 14 Требований предусмотрено, что на территории каждой гостиницы независимо от ее категории опасности выделяются потенциально опасные участки, совершение террористического акта на которых может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций с опасными социально- экономическими последствиями, и (или) критические элементы, совершение террористического акта на которых приведет к прекращению нормального функционирования гостиницы в целом, ее повреждению или аварии на ней.

Согласно п. 16 Требований, антитеррористическая защищенность гостиницы независимо от установленной категории опасности обеспечивается путем: проведения организационных мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности гостиницы, которые включают в себя:

- разработку организационно-распорядительных документов по организации охраны, пропускного режима на территории гостиницы;

определение должностных лиц, ответственных за антитеррористическую защищенность гостиницы и ее потенциально опасных участков (критических элементов);

- обеспечение подготовки работников гостиницы к действиям при угрозе совершения и при совершении террористического акта на территории гостиницы;

- организацию взаимодействия с территориальным органом безопасности, территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации, территориальным органом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделением вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации) по месту нахождения гостиницы (подпункт «а»);

- осуществления контроля за соблюдением лицами, находящимися на территории гостиницы, требований к обеспечению антитеррористической защищенности гостиницы (подпункт «д»);

- осуществления мероприятий по защите информации (подпункт «е»); оперативного оповещения и проведения эвакуации посетителей, персонала и должностных лиц гостиницы в случае угрозы совершения или совершения террористического акта на территории гостиницы (подпункт «ж»).

В соответствии с пп. «д» п. 18 Требований, все гостиницы независимо от установленной категории опасности оборудуются средствами тревожной сигнализации (кнопкой экстренного вызова наряда полиции).

Как следует материалов дела, согласно постановлению и.о. прокурора города Радужный ХМАО-Югра от 20.03.2023г. о возбуждении производства об административном правонарушении, 09.02.2023г. Общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазсервис», находящееся по адресу: Брянская область, Карачевский район, с.п. Мылинское, <...>, допустило нарушение требований к антитеррористической защищенности гостиницы «Южная», расположенной по адресу: ХМАО-Югра, г. Радужный, мкр. Южный, ул. Ломоносова, д. 2А, выразившееся в невыполнении требований п. 14, пп. «а», «д», «е», «ж» п. 16, п. 18 постановления Правительства РФ от 14 апреля 2017 года № 447 «Об утверждении требований к террористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов», а именно:

- не выделены потенциально опасные участки, совершения террористического акта на которых может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций с опасными социально-экономическими последствиями, и (или) критические элементы, совершение террористического акта на которых приведет к прекращению нормального функционирования гостиницы в целом, ее повреждению или аварии на ней;

- в гостинице не функционирует тревожная сигнализация;

- не определено должностное лицо гостиницы, ответственное за антитеррористическую защищенность объекта и ее потенциально-опасных участков (критических элементов), отсутствуют организационно-распорядительные документы по организации охраны пропускного режима на территории гостиницы, отсутствует журнал инструктажей персонала по действиям при угрозе совершения террористического акта, не обеспечена подготовка работников гостиницы к действиям при угрозе совершения и при совершении террористического акта на территории гостиницы, не организовано взаимодействие с территориальным органом безопасности, территориальным органом МВД РФ, территориальным органом Федеральной службы войск национальной гвардии РФ (подразделением вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ) по месту нахождения гостиницы;

- не разработаны требования к обеспечению антитеррористической защищенности гостиницы для лиц, находящихся на территории гостиницы;

- не обеспечено осуществление мероприятий по защите информации, не обеспечено оперативное оповещение и проведение эвакуации посетителей, персонала и должностных лиц гостиницы в случае угрозы совершения или совершения террористического акта на территории гостиницы.

20 марта 2023 года по данному факту постановлением и.о. прокурора города Радужный ХМАО-Югра возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при разрешении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, доводы, заявленные в жалобе и в возражениях на нее (при их наличии), дать им надлежащую правовую оценку.

Как следует из материалов дела, административным органом, во исполнение требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, при принятии решения о составлении протокола об административном правонарушении в адрес юридического лица заблаговременно направлено уведомление от 14.02.2023г. № 07-08-2023, полученное адресатом.

При этом законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в назначенный день, 20.03.2023г., не явился, в связи с чем протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие.

Таким образом, при принятии решения о возбуждении дела об административном правонарушении, требования КоАП РФ административным органом не нарушены.

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении следует, что обстоятельства, послужившие основанием для его возбуждения, имели место 09 февраля 2023 г.

Как следует из заявления о прекращении дела, за подписью директора ООО «Нефтегазсервич» ФИО2, поступившего мировому судье судебного участка № 35 Караческого судебного района Брянской области в день вынесения обжалуемого постановления, на момент проверки предприятие не являлось арендатором здания, поскольку с 10.01.2023г. договор аренду расторгнут.

Решением суда первой инстанции данным доводам не дана оценка.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения юридическим лицом составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения ООО "Нефтегазсервис" к административной ответственности истек 09 мая 2023г.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО «Нефтегазсервис» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, постановление мирового судьи судебного участка № 35 Караческого судебного района Брянской области, вынесенное в отношении ООО «Нефтегазсервич» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения ООО "Нефтегазсервис" к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, а производство по делу в отношении общества было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Карачевского судебного района Брянской области от 27.04.2023г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазсервис» отменить, производство по делу прекратить, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья . И.Ю. Болховитин