Приговор № 1-282/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-282/2019Тарбагатайский районный суд (Республика Бурятия) - Уголовное 04RS0022-01-2019-001004-40 Уголовное дело № 1-282/2019 Именем Российской Федерации с. Тарбагатай 22 ноября 2019 года Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично, при секретаре судебного заседания Крыгиной Н.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Тарбагатайского района Гуслякова А.Е., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бухарметова А.Р., представившего удостоверение ... и ордер ... от ..., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ..., не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против здоровья населения при следующих обстоятельствах. 10.09.2019 около 12 часов у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: ..., возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере без цели его сбыта. Реализуя задуманное, ФИО1 прибыл на поле, расположенное в 500 м. восточнее здания по адресу: ..., где в период времени с 13 час. 30 мин. до 14 час. 40 мин. того же дня .... Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в пересчете на высушенное состояние) 112 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, предусмотренным для данного вида наркотического средства. Пакет с указанным наркотическим средством ФИО1 положил в сумку, с которой на автомобиле «... проследовал в сторону ..., осуществляя своими действиями незаконное хранение незаконно приобретенного им указанного наркотического средства. Однако около 17 час. 15 мин 10.09.2019 около кафе «...», расположенного по адресу: ..., указанный автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, которыми в ходе его досмотра незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана) в названном размере было у него обнаружено и изъято. Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Подсудимый ФИО1 и его защитник Мальцев С.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что предъявленное органом предварительного следствия обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ он признает полностью. При этом высказался о том, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также показал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования. Защитник подсудимого – адвокат Бухарметов А.Р. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил суду, что его подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Государственный обвинитель Гусляков А.Е. также согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены. Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемое в вину ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на ФИО1: сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым он не судим (л.д. 86); справка из ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» о том, что ФИО2 на учете в указанном учреждении не состоит (л.д. 99); справка из ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» о том, что ФИО1 на учете в данном учреждении также не состоит (л.д. 97); характеристика участкового уполномоченного полиции по месту жительства, согласно которой ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 100). В судебном заседании ФИО1 пояснил, что наркотической зависимости он не испытывает, в лечении от наркомании не нуждается. Состояние своего здоровья расценил как удовлетворительное, уточнив, что .... Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; положительную характеристику по месту жительства; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и неработающей сожительницы; болезненное состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. ФИО1 совершено тяжкое преступление против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере. С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ. Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также с учетом наличия на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при определении размера назначаемого подсудимому наказания подсудимому суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. В связи с отсутствием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении ФИО1 наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мальцева С.И. в ходе предварительного следствия в сумме 6 225 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296, 299, 300, 304, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осужденными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства; не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа; один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мальцева С.И. в сумме 6 225 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, с осужденного ФИО1 не взыскивать. Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 109 г. (в высушенном виде 104,64 г.), полимерный пакет черного цвета, два ватных диска со смывами с ладоней рук ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по ..., по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы. Приговор изготовлен в совещательной комнате. Судья Тарбагатайского районного суда п/п Е.И. Шурыгин СОГЛАСОВАНО: Судья Тарбагатайского районного суда Е.И. Шурыгин Суд:Тарбагатайский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Шурыгин Е.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-282/2019 Приговор от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-282/2019 Приговор от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-282/2019 Приговор от 19 августа 2019 г. по делу № 1-282/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-282/2019 Приговор от 21 апреля 2019 г. по делу № 1-282/2019 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |