Решение № 2-3181/2024 2-3181/2024~М-1279/2024 М-1279/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-3181/2024

Дело №№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.<адрес>

Ленинский районный суд г. <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.Б.,

при помощнике судьи Грабко Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик взял у него в долг денежные средства в сумме 160 000 руб. Факт получения денежных средств в долг подтверждается распиской от, собственноручно написанной ответчиком и заверенной его личной подписью. Согласно тексту указанной расписки ответчик обязался возвратить сумму долга ДД.ММ.ГГГГ г. Денежные средства предоставлены истцом ответчику в долг путем осуществления зачислений на банковские карты со следующими номерами: №. Вместе с тем, в установленный срок ответчик денежные средства истцу не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО. направлял в адрес ответчика претензию, которая осталась без ответа или удовлетворения, требований в ней содержащихся. Таким образом, истец просит суд взыскать с ФИО в пользу ФИО долг в размере 160000 руб.; взыскать с ФИО в пользу ФИО расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400 руб.; а также неустойку за просрочку возврата займа из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, приведенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в отсутствие до начала слушания в суд не поступало.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является волеизъявлением этого лица, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик взял у ФИО в долг денежные средства в сумме 160 000 руб. Факт получения денежных средств в долг подтверждается распиской, собственноручно написанной ответчиком и заверенной его личной подписью. Согласно тексту указанной расписки ответчик обязался возвратить сумму долга ДД.ММ.ГГГГ г. Денежные средства предоставлены истцом ответчику в долг путем осуществления зачислений на банковские карты со следующими номерами: № № Вместе с тем, в установленный срок ответчик денежные средства истцу не возвратил. Таким образом, факт заключения сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и его условия подтверждаются представленными суду доказательствами.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что денежные средства ответчиком истцу не возвращены, доказательств, подтверждающих возврат суммы долга ответчиком не предоставлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 160000 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом учитывая, что согласно тексту расписки, в случае просрочки возврата займа ответчик обязался выплачивать истцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, то есть, фактически, указанное предусматривает ответственность за неисполнение обязательств в установленный срок, и в соответствии со ст. 330 ГК РФ, относится к договорной неустойке.

Вместе с тем, поскольку ответчиком не заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, с учетом п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований ФИО в части взыскания неустойки за просрочку возврата займа из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ г. до дня когда ответчик фактически исполнит, включительно.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО к ФИО о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на основании расписки в размере 160000 руб., неустойку за просрочку возврата займа из расчета 1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4400 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес> краевой суд через Ленинский районный суд г.<адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ