Приговор № 1-75/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-75/2019

Дело №1-75/2019

УИД: 76RS0004-01-2019-000615-70


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данилов Ярославской области 04 сентября 2019 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Аканеева Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Лебедевича Д.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника Кукина А.А., предъявившего ордер №,

при секретаре Белоусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не работающего, не военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: Он, 22.06.2019 около 11-00 часов решил совершить кражу чужого имущества из помещения слесарных мастерских, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ООО «Леспромстрой». В указанный день в период времени с 11-00 часов до 11-30 часов ФИО3, действуя тайно, с прямым умыслом на кражу чужого имущества из хранилища, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через не запертую входную дверь в воротах слесарных мастерских по вышеуказанному адресу, незаконно проник в мастерские. Находясь в данном помещении, ФИО3 обнаружил рулевую колонку от трактора ЮМЗ стоимостью 40000 рублей, принадлежащую ФИО1 При помощи иного лица, которого он ввел в заблуждение относительно своих преступных действий, ФИО3 вынес из помещения слесарных мастерских рулевую колонку от трактора ЮМЗ, и скрылся с похищенным имуществом с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный вред на сумму 40000 рублей.

Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным обвиняемым ФИО3 при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела судом не установлено.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 ст.158 УК РФ, признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, поскольку им действительно было совершено тайное хищение имущества гр.ФИО1 при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, обвинение ему понятно, ходатайство, которое заявлено добровольно и после консультаций с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, при этом последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

Государственный обвинитель пояснил, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе предварительного расследования вина подсудимого в части инкриминируемого ему деяния доказана полностью.

Защитник заявил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела его подзащитным заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно при этом полагает, что вина подзащитного доказана в ходе предварительного следствия, обвинение, с которым он согласился, обосновано.

Потерпевшая ФИО1 просила дело рассмотреть в своё отсутствие, не возражая против особого порядка его рассмотрения.

Судом изучены материалы дела в части характеризующих личность подсудимого ФИО3 данных, обвинительное заключение, позволяющие сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что даёт возможность прийти к заключению, что в ходе предварительного расследования действия ФИО3 правильно квалифицированы по пункту «б» части 2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого. Смягчающим обстоятельством является явка с повинной, а также признание вины, что следует из данных, изложенных в обвинительном заключении. Отягчающих обстоятельств нет, в связи с чем при назначении наказания, с учетом его вида, суд учитывает положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Характеризуется подсудимый удовлетворительно, учитывая обстоятельства совершения преступления, смягчающие обстоятельства, наличие постоянного места жительства, суд полагает, что он не представляет общественной опасности, требующей изоляции от общества, в связи с чем его исправление возможно с применением наказания в виде обязательных работ. Исходя из исследованных характеризующих данных, обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения наказания ниже низшего предела, согласно ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ - изменение категории на менее тяжкую и применения положений ч.1 ст.53.1 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство в виде запасной части, выданной на ответственное хранение потерпевшей, а также обуви, выданной подсудимому, следует оставить у данных лиц, обувь ФИО2 следует выдать собственнику, гипсовый слепок уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства в виде обуви, выданной ФИО3, рулевой колонки, выданной ФИО1, оставить у собственников, обувь, принадлежащую ФИО2 выдать владельцу, гипсовый слепок уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Аканеев Ю.С.