Решение № 12-90/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 12-90/2019

Дело № 12-90/2019


Р Е Ш Е Н И Е

15 августа 2019 года с. Сива

Судья Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) Косяк Е.А.,

при секретаре Мальцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Верещагинский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5400 рублей

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Верещагинский» от 9.07.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5400 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, считает, что на автомобиль <данные изъяты>, не вносились конструктивные изменения, как было бортовым с краном, так и осталось, площадка не демонтировалась, не вносилось конструктивных изменений, влияющих на безопасность транспортного средства при движении по дорогам. Габаритные размеры, вес, мощность транспортного средства не менялись, сварочные работы не проводились. Крановая установка была заменена на аналогичную (гидравлическая на гидравлическую), в ПТС марка и номер установки не с завода – изготовителя не вносились. Борта на площадке ТС съёмные и легко устанавливаются, заменяются кониками. Просит прекратить производство по делу.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на доводах жалобы настаивал, считает, что оснований для привлечения к ответственности не имеется, конструктивных изменений на автомобиле не проводилось.

Свидетель П.В.В. в судебном заседании пояснил, что с доводами жалобы не согласен, так как в соответствии Определениями Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011, внесение изменений в конструкцию транспортного средства – это исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения. Таким образом, в действиях должностного лица имеется состав правонарушения, так как на транспортное средство установлен кран – манипулятор и демонтированы борта кузова, ОГИБДД разрешение на изменение конструкции не давало.

Судья, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связана доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.

Согласно пункту 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается: - выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В силу п. 6 ч. 2 принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877 Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», действующего с 01 января 2015 года, внесение изменений в конструкцию транспортного средства – это исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания по части 2 статьи 12.31 КоАП РФ, послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 часов, ФИО1, являясь должностным лицом по выпуску транспортных средств на линию, выпустил транспортное средство а/м <данные изъяты>, переоборудованное без разрешения ГИБДД, а именно установлен на т/с кран – манипулятор и демонтированы борта кузова.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом; информацией ОГИБДД МО МВД России по Нытвенскому району от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом, объяснениями ФИО2, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, фотографиями, копиями свидетельства о регистрации транспортного средства и иными исследованными материалами.

Довод жалобы о том, что вышеуказанные изменения в конструкции транспортного средства не могут повлиять на безопасность дорожного движения несостоятелен.

Указанные доводы заявителя жалобы нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат пункту 76 Технического регламента, согласно которого объектами проверки являются транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные параметры или компоненты, за исключением случаев, указанных в пункте 77.

К случаям, когда транспортные средства не подлежат проверке отнесены (пункт 77): установка на транспортное средство компонентов (предназначенных для этого транспортного средства и прошедших оценку соответствия в составе данного транспортного средства, что подтверждено документацией изготовителя компонентов; установка компонентов предусмотренных изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации; при серийном внесении изменений в конструкцию на основании разработанной и согласованной в установленном порядке конструкторской документации, если на ее основе была выполнена оценка соответствия внесенных изменений. Вопреки доводам жалобы ни одно из указанных в пункте 77 условий в данном случае не соблюдены.

В соответствии со ст.3.1 ч.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление вынесено с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением процессуальных требований, в пределах срока привлечения к административной ответственности, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления административного органа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

судья

решил:

Постановление начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Верещагинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения через Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива).

Судья /подпись/ Косяк Е.А.

Копия верна.

Судья Косяк Е.А.