Решение № 12-692/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 12-692/2021

Мировой судья Милова Е.А Дело № 12-692/2021

УИД: 22MS0003-01-2021-001884-03


РЕШЕНИЕ

5 июля 2021 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Баньковский А.Е., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно указанного постановления, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 27 мин., управляя транспортным средством Мерседес Бенц р.з № в .... по адресу: №, будучи причастным к ДТП (столкновение с автомобилем Хундай Элантра р.з. №) не выполнил обязанности, предусмотренные ПДД, оставил место ДТП.

Защитник ФИО1 - ФИО4 обратился с жалобой, в которой просит постановление изменить, назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В обоснование указывает, что мировой судья в вынесенном постановлении не мотивировал необходимость назначения наказания именно в виде лишения права управления транспортным средством и невозможность назначения наказания в виде административного ареста. Мировым судьёй не установлено и не указано на факты грубого и систематического нарушения порядка пользования этим правом ФИО2 Кроме того, не учтено, что ФИО2 до принятия постановления был подвергнут мерам административного принуждения, а именно был доставлен в отдел полиции, где содержался в течение суток, т.е. фактически отбывал административное наказание в виде административного ареста. Фактически ФИО2 дважды понёс административную ответственность за одно и тоже правонарушение, отбыв административный арест и подвергся лишению права управления транспортным средством, что недопустимо. Личность ФИО2 была учтена при назначении наказания формально. Мировой судья не указал, какие обстоятельства или факты им были учтены. ФИО2 имеет ряд заболеваний, препятствующих ему передвигаться на общественном транспорте, а также не учтено его место и характер работы (необходимость частых командировок в г. Томск). Мировым судьёй не учтены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 4.2. КоАП РФ, а именно раскаяние в содеянном, дача признательных пояснений при составлении протокола об административном правонарушении и в суде. Отягчающих обстоятельств по делу не было установлено.

В судебном заседании защитник ФИО2 - Куликов Ю.А. на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежаще.

Выслушав защитника Куликова Ю.А., исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление вынесено 13.05.2021, жалоба подана почтовой связью в суд 20.05.2021, то есть в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из анализа положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения (далее - ПДД РФ), утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогаться с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 27 мин. ФИО1 совершил нарушение п.2.5 ПДД РФ, т.е. будучи водителем автомобиля Мерседес Бенц р.з №, причастным к ДТП (столкновение с автомобилем Хундай Элантра р.з. № в .... по адресу: №) не выполнил обязанности водителя, предусмотренные ПДД, покинул место ДТП.

Из объяснения ФИО1 следует, что, ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем Мерседес Бенц р.з №, двигался по Правобережному тракту со стороны .... в сторону .... время движения отвлёкся, в это время допустил столкновение с автомобилем Хундай Элантра р.з. №, который двигался в попутном направлении справа от него. В такой ситуации он был впервые, поэтому растерялся и уехал. Вину признаёт, в содеянном раскаивается.

Из объяснения ФИО5 следует, что, ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем Хундай Элантра р.з. №, двигался в направлении .... со стороны ..... Напротив .... по Правобережному тракту магазин «Леруа Мерлен» с левой стороны с ним сравнялся автомобиль Мерседес Бенц р.з. №. В это же время он начал смещаться вправо на его полосу, в результате чего совершил с ним касательное столкновение. Он сразу не остановился и увидел регистрационный знак автомобиля, столкнувшегося с ним. Водитель автомобиля Мерседес Бенц р.з №, не снижая скорости, проследовал к Правобережному тракту в сторону .....

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения (л.д.15), рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), объяснениями участников ДТП, схемой ДТП, справкой о ДТП и иными материалами дела, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, содержащимся в пункте 1.2 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах, судья соглашается с выводом мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 указывает на то, что при назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, мировой судья не учёл объективных фактов его жизни, а именно, что он имеет ряд заболеваний, препятствующих ему передвигаться на общественном транспорте, автомобиль им используется в служебных целях.

В материалы дела представлены справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 работает в ООО ТПК «САВА» в должности заместителя директора по общим вопросам с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Из выписки из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 при поступлении ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» 2 травматология поставлен диагноз: закрытый оскольчатый перелом диафиза левой большеберцовой кости с угловой деформацией 20 градусов. Перелом в/3 левой малоберцовой кости закрытый. Рекомендовано ходить при помощи двух костылей с дозированной нагрузкой на левую ногу 1 месяц.

Защитником в жалобе заявлено о замене наказания в виде лишения права управления транспортным средством на административный арест.

Данные доводы не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из смысла ст. 3.2 КоАП РФ административное наказание в виде административного ареста является более строгим по отношению к наказанию в виде лишения специального права, предоставленного физическому лицу.

Положения ст. ст. 30.7, 30.17 КоАП РФ не предусматривают возможности при рассмотрении жалобы принимать решения, ухудшающие положение лица, привлеченного к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении наказания, мировой судья учёл личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, пришёл к обоснованному выводу о назначении ФИО2 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год, которое является минимальным.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.Е. Баньковский