Решение № 12-467/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 12-467/2020

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ–467/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 16 ноября2020 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. ВолгоградаЗолотухина О.А.

с участием: лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, зарегистрированного и проживающего по адресу : АДРЕС ИЗЪЯТ

у с т а н о в и л :

в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что ДАТА ИЗЪЯТА в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ управлял автомобилем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на ул. Серогодского, 83 г.Палласовка Волгоградской области с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с данным постановлением ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортнымисредствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением,ФИО1 подал на него жалобу, в которой считает, что мировым судьей не полностью изучены все обстоятельства дела, просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, одновременно ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, на отмене постановления настаивал, дополнительно показал, что сотрудники ДПС ему предлагали пройти медицинское освидетельствование, но он отказался, так как находился в расстроенном состоянии из- за болезни жены и поэтому на момент составления жалобы на постановление мирового судьи полагал, что в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ. Внастоящее время полагает, что в его действиях имеется состав данного правонарушения, но просил учесть, что на момент составления протокола об административном правонарушении он не был в состоянии алкогольного опьянения. Также просил восстановить ему срок для обжалования постановления.

Выслушав ФИО1, исследовав административный материал, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст.30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судьей установлено, что ДАТА ИЗЪЯТАг. мировым судьей судебного участка № 112 Волгоградской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Копия обжалуемого постановления получена ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТАг., следовательно, последним днем обжалования постановления является ДАТА ИЗЪЯТА.Жалоба на постановление направлена ФИО1 по почте ДАТА ИЗЪЯТАг.,в связи с чем,срок для обжалования постановления не пропущен.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.26 КоАП РФ заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Согласно ст. 26.2 КоАП РФдоказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку вина последнего подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТАг. об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ДАТА ИЗЪЯТАг. на основании ст. 27.12 КоАП РФ водитель ФИО1 был отстранен инспектором ДПС ФИО3 от управления транспортным средством в виду выявления у ФИО1 признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.Отстранение проводилось с помощью видеорегистратора служебного автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на основании ч.6 ст.25.7 КоАП РФ (л.д. 4);

- протоколом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о направлении на медицинское освидетельствование от ДАТА ИЗЪЯТАг., согласно которому ФИО1, управлявший транспортным средством ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ направлен ДАТА ИЗЪЯТАг. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него признаков опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование является отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5);

- протоколом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТАг. об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТАг.в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ управлял автомобилем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на ул. Серогодского, 83 г.Палласовка Волгоградской области с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.2);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТАг., согласно которому ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования (л.д.6).

Дисками с видеофиксацией административного правонарушения. Из материалов дела усматривается, что протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.Оснований не доверять приведенным документам у судьи не имеется. Факт отказа ФИО1от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.Факт отказа ФИО1 от подписи в протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не свидетельствует о недопустимости данных доказательств, поскольку по смыслу закона лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении водителя процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснение, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений и признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами.

Довод жалобыо том, что при составлении протокола о направлении его на медицинское освидетельствование отсутствовали понятые, что противоречит действующему законодательству, является несостоятельным, поскольку нормами ч.6 ст.25.7 КоАП РФ предусмотрено, что в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий эти процессуальные действия совершаются в отсутствии понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, отстранение ФИО1 проводилось с помощью видеорегистратора служебного автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Отсутствие в материалах дела сведений о маршруте патрулирования инспекторов ДПС, на что обращает внимание ФИО1 в своей жалобе, не влияет на квалификацию совершенного им правонарушения.

Всем исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо оснований сомневаться в достоверности установленных мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.Наказание ФИО1назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, с учётом его личности.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу, что при производстве по настоящему делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а поэтому обоснованно вынес постановление о его привлечении к административной ответственности за данное нарушение.

Непризнание ФИО1 своей вины в совершении данного правонарушения, суд расценивает как способ защиты, а также желание избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, при этом сам ФИО1 фактически не отрицал своей вины в совершенном административном правонарушении, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.Каких–либо иных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, ФИО1 не представлено.Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что мировым судьей было вынесено законное и обоснованное постановление, нарушений процедуры рассмотрения административного дела мировым судьей не допущено, каких-либо иных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 – оставитьбез изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано (опротестовано) в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: /подпись/ ФИО4

Копия верна, судья : ФИО4