Решение № 12-334/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 12-334/2017

ело № 12-334/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 02 марта 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Челябинска М.В. Новоселов,

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МАУ «Челябмедтранс» ФИО7 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в отношении МАУ ЧЕЛЯБМЕДТРАНС (ИНН №) и решение начальника ФИО7 ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, которым вышеуказанное постановление оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ МАУ ЧЕЛЯБМЕДТРАНС привлечено к административной ответственности, и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 29 минут на <адрес> в <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является МАУ ЧЕЛЯБМЕДТРАНС (ИНН №) не выполнил требование об остановке перед стоп-лининей, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п.6.13 Правил дорожного движения РФ.

Решением начальника ФИО7 ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В своей жалобе директор МАУ «Челябмедтранс» ФИО7 просит отменить указанное постановление и решение, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что транспортным средством в указанные в постановлении месте и время управлял водитель ФИО7, в связи с чем, просил производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО7 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании подтвердил факт управления им транспортным средством марки 174200, государственный регистрационный знак <***>, в момент фиксации административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя МАУ «Челябмедтранс», свидетеля, суд приходит к выводу об обоснованности доводов лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, по следующим обстоятельствам.

Согласно положениям п. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно пункта 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Нарушение водителями требований указанного пункта Правил дорожного движения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.

При этом ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, в соответствии с путевым листом №/В032703 от ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с 07 часов 00 минут до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО7, который принят на работу ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №К ДД.ММ.ГГГГ и с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, МАУ «Челябмедтранс» представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки 174200, государственный регистрационный знак <***>, находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации, а постановление и решение должностного лица отмене с прекращением производства по делу на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу директора МАУ «ЧЕЛЯБМЕДТРАНС» ФИО7 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в отношении МАУ ЧЕЛЯБМЕДТРАНС (ИНН №) и решение начальника ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в отношении МАУ ЧЕЛЯБМЕДТРАНС (ИНН №) и решение начальника ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении МАУ ЧЕЛЯБМЕДТРАНС (ИНН <***>), прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья п/п М.В. Новоселов

Копия верна

Судья: М.В. Новоселов

Секретарь: О.А. Куликова