Приговор № 1-227/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-227/2024

№ 1-227/2024

47RS0009-01-2021-001446-09


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 17 октября 2024 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего по делу – федерального судьи Замураевой Н.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Кировского городского прокурора Ленинградской области Комаровой А.В., ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Садофеевой Е.М., представившей удостоверение № и ордер №, ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №, ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Клоковой С.Г., помощнике судьи Коняхиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5 <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО5 умышленно, без цели сбыта, для личного употребления незаконно хранил при себе в левом переднем наружном кармане надетых на него спортивных брюк приобретённый им 16.10.2023 года, в точно неустановленное время, - не позднее 05 часов 30 часов 00 минут, - в неустановленном месте, у неустановленного лица пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, содержащий в себе порошкообразное вещество белого цвета, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - производное N - метилэфедрона альфа - пирролидиновалерофенон, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года (с учетом изменений), общей массой 0,35 г, что согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года, вступившему в законную силу 01.01.2013 года, относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства, - до 05 часов 30 минут 16.10.2023 года, то есть, до момента его задержания сотрудниками полиции ОВ ППСП ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области у <...> Ленинградской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ и доставления в дежурную часть ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области по адресу: <...>, где в ходе личного досмотра, проведенного 16.10.2023 года, в период с 06 часов 30 минут по 06 часов 50 минут, вышеуказанное вещество, содержащее наркотическое средство - производное N - метилэфедрона альфа – пирролидиновалерофенон, массой 0,35г., то есть, в значительном размере было у него обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

По данному делу ФИО5 в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 и его защитник данное ходатайство поддержали. ФИО5 пояснил, что заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признает, с квалификацией его действий по ч.1 ст.228 УК РФ, с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании также заявила о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, так как ФИО5 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО5 обвинение обоснованно, в связи с чем суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Судом исследовались и оценивались обстоятельства по делу на предмет вменяемости подсудимого.

По данным <данные изъяты> (л.д. 100).

По данным <данные изъяты> (л.д. 104).

В соответствии с данными <данные изъяты> (л.д. 108).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрически экспертов № 1844 от 14.11.2023 ФИО5 <данные изъяты> (л.д. 34-39).

В судебном заседании ФИО5 экспертных выводов о своей вменяемости не оспаривал.

Защитником выводы указанного экспертного заключения также не оспаривались.

У суда нет оснований не доверять данным вышеуказанного экспертного заключения, компетенция экспертов у суда не вызывает сомнений, данное заключение соответствуют всем требованиям УПК РФ, оснований для признания его в качестве недопустимого доказательства по делу не имеется.

Сомнений во вменяемости подсудимого у сторон не возникло.

Учитывая обстоятельства дела в совокупности, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В судебном заседании государственный обвинитель уменьшил объём предъявленного обвинения: исключил из него, в том числе, из квалификации действий ФИО5, указание на «незаконное приобретение» им без цели сбыта наркотических средств в значительном размере как не нашедшее своего подтверждения.

Исходя из требований ст.254 ч.1 п.2), ст.246 ч.7, 8 УПК РФ, суд обязан смягчить обвинение подсудимому путем перехода на менее тяжкое обвинение, если об этом просит государственный обвинитель в судебном процессе.

Согласно ст.123 ч.3 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, в соответствии с которым функции обвинения и разрешения дела отделены друг от друга, и возложены на разных субъектов, то есть, к ведению суда относится только проверка и оценка правильности и обоснованности обвинения.

Предложенная государственным обвинителем позиция действительно, смягчает обвинение ФИО5

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя как с обоснованной.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует:

по ч.1 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания, условия жизни его семьи.

При этом суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил одно оконченное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 в порядке ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит: признание вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п.и) ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в изначальном и последовательном признании ФИО5 своей вины в совершении указанного в приговоре преступления, его признательном пояснении при производстве такого следственного действия, как «личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице…», в ходе которого он пояснил, что при нём находится пакетик (в дальнейшем изъятый) с запрещённым наркотическим веществом «Соль», - направленных на установление обстоятельств по делу.

Как личность ФИО5 по месту жительства по данным обзорной справки УУП ОМВД России <данные изъяты> (л.д. 109).

Классным руководителем по месту учёбы <данные изъяты> (л.д. 110).

В соответствии с данными <данные изъяты> (л.д. 98).

По данным <данные изъяты> (л.д. 102).

С учётом вышеизложенного, а также того, что ФИО5 не судим, того, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что за совершение указанного в приговоре преступления ему необходимо назначить наказание в виде штрафа в денежном выражении – с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения подсудимого (как пояснил подсудимый, <данные изъяты>), - в пределах санкции статьи.

Оснований для назначения ФИО5 каких-либо других видов наказания не имеется.

Меру пресечения ФИО5 по данному делу до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде обязательства о явке, - оснований для её отмены или изменения суд не усматривает.

Оснований для взыскания судебных издержек за вознаграждение защитнику Благовой И.В. в период предварительного расследования в размере 6144 (шести тысяч ста сорока четырёх) рублей (л.д. 130) с ФИО5 нет.

Вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство - производное N - метилэфедрона альфа - пирролидиновалерофенон, массой 0,32 г., находящуюся на ответственном хранении в камере хранения ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области, следует хранить в указанном месте до принятия решения о судьбе данных вещественных доказательств по выделенным материалам уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.228 УК РФ - в виде штрафа в размере 20 (двадцати) тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО5 по данному делу до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

смесь, содержащую наркотическое средство - производное N - метилэфедрона альфа - пирролидиновалерофенон, массой 0,32 г., находящуюся на ответственном хранении в камере хранения ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области, - хранить в указанном месте до принятия решения о судьбе данных вещественных доказательств по выделенным материалам уголовного дела.

От уплаты денежных средств в размере 6144 (шести тысяч ста сорока четырёх) рублей 00 копеек, выплаченных адвокату Благовой И.В. из средств федерального бюджета РФ за осуществление защиты ФИО5 в ходе предварительного расследования, признанных процессуальными издержками, подсудимого освободить.

Наименование банка получателя – Северо-западное ГУ Банка России

Получатель: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН <***>

КПП 784201001

Счет получателя: 0310 0643 0000 0001 4500 в отделении Ленинградском

БИК 044030098

КБК 188 1 16 03200 01 0000 140

ОКТМО 41625101

УИН 188 5 47 23 01027 0009286

Счёт получателя № 0310 0643 0000 0001 4500

Кор. счёт 4010 2810 7453 7000 0098

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Кировский городской суд Ленинградской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий________________