Решение № 12-441/2024 7-1642/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 12-441/2024

Дело № 7-1642/2024

(в районном суде № 12-441/2024) судья Мамина Ю.С.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Хелефовой С.М., рассмотрев 03 июля 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> г.р., уроженца Ленинграда, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС 3 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу №... от 13 января 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением командира 3 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу от 05.02.2024 постановление от 13.01.2024 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Вина ФИО1 установлена в том, что, он, управляя транспортным средством Джили, г.р.з. М 851 ОО 178, 10 января 2024 года около 14 час. 17 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 21, совершил остановку, стоянку указанного автомобиля ближе 5 метров перед пешеходным переходом (расстояние до перехода 3,5 м), в городе федерального значения Санкт-Петербурге, чем нарушил требования п.12.4 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

ФИО1 подал жалобу в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга об отмене указанных выше постановления и решения должностных лиц.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2024 года постановления должностных лиц оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления, решения должностных лиц и решения судьи районного суда от 11 апреля 2024 года. В обоснование жалобы указал, что в постановлении от 13.0.2024 фамилия лица, привлекаемого к административной ответственности указана как ФИО1 судом вынесено решение в отношении ФИО1

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление должностного лица выполнены не были.

Так, в постановлении №... от 13.01.2024 указана фамилия привлекаемого к административной ответственности лица – ФИО1 (л.д. 2).

Решение командира 3 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу от 05.02.2024 вынесено в отношении ФИО1 (л.д. 4).

Вместе с тем, судьей районного суда при рассмотрении жалобы в судебном заседании установлена личность заявителя – ФИО1 (л.д. 17).

В силу ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

В рассматриваемом случае выявленное несоответствие между данными лица, привлекаемого к административной ответственности (указание фамилии), протоколом об административном правонарушении с оспариваемым постановлением не является технической ошибкой, в силу следующего.

Статья 29.12.1 КоАП РФ, предусматривающая исправление допущенных в постановлении (определении) по делу об административном правонарушении описок, опечаток и арифметических ошибок, не предполагает возможность ее произвольного применения судьей, органом и должностным лицом, в том числе в целях исправления процессуальных ошибок. Положения указанной нормы не наделяют суд правом исправлять в постановлении по делу об административном правонарушении допущенные ошибки, изменяющие содержание постановления.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи.

При таких обстоятельствах судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Соответственно, течение срока – 2 месяца, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В настоящее время возможность устранения допущенных нарушений процессуальных требований в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности утрачена, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС 3 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу №... от 13 января 2024 года, решение командира 3 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу от 05.02.2024, решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2024 года подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС 3 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу №... от 13 января 2024 года, решение командира 3 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу от 05.02.2024, решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30-19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Охотская Н.В.