Решение № 12-187/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 12-187/2019

Дело № 12-187/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 27 мая 2019 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Хорошевская М.В., при секретаре Хасановой А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шапошниковой (Колесниковой) нс на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности -

Колесниковой нс, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Обжалуемым постановлением ФИО3 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ – за нарушение правил остановки транспортных средств в зоне действия знака «пешеходный переход».

ФИО3 сменила фамилию на ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ

В своей жалобе ФИО4 просит данное постановление отменить, производство о делу прекратить, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своей жалобы указывает, что она действительно оставила автомобиль на проезжей части, поскольку, являясь беременной, почувствовала себя плохо.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО4 настаивала на удовлетворении жалобы.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Челябинску извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с абз. 5 п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

Неотъемлемой частью ПДД РФ является, в том числе приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, содержащее сведения о дорожных знаках.

Дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 обозначен «Пешеходный переход».

При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, и установлено судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 33 мин. у <адрес> водитель ФИО3, управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, осуществила остановку транспортного средства ближе 5 метров перед пешеходным переходом, чем нарушила п.12.4 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства установлены судьей на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного в отношении ФИО3, подписанного с ее стороны без замечаний и возражений, протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., также не оспаривались заявителем в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы.Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все представленные по делу доказательства оценены судом в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Доводы ФИО4 о том, что стоянка автомобиля носила вынужденный характер, ввиду плохого самочувствия из-за беременности, и отсутствовала возможность оставить автомобиль в другом месте, не могут являться основанием для освобождения лица от административной ответственности.

Так, Правила дорожного движения РФ не позволяют водителям не выполнять требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с ними или предполагает об их несоответствии стандартам и санитарным требованиям. Дорожные знаки и разметка, ограничения, установленные ПДД РФ, направлены на организацию порядка движения не только какого-то одного участника дорожного движения, но всех его участников, включая пешеходов. А потому несоблюдение кем-либо требований ПДД РФ, в т.ч. требований по соблюдению правил стоянки и остановки транспортного средства, создает непосредственную опасность всем участникам дорожного движения.

Кроме того, при совершении остановки ТС, знак аварийной остановки не был выставлен. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что остановка (стоянка) транспортного средства не носила вынужденного характера.

Исходя из анализа данной совокупности доказательств, судья приходит к выводу о доказанности виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, то есть в остановке транспортного средства ближе 5 метров перед пешеходным переходом, когда обстоятельств для вынужденной остановки не имелось.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении инспектором службы полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом ГИБДД установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее правила остановки транспортных средств, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном водителем ФИО3, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО3 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, судья приходит к убеждению о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (УИН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Шапошниковой (Колесниковой) нс оставить без изменений, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения через Советский районный суд г. Челябинска.

Судья М.В. Хорошевская